韓高和
鄒友軍（湖北章華律師事務(wù)所）
潛江吉某實(shí)業(yè)有限公司潛江賓館
陳永燦（湖北潛江法律援助中心）

原告韓高和，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省仙桃市人，退養(yǎng)人員。
委托代理人鄒友軍，湖北章華律師事務(wù)所律師。
被告潛江吉某實(shí)業(yè)有限公司潛江賓館。
代表人盧萍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人陳永燦，潛江市法律援助中心律師。
原告韓高和訴被告潛江吉某實(shí)業(yè)有限公司潛江賓館（以下簡(jiǎn)稱潛江賓館）提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法組成由審判員袁媛?lián)螌徟虚L(zhǎng)，人民陪審員彭先炳、李謙穩(wěn)參加的合議庭，于2014年3月5日公開開庭進(jìn)行了審理，原告韓高和的委托代理人鄒友軍、被告潛江賓館的委托代理人陳永燦到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，潛江賓館對(duì)韓高和提交的對(duì)證據(jù)（1）無(wú)異議；證據(jù)（2）有異議，該說(shuō)明不真實(shí)，是韓高和自身的陳述，與訴狀重疊，不能再作為證據(jù)使用；證據(jù)（3）-（6）真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，這些損失是韓高和自身疾病所致，與潛江賓館無(wú)關(guān)，不應(yīng)承擔(dān)損失。
韓高和對(duì)潛江賓館提交的證據(jù)（1）真實(shí)性無(wú)異議，證明內(nèi)容有異議，環(huán)評(píng)報(bào)告表的聯(lián)系人是李培榮，但不能排除韓高和是聯(lián)系人，參會(huì)人員的簽名表形式要件欠缺，沒(méi)有明確時(shí)間；證據(jù)（2）屬于證人證言，需要證人出庭質(zhì)證，且與客觀情況不符，不能作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。
對(duì)雙方當(dāng)事人均無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)。對(duì)其他雙方有異議的證據(jù)，本院結(jié)合雙方的質(zhì)證意見，認(rèn)證如下:1、韓高和提交的證據(jù)（2）系其自述事實(shí)，對(duì)方當(dāng)事人未承認(rèn)，不具證明效力，不予采納；2、韓高和提交的證據(jù)（3）-（6）來(lái)源合法，與本案有關(guān)，應(yīng)予采信；其中潛江市藥店購(gòu)藥醫(yī)療費(fèi)用結(jié)算單，不能證明與本案有關(guān)，不予采納；3、潛江賓館提交的證據(jù)（1）（2）來(lái)源合法，能夠相互印證與本案有關(guān)的事實(shí)，予以采信。
根據(jù)本院認(rèn)定的有效證據(jù)和當(dāng)事人陳述，確認(rèn)本案法律事實(shí)如下:2012年5月21日下午，潛江賓館接潛江市環(huán)保局的通知，要求在該賓館會(huì)議室召開“潛江賓館改擴(kuò)建項(xiàng)目環(huán)評(píng)報(bào)告技術(shù)評(píng)估會(huì)”，會(huì)議由潛江市環(huán)境保護(hù)工程院組織召開，接到參會(huì)通知并簽到出席會(huì)議的人員沒(méi)有韓高和。在會(huì)議快結(jié)束時(shí)，參會(huì)人員發(fā)現(xiàn)韓高和身體不適，遂將其送往潛江市中心醫(yī)院治療，其病情經(jīng)診斷為“腦出血，高血壓病3級(jí)、極高危組”。韓高和先后在潛江市中心醫(yī)院、潛江市中醫(yī)院3次住院治療共計(jì)67天，花去醫(yī)療費(fèi)20086.15元，其中個(gè)人支付4071.84元，醫(yī)療保險(xiǎn)統(tǒng)籌支付16014.31元，其病情經(jīng)鑒定為四級(jí)傷殘、二級(jí)護(hù)理依賴?，F(xiàn)韓高和以其是作為潛江賓館環(huán)評(píng)聯(lián)系人在提供服務(wù)過(guò)程中受到侵害為由訴至本院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
本院認(rèn)為，韓高和以其是作為潛江賓館環(huán)評(píng)聯(lián)系人在提供服務(wù)過(guò)程中受到侵害為由向潛江賓館主張權(quán)利，故本案應(yīng)屬提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛。針對(duì)雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，評(píng)判如下:
一、關(guān)于韓高和與潛江賓館是否形成法律關(guān)系問(wèn)題。從韓高和主張的事實(shí)來(lái)看，雙方可能存在的是雇傭關(guān)系或幫工關(guān)系。1、雇傭關(guān)系是指根據(jù)當(dāng)事人約定，一方定期或不定期的為對(duì)方提供勞務(wù)，由對(duì)方給付勞動(dòng)報(bào)酬的法律關(guān)系。本案中，無(wú)任何證據(jù)證明雙方約定由韓高和為潛江賓館提供勞務(wù)，及潛江賓館給付勞務(wù)報(bào)酬的事實(shí)，故不能認(rèn)定雙方之間存在雇傭關(guān)系。2、幫工關(guān)系是指幫工人無(wú)償為他人處理事務(wù)而與他人形成的法律關(guān)系。本案中，韓高和病發(fā)的現(xiàn)場(chǎng)，是環(huán)保部門組織召開的評(píng)估會(huì)，被通知參會(huì)、簽到出席會(huì)議的人員中并沒(méi)有韓高和，且沒(méi)有證據(jù)證明其到會(huì)場(chǎng)的自主行為是為潛江賓館處理事務(wù)，也不能證明潛江賓館從其行為中獲得利益，故不能認(rèn)定雙方存在幫工關(guān)系。
二、關(guān)于潛江賓館應(yīng)否承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任問(wèn)題。提供勞務(wù)者受害責(zé)任的構(gòu)成有三個(gè)要件:一是過(guò)錯(cuò)行為，二是損害事實(shí)，三是過(guò)錯(cuò)行為與損害事實(shí)之間具有因果關(guān)系。本案中，韓高和提交的鑒定意見證明其“因突發(fā)疾病的事實(shí)清楚”、“認(rèn)定‘高血壓腦出血’臨床診斷成立”，潛江賓館對(duì)其疾病的發(fā)生并無(wú)過(guò)錯(cuò)，亦與韓高和病發(fā)后遭受的損害事實(shí)沒(méi)有因果關(guān)系，故潛江賓館不構(gòu)成對(duì)韓高和的侵權(quán)，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
綜上，韓高和的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告韓高和的全部訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2580元，由原告韓高和負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級(jí)人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至湖北省漢江中級(jí)人民法院；開戶銀行:農(nóng)行仙桃市支行復(fù)州分理處；戶名:湖北省漢江中級(jí)人民法院；賬號(hào):17-313501040000019。當(dāng)事人簽收本判決書時(shí)，即視為已收到法院繳納上訴案件訴訟費(fèi)用通知書。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理）。

本院認(rèn)為，韓高和以其是作為潛江賓館環(huán)評(píng)聯(lián)系人在提供服務(wù)過(guò)程中受到侵害為由向潛江賓館主張權(quán)利，故本案應(yīng)屬提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛。針對(duì)雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，評(píng)判如下:
一、關(guān)于韓高和與潛江賓館是否形成法律關(guān)系問(wèn)題。從韓高和主張的事實(shí)來(lái)看，雙方可能存在的是雇傭關(guān)系或幫工關(guān)系。1、雇傭關(guān)系是指根據(jù)當(dāng)事人約定，一方定期或不定期的為對(duì)方提供勞務(wù)，由對(duì)方給付勞動(dòng)報(bào)酬的法律關(guān)系。本案中，無(wú)任何證據(jù)證明雙方約定由韓高和為潛江賓館提供勞務(wù)，及潛江賓館給付勞務(wù)報(bào)酬的事實(shí)，故不能認(rèn)定雙方之間存在雇傭關(guān)系。2、幫工關(guān)系是指幫工人無(wú)償為他人處理事務(wù)而與他人形成的法律關(guān)系。本案中，韓高和病發(fā)的現(xiàn)場(chǎng)，是環(huán)保部門組織召開的評(píng)估會(huì)，被通知參會(huì)、簽到出席會(huì)議的人員中并沒(méi)有韓高和，且沒(méi)有證據(jù)證明其到會(huì)場(chǎng)的自主行為是為潛江賓館處理事務(wù)，也不能證明潛江賓館從其行為中獲得利益，故不能認(rèn)定雙方存在幫工關(guān)系。
二、關(guān)于潛江賓館應(yīng)否承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任問(wèn)題。提供勞務(wù)者受害責(zé)任的構(gòu)成有三個(gè)要件:一是過(guò)錯(cuò)行為，二是損害事實(shí)，三是過(guò)錯(cuò)行為與損害事實(shí)之間具有因果關(guān)系。本案中，韓高和提交的鑒定意見證明其“因突發(fā)疾病的事實(shí)清楚”、“認(rèn)定‘高血壓腦出血’臨床診斷成立”，潛江賓館對(duì)其疾病的發(fā)生并無(wú)過(guò)錯(cuò)，亦與韓高和病發(fā)后遭受的損害事實(shí)沒(méi)有因果關(guān)系，故潛江賓館不構(gòu)成對(duì)韓高和的侵權(quán)，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
綜上，韓高和的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回原告韓高和的全部訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2580元，由原告韓高和負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：袁媛
審判員：彭先炳
審判員：李謙穩(wěn)

書記員：張傳慧