韓某某
郝明勛
宋秀花
邢臺(tái)建設(shè)集團(tuán)有限公司
田連紅
陳英可（河北正揚(yáng)時(shí)代律師事務(wù)所）

原告韓某某，無(wú)業(yè)。
委托代理人郝明勛。
委托代理人宋秀花。
被告邢臺(tái)建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地邢臺(tái)市橋西區(qū)郭守敬南路44號(hào)。
法定代表人路振民，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人田連紅，男。
委托代理人陳英可，河北正揚(yáng)時(shí)代律師事務(wù)所律師。
原告韓某某訴被告邢臺(tái)建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱邢臺(tái)建設(shè)公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院受理后，依法由審判員胡立華獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告韓某某及其委托代理人郝明勛和宋秀花、被告邢臺(tái)建設(shè)公司的委托代理人田連紅和陳英可均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問(wèn)題。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第九十七條 ?第三款 ?規(guī)定:“本法施行之日存續(xù)的勞動(dòng)合同在本法施行后解除或者終止，依照本法第四十六條 ?規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模?jīng)濟(jì)補(bǔ)償年限自本法施行之日起計(jì)算；本法施行前按照當(dāng)時(shí)有關(guān)規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，按照?dāng)時(shí)有關(guān)規(guī)定執(zhí)行?！钡诰攀藯l ?規(guī)定:“本法自2008年1月1日起施行。”本案中，被告邢臺(tái)建設(shè)公司于2007年7月13日作出邢建集字（2007）6號(hào)《邢臺(tái)建設(shè)集團(tuán)有限公司關(guān)于對(duì)郭金青等44名同志做出解除勞動(dòng)關(guān)系的決定》文件時(shí)，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》尚未施行，故原告韓某某主張按照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金不符合法律規(guī)定。庭審中，原告韓某某主張按照《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第八條 ?的規(guī)定:“勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使原勞動(dòng)合同無(wú)法履行，經(jīng)當(dāng)事人協(xié)商不能就變更勞動(dòng)合同達(dá)成協(xié)議，由用人單位解除勞動(dòng)合同的，用人單位按勞動(dòng)者在本單位工作年限，工作時(shí)間每滿一年發(fā)給相當(dāng)于一個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金?！庇?jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，但被告邢臺(tái)建設(shè)公司是以原告韓某某“連續(xù)曠工超過(guò)15天”為由將其除名，并不符合上述規(guī)定的情形，故其主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金不符合該規(guī)章規(guī)定，本院難以支持。經(jīng)調(diào)解未果。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第八十二條 ?、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第九十七條 ?、第九十八條 ?，《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第六十三條 ?、《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第八條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告韓某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)減半收取5元，由原告韓某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第九十七條 ?第三款 ?規(guī)定:“本法施行之日存續(xù)的勞動(dòng)合同在本法施行后解除或者終止，依照本法第四十六條 ?規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，?jīng)濟(jì)補(bǔ)償年限自本法施行之日起計(jì)算；本法施行前按照當(dāng)時(shí)有關(guān)規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，按照?dāng)時(shí)有關(guān)規(guī)定執(zhí)行?！钡诰攀藯l ?規(guī)定:“本法自2008年1月1日起施行?！北景钢校桓嫘吓_(tái)建設(shè)公司于2007年7月13日作出邢建集字（2007）6號(hào)《邢臺(tái)建設(shè)集團(tuán)有限公司關(guān)于對(duì)郭金青等44名同志做出解除勞動(dòng)關(guān)系的決定》文件時(shí)，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》尚未施行，故原告韓某某主張按照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金不符合法律規(guī)定。庭審中，原告韓某某主張按照《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第八條 ?的規(guī)定:“勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使原勞動(dòng)合同無(wú)法履行，經(jīng)當(dāng)事人協(xié)商不能就變更勞動(dòng)合同達(dá)成協(xié)議，由用人單位解除勞動(dòng)合同的，用人單位按勞動(dòng)者在本單位工作年限，工作時(shí)間每滿一年發(fā)給相當(dāng)于一個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金?！庇?jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，但被告邢臺(tái)建設(shè)公司是以原告韓某某“連續(xù)曠工超過(guò)15天”為由將其除名，并不符合上述規(guī)定的情形，故其主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金不符合該規(guī)章規(guī)定，本院難以支持。經(jīng)調(diào)解未果。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第八十二條 ?、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第九十七條 ?、第九十八條 ?，《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第六十三條 ?、《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第八條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告韓某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)減半收取5元，由原告韓某某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：胡立華

書記員：劉靜宇