原告：韓某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省昌黎縣。委托訴訟代理人：韓向東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省昌黎縣，系原告弟弟。被告：王連生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。

原告韓某向本院提出訴訟請求:1.被告王連生償還原告借款人民幣182萬元；2.本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由:2008年8月至2012年4月被告王連生以經(jīng)營的冷凍廠資金需求為由，先后分5次（詳見借款證明）向原告借款人民幣182萬元，經(jīng)原告多次催討，被告仍拒不償還。被告王連生未答辯。本院經(jīng)審理認定事實如下：2008年8月至2012年4月，被告王連生因生意資金周轉(zhuǎn)，向原告韓某借款五次，共182萬元并出具借條。2017年4月20日，原告韓某與被告王連生進行了對賬，確認欠款數(shù)為182萬元，被告王連生為原告韓某出具了賬目核對確認欠款數(shù)額條，主要內(nèi)容：自2008年至今，王連生與韓某有多筆民間借款往來，經(jīng)王連生與韓某核對賬目，雙方確認，截止2012年4月15日，王連生欠韓某182萬元，在此之前雙方手中的所有借據(jù)、款項交付往來憑證等均以此條為準；此條等同于欠條。以上有借條五張、賬目核對確認欠款數(shù)額條一張及庭審筆錄在卷佐證。本院認為，被告王連生因生意資金周轉(zhuǎn)需要向原告借款，沒有違背法律、法規(guī)禁止性規(guī)定，形成了合法的民間借貸關(guān)系，受法律保護?，F(xiàn)原告按約定多次向被告提供了借款，雙方并未約定還款時間。現(xiàn)雙方進行了對賬，并在賬目核對確認欠款數(shù)額條中寫明”此條等同于欠條”，在原告主張的情況下，被告應(yīng)及時向原告返還借款。被告經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，視為一審放棄應(yīng)訴、舉證、質(zhì)證的權(quán)利。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百一十條、第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
原告韓某與被告王連生民間借貸糾紛一案，本院于2017年7月18日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告韓某的委托訴訟代理人韓向東到庭參加訴訟，被告王連生經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

被告王連生于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)返還原告韓某借款182萬元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費10590元，由被告王連生負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

審判員　　李曉勇

書記員：蘭蘭