上訴人（原審原告）：韓某某（曾用名韓雪），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省佳木斯市向陽區(qū)。
被上訴人原審被告：黑龍江省三江食品公司，住所地佳木斯市東風(fēng)區(qū)安慶街281號。
法定代表人：李進(jìn)，該公司董事長。
委托訴訟代理人：孫迎新，黑龍江航迪律師事務(wù)所律師。

上訴人韓某某與上訴人黑龍江省三江食品公司（以下簡稱三江食品公司）勞動爭議糾紛一案，雙方均不服黑龍江省綏化農(nóng)墾法院（2017）黑8105民初597號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月15日受理后，依法組成合議庭，于同年5月28日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人韓某某、三江食品公司的委托訴訟代理人孫迎新到庭參加訴訟。審理期間，雙方當(dāng)事人申請庭外和解，經(jīng)本院調(diào)解未果。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院對一審法院查明的事實予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人爭議的焦點問題為三江食品公司與韓某某解除勞動合同是否合法；韓某某主張的社會保險金損失、醫(yī)療保險金、工傷假工資及賠償金、獨生子女費、取暖費、解除勞動合同賠償金及醫(yī)療補(bǔ)償費有無事實及法律依據(jù)。
關(guān)于三江食品公司解除勞動合同是否合法問題?！秳趧雍贤ā返谒氖龡l規(guī)定：“用人單位單方面解除勞動合同，應(yīng)當(dāng)事先將理由通知工會?！薄吨腥A人民共和國工會法》第二十一條第二款亦同時規(guī)定：“企業(yè)單方面解除職工勞動合同時，應(yīng)當(dāng)事先將理由通知工會，……?！鄙鲜鲆?guī)定屬于法律強(qiáng)制性規(guī)范，即履行書面通知工會義務(wù)系企業(yè)單方面與職工解除勞動合同的前置條件。本案中，無論是在仲裁、一審審理期間，還是三江食品公司工作人員常誠2016年10月17日與韓某某的談話錄音中，三江食品公司均無證據(jù)證實已向工會提交書面通知，二審三江食品公司雖然提供了《三江食品公司工會關(guān)于同意對韓某某給予除名的決定》，因韓某某對該證據(jù)不予認(rèn)可且未送達(dá)給韓某某本人，加之韓某某非下落不明人員，三江食品公司采取報紙公告的方式擬解除與韓某某勞動關(guān)系顯屬不當(dāng)，故三江食品公司關(guān)于其與韓某某系合法解除勞動關(guān)系的辯解理由不成立，該上訴請求本院不予支持。
關(guān)于韓某某主張的各項費用問題。1.關(guān)于其主張自2016年8月至結(jié)案止工資49,400.00元及加發(fā)50%賠償金24,700.00元問題。因雙方當(dāng)事人均同意解除案涉勞動合同關(guān)系，基于三江食品公司系違法解除與韓某某勞動關(guān)系以及韓某某自2011年9月起至2017年在三江食品公司工作達(dá)六年之久的事實，一審法院判決三江食品公司自2016年8月至一審判決宣告之月止向韓某某支付每月2,600.00元工資顯屬不當(dāng)，三江食品公司應(yīng)當(dāng)按照《勞動合同法》第四十七條的規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向韓某某一次性支付違法解除合同賠償金31,200.00元（2,600.00元×6個月×2倍）；關(guān)于主張加發(fā)50%賠償金24,700.00元及305.00元，根據(jù)《勞動合同法》第八十五條第四項的規(guī)定，加付賠償金的適用主體應(yīng)為勞動行政部門，即勞動者不能直接向仲裁機(jī)構(gòu)或者法院主張百分之五十以上百分之一百以下標(biāo)準(zhǔn)的賠償金，其應(yīng)當(dāng)向勞動行政部門申請解決，故韓某某一、二審訴訟中關(guān)于加付50%賠償金的的訴求本院均不予支持。2.關(guān)于韓某某主張的社會保險金損失9,633.00元以及醫(yī)療保險金3,257.00元。因征繳社會保險費（包括醫(yī)療保險金）屬于社會保險費征繳部門的法定職責(zé)，不屬于人民法院受理民事案件的范圍，故韓某某可在法院判定解除雙方勞動關(guān)系后由社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)依規(guī)核辦，該上訴請求本院不予支持。3.關(guān)于主張給付2016年度、2017年度取暖費及支付獨生子女費125.00元。因追索取暖費及獨生子女費非《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二條規(guī)定的勞動爭議受案范疇，該項上訴請求本院亦不予支持。4.關(guān)于主張一次性醫(yī)療補(bǔ)助金15,600.00元。根據(jù)《工傷保險條例》第三十六條、第三十七條的規(guī)定，一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金系用人單位向與其解除勞動關(guān)系的五到十級傷殘職工一次性支付的費用，雖然韓某某系工傷，但并未確定傷殘等級，故該項上訴請求本院不予支持。5.關(guān)于要求補(bǔ)發(fā)2016年5月16日至同年6月6日期間工傷假工資610.00元。本案中，三江食品公司自2016年1月至7月已支付給韓某某6個月（不包括4月份）病假工資，且韓某某系重新與三江食品公司建立勞動關(guān)系的老工傷人員，韓某某就工傷待遇相關(guān)問題應(yīng)向勞動人事和社會保障部門申請解決，不屬于本案民事審理范疇，該上訴請求本院不予支持。6.關(guān)于應(yīng)否補(bǔ)發(fā)韓某某4月份病假工資。因三江食品公司對韓某某因病休假6個月的事實不持異議，但從韓某某一審舉示的三江食品公司2016年1至7月員工工資變動情況表及三江食品公司自認(rèn)未給韓某某發(fā)放4月份工資之事實，一審判決三江食品公司給付韓某某四月份病假工資1,191.00元并無不當(dāng)，韓某某該項訴求應(yīng)予支持。
綜上所述，一審法院認(rèn)定事實部分有誤，本院予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項的規(guī)定，判決如下：

審判長 魯民
審判員 周志強(qiáng)
審判員 韓冬

書記員： 張南