韓某某
吳艷（江蘇諾法律師事務(wù)所）
耿延（江蘇諾法律師事務(wù)所）
孫某地
李某某
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江蘇分公司
倪貴鳳（江蘇金景律師事務(wù)所）
閆超賀

原告韓某某。
法定代理人王小紅。
法定代理人韓明正。
委托代理人吳艷、耿延，江蘇諾法律師事務(wù)所律師。
被告孫某地。
被告李某某。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江蘇分公司，住所地在南京市白下區(qū)洪武路137號(hào)10-12A層。
負(fù)責(zé)人孫海洋，中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江蘇分公司總經(jīng)理。
委托代理人倪貴鳳，江蘇金景律師事務(wù)所律師。
委托代理人閆超賀，中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江蘇分公司職工。
原告韓某某與被告孫某地、李某某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江蘇分公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告韓某某的法定代理人王小紅、委托代理人吳艷，被告孫某地，被告保險(xiǎn)公司的委托代理人倪貴鳳到庭參加了訴訟。被告李某某經(jīng)本院合法傳喚后無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，侵權(quán)行為人應(yīng)就其侵權(quán)行為所致法律后果承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告孫某地駕駛機(jī)動(dòng)車與原告乘坐的電動(dòng)自行車發(fā)生交通事故，致原告受傷，交警部門已作出責(zé)任認(rèn)定，被告孫某地和保險(xiǎn)公司雖對(duì)責(zé)任認(rèn)定提出異議，但未能提供證據(jù)證明其主張，故本院對(duì)事故認(rèn)定書予以采信。蘇AXXXX9號(hào)小客車在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故保險(xiǎn)公司應(yīng)按保險(xiǎn)條款的約定承擔(dān)賠償責(zé)任。因?qū)O某地負(fù)事故的全部責(zé)任，故超出或不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的部分，由被告孫某地賠償。因李某某未到庭應(yīng)訴，致李某某與孫某地之間的法律關(guān)系無法查清，故李某某應(yīng)對(duì)孫某地的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。
關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，2012年10月27日產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)148.50元，產(chǎn)生于原告定殘后，且系用于定殘部位復(fù)查，故對(duì)該148.50元，本院不予認(rèn)可；其他醫(yī)療費(fèi)，證據(jù)充分，于法有據(jù)，本院予以支持。綜上，本院支持醫(yī)療費(fèi)20510.01元。
關(guān)于護(hù)理費(fèi)，根據(jù)鑒定意見書，本院支持90天的護(hù)理期限；關(guān)于護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，原告主張每天60元，有證據(jù)證明，且數(shù)額合理，本院予以支持。綜上，本院支持護(hù)理費(fèi)5400元。
關(guān)于交通費(fèi)，根據(jù)原告的就診次數(shù)、路線及可選擇的交通工具，本院酌情支持400元。
關(guān)于殘疾賠償金，原告因此次交通事故構(gòu)成十級(jí)傷殘，證據(jù)充分，本院予以支持。
關(guān)于精神損害撫慰金，本次交通事故的發(fā)生給原告帶來了巨大的精神痛苦，且原告年紀(jì)尚小，給其生活帶來一定不便。對(duì)于精神損害撫慰金，被告應(yīng)予以賠償。結(jié)合原告的傷情，原告主張的數(shù)額過高，本院酌情支持6000元。
關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院支持11天，每天20元，即220元。
關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)鑒定意見書，本院支持60天的營(yíng)養(yǎng)期限；關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，原告主張每天20元過高，本院酌情支持每天15元。綜上，本院支持營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元。
關(guān)于鑒定費(fèi)，證據(jù)充分，于法有據(jù)，本院予以支持。因該費(fèi)用不在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)，故應(yīng)由被告孫某地和李某某賠償。
綜上，本院確認(rèn)原告的各項(xiàng)損失分別為:醫(yī)療費(fèi)20510.01元、護(hù)理費(fèi)5400元、交通費(fèi)400元、殘疾賠償金52682元、精神損害撫慰金6000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)220元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元、鑒定費(fèi)2060元，合計(jì)88172.01元。以上費(fèi)用，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償10000元、在死亡傷殘限額內(nèi)賠償64482元，合計(jì)74482元，因被告保險(xiǎn)公司已給原告賠償10000元，故還應(yīng)賠償64482元；余款13690.01元，由被告孫某地賠償，被告李某某承擔(dān)連帶責(zé)任。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》》第八條第二款、第十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第一百五十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告韓某某64482元。
二、被告孫某地于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告韓某某13690.01元。
三、被告李某某對(duì)孫某地的上述賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)909元、保全費(fèi)520元，合計(jì)1429元，由被告孫某地負(fù)擔(dān)（此款原告已預(yù)付，孫某地在給付賠償款時(shí)加付此款于原告，李某某承擔(dān)連帶責(zé)任）；公告費(fèi)606元，由被告李某某負(fù)擔(dān)（此款原告已預(yù)交，李某某在給付賠償款時(shí)加付此款于原告）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省南京市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，侵權(quán)行為人應(yīng)就其侵權(quán)行為所致法律后果承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告孫某地駕駛機(jī)動(dòng)車與原告乘坐的電動(dòng)自行車發(fā)生交通事故，致原告受傷，交警部門已作出責(zé)任認(rèn)定，被告孫某地和保險(xiǎn)公司雖對(duì)責(zé)任認(rèn)定提出異議，但未能提供證據(jù)證明其主張，故本院對(duì)事故認(rèn)定書予以采信。蘇AXXXX9號(hào)小客車在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故保險(xiǎn)公司應(yīng)按保險(xiǎn)條款的約定承擔(dān)賠償責(zé)任。因?qū)O某地負(fù)事故的全部責(zé)任，故超出或不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的部分，由被告孫某地賠償。因李某某未到庭應(yīng)訴，致李某某與孫某地之間的法律關(guān)系無法查清，故李某某應(yīng)對(duì)孫某地的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。
關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，2012年10月27日產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)148.50元，產(chǎn)生于原告定殘后，且系用于定殘部位復(fù)查，故對(duì)該148.50元，本院不予認(rèn)可；其他醫(yī)療費(fèi)，證據(jù)充分，于法有據(jù)，本院予以支持。綜上，本院支持醫(yī)療費(fèi)20510.01元。
關(guān)于護(hù)理費(fèi)，根據(jù)鑒定意見書，本院支持90天的護(hù)理期限；關(guān)于護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，原告主張每天60元，有證據(jù)證明，且數(shù)額合理，本院予以支持。綜上，本院支持護(hù)理費(fèi)5400元。
關(guān)于交通費(fèi)，根據(jù)原告的就診次數(shù)、路線及可選擇的交通工具，本院酌情支持400元。
關(guān)于殘疾賠償金，原告因此次交通事故構(gòu)成十級(jí)傷殘，證據(jù)充分，本院予以支持。
關(guān)于精神損害撫慰金，本次交通事故的發(fā)生給原告帶來了巨大的精神痛苦，且原告年紀(jì)尚小，給其生活帶來一定不便。對(duì)于精神損害撫慰金，被告應(yīng)予以賠償。結(jié)合原告的傷情，原告主張的數(shù)額過高，本院酌情支持6000元。
關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院支持11天，每天20元，即220元。
關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)鑒定意見書，本院支持60天的營(yíng)養(yǎng)期限；關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，原告主張每天20元過高，本院酌情支持每天15元。綜上，本院支持營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元。
關(guān)于鑒定費(fèi)，證據(jù)充分，于法有據(jù)，本院予以支持。因該費(fèi)用不在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)，故應(yīng)由被告孫某地和李某某賠償。
綜上，本院確認(rèn)原告的各項(xiàng)損失分別為:醫(yī)療費(fèi)20510.01元、護(hù)理費(fèi)5400元、交通費(fèi)400元、殘疾賠償金52682元、精神損害撫慰金6000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)220元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元、鑒定費(fèi)2060元，合計(jì)88172.01元。以上費(fèi)用，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償10000元、在死亡傷殘限額內(nèi)賠償64482元，合計(jì)74482元，因被告保險(xiǎn)公司已給原告賠償10000元，故還應(yīng)賠償64482元；余款13690.01元，由被告孫某地賠償，被告李某某承擔(dān)連帶責(zé)任。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》》第八條第二款、第十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第一百五十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告韓某某64482元。
二、被告孫某地于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告韓某某13690.01元。
三、被告李某某對(duì)孫某地的上述賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)909元、保全費(fèi)520元，合計(jì)1429元，由被告孫某地負(fù)擔(dān)（此款原告已預(yù)付，孫某地在給付賠償款時(shí)加付此款于原告，李某某承擔(dān)連帶責(zé)任）；公告費(fèi)606元，由被告李某某負(fù)擔(dān)（此款原告已預(yù)交，李某某在給付賠償款時(shí)加付此款于原告）。

審判長(zhǎng)：丁冬冬
審判員：解天發(fā)
審判員：張慶美

書記員：陳潔