上訴人（原審原告）：韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，齊齊哈爾機(jī)車配件廠退休職工，住齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)。被上訴人（原審被告）：哈爾濱鐵路局工業(yè)總公司齊齊哈爾機(jī)車車輛配件廠，住所地齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)南站東街12號(hào)。法定代表人：賈貴龍，該廠廠長(zhǎng)。委托訴訟代理人：姜曉光，黑龍江鴻諾律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審第三人）：黑龍江哈鐵工業(yè)總公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)復(fù)華三道街10號(hào)。法定代表人：李曉東，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：葛軍，哈爾濱鐵路局工業(yè)總公司齊齊哈爾機(jī)車車輛配件廠業(yè)務(wù)員。

韓某某上訴請(qǐng)求：1、撤銷齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)人民法院（2017）黑0204民初1613號(hào)民事判決；2、齊機(jī)車配件廠補(bǔ)發(fā)韓某某從被“驅(qū)逐”當(dāng)年至發(fā)放二線工資期間的工資、獎(jiǎng)金的差額；3、齊機(jī)車配件廠補(bǔ)發(fā)韓某某從“特殊貢獻(xiàn)晉級(jí)”當(dāng)年晉升一級(jí)工資至退休期間的工資、獎(jiǎng)金的差額；4、齊機(jī)車配件廠補(bǔ)發(fā)韓某某從“破格晉級(jí)工程師”當(dāng)年至退休期間工程師的工資、獎(jiǎng)金的差額；4、齊機(jī)車配件廠補(bǔ)發(fā)韓某某應(yīng)得的榮譽(yù)證書等、補(bǔ)發(fā)韓某某應(yīng)得的各項(xiàng)金額；當(dāng)年至退休期間的工資、獎(jiǎng)金的差額；5、按照哈爾濱鐵路局相同級(jí)別的相同比例，齊機(jī)車配件廠補(bǔ)發(fā)韓某某養(yǎng)老基金等款項(xiàng)；并由哈鐵工業(yè)總公司補(bǔ)交企業(yè)應(yīng)需支付的相關(guān)款項(xiàng)（包括拖欠退休以前的各種費(fèi)用等款項(xiàng)及工廠故意少支付的款項(xiàng)）。事實(shí)及理由：一、一審法院適用的《最高人民法院勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》不正確。1.1、本案一審適用“勞動(dòng)爭(zhēng)議案件”的法律錯(cuò)誤；因?yàn)楸景傅男再|(zhì)不是“勞動(dòng)爭(zhēng)議案件”而是“民事侵權(quán)案件，齊機(jī)車配件廠、哈鐵工業(yè)總公司有故意的動(dòng)機(jī)，采用違法、違規(guī)的手段，致使韓某某在經(jīng)濟(jì)上、精神上遭到了重大損傷的目的。其目的、行為、與損害后果之間具有因果關(guān)系。因此本案應(yīng)是：“民事侵權(quán)案件”。1.2、本案與“勞動(dòng)爭(zhēng)議案件”的特征區(qū)別在于：前者是“有目標(biāo)人選”故意采用違法、違規(guī)的手段，在長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，藏匿、謊報(bào)、不承認(rèn)韓某某創(chuàng)新研發(fā)成果、在評(píng)先時(shí)，齊機(jī)車配件廠、哈鐵工業(yè)總公司“殺雞駭猴”（參見訴訟狀），使韓某某失去應(yīng)有公正的工資晉級(jí)、獲得榮譽(yù)的機(jī)會(huì)。這叫做“民事侵權(quán)”；后者是“無特定目標(biāo)的”執(zhí)行上級(jí)義件，正常計(jì)算勞動(dòng)者的分配利益，因（1）除名；(2)辭退；(3)辭職；（4）離職；（5）解除人事關(guān)系等發(fā)生的爭(zhēng)議。這叫做“勞動(dòng)爭(zhēng)議”。1.3、貴院應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》的法律條文，比照《國家機(jī)關(guān)及其工作人員職務(wù)侵權(quán)行為的構(gòu)成要件》中的相關(guān)規(guī)定對(duì)本案進(jìn)行審理、判決。二、關(guān)于訴訟時(shí)效問題。2.1、韓某某認(rèn)為本案齊機(jī)車配件廠、哈鐵工業(yè)總公司侵害過程是連續(xù)的、逐漸加劇、長(zhǎng)時(shí)間的；形成了侵害韓某某合法權(quán)益的、完整一體的法律要件。該要件截止于1998年。韓某某是2017年8月份開始訴訟請(qǐng)求，時(shí)間相距未滿20年。2.2、韓某某于2000年前后就曾經(jīng)通過郵寄的信訪形式向“鐵道部信訪辦”提出上述內(nèi)容的信訪請(qǐng)求。不久“信訪原件”就回到廠長(zhǎng)“李紅新”的辦公桌上，得到廠長(zhǎng)的訓(xùn)斥。為避免遭受更大的打擊報(bào)復(fù)，韓某某只能“于無聲處聽驚雷”（信訪原件應(yīng)該能查到）。2.3、韓某某在2012年正式退休后，曾多次進(jìn)行網(wǎng)上信訪，當(dāng)時(shí)國家網(wǎng)絡(luò)信訪不容易上傳，但在2014年網(wǎng)絡(luò)信訪上傳成功。在收到國家信訪轉(zhuǎn)發(fā)給韓某某的“信訪文件”后，齊機(jī)車配件廠、哈鐵工業(yè)總公司沒有正面正式的予以答復(fù)韓某某的信訪請(qǐng)求（此事在哈鐵工業(yè)總公司處有記載）。2.4、在2016年底，韓某某二次通過國家信訪局網(wǎng)上信訪上傳成功。2017年1月韓某某將白己的“網(wǎng)上信訪”原文的復(fù)印件送達(dá)到齊機(jī)車配件廠手中、并郵寄到哈鐵工業(yè)總公司手中；2017年2月23日，韓某某與齊機(jī)車配件廠兩次進(jìn)行關(guān)于“韓某某在廠內(nèi)的創(chuàng)新研發(fā)成果”的事實(shí)問題予以核查，在鐵的事實(shí)面前，齊機(jī)車配件廠雖然予以推諉、搪塞，但對(duì)創(chuàng)新研發(fā)成果的絕大內(nèi)容予以認(rèn)可（參見光盤錄音材料）。2.5、2017年4月23日前后，哈鐵工業(yè)總公司打來的電話通知韓某某：將匯總齊機(jī)車配件廠、哈鐵工業(yè)總公司的“信訪調(diào)查回復(fù)”用口頭方式答復(fù)給韓某某（因?yàn)轫n某某在外地寧波），他是按照“信訪調(diào)查回復(fù)”的文本宣讀解釋的（參見光盤錄音材料，也可以法庭調(diào)取“信訪調(diào)查回復(fù)”原件，地址哈爾濱工業(yè)處）。2.6、韓某某在今年2月與齊機(jī)車配件廠的面談和4月哈鐵工業(yè)總公司的電話通知，得到了齊機(jī)車配件廠侵害韓某某權(quán)益的重要證據(jù)。2.6.1、韓某某被“驅(qū)逐”工廠的當(dāng)年，鐵路局沒有頒發(fā)“外出勞務(wù)”的文件，只有“停薪留職”文件（“外出勞務(wù)”與“停薪留職”文件內(nèi)容的最大區(qū)別在于：前者是有期的、可返崗的；后者是直到退休的，不返崗的）。齊機(jī)車配件廠利用偽造的“外出勞務(wù)”名義，在沒有出示“外出勞務(wù)”文件的情況下，實(shí)施欺騙、恐嚇的手段迫使韓某某書寫了“外出勞務(wù)自愿申請(qǐng)書”。事后，齊機(jī)車配件廠為了掩蓋利用偽造的“外出勞務(wù)”文件的事實(shí)，將韓某某親手書寫的“外出勞務(wù)自愿申請(qǐng)書”的存檔原件銷毀，謊稱丟失。齊機(jī)車配件廠欲達(dá)到當(dāng)年執(zhí)行的不是偽造“外出勞務(wù)”文件，而是執(zhí)行“停薪留職”文件的目的。這種利用“偽造上級(jí)”的文件、“銷毀證據(jù)原件”的行為，是齊機(jī)車配件廠違法侵權(quán)的有力證據(jù)。當(dāng)年韓某某工作在“經(jīng)銷處”的其余工友，齊機(jī)車配件廠都為他們都辦理了有工資收入的“退休手續(xù)”，唯獨(dú)只有韓某某辦理了沒有經(jīng)濟(jì)收入的“外出勞務(wù)”。2.6.2、在2017年4月哈鐵工業(yè)總公司電話通知韓某某時(shí)得知，親眼看見了齊機(jī)車配件廠曾經(jīng)為韓某某申請(qǐng)“破格晉升工程師”向哈鐵工業(yè)總公司遞交的“推薦報(bào)告”、和韓某某“親手”書寫的“破格晉升工程師”的申請(qǐng)書。第一韓某某從來沒有書寫過“破格晉升工程師”的申請(qǐng)書；第二齊機(jī)車配件廠從來沒有收集整理過韓某某的各項(xiàng)科研成果。齊機(jī)車配件廠根據(jù)什么事實(shí)撰寫“推薦報(bào)告”？上述兩條完全可以證明：齊機(jī)車配件廠為達(dá)到阻止韓某某“破格晉升工程師”的目的、利用偽造手書等手段、達(dá)到了阻止韓某某“破格晉升工程師”的事實(shí)。這種“偽造韓某某手書”、“編寫虛假推薦報(bào)告”的行為是齊機(jī)車配件廠違法侵權(quán)的有力證據(jù)。2.7、韓某某在正常的情況下，根本無法得到上述證據(jù)，于是韓某某在網(wǎng)絡(luò)信訪6個(gè)月沒有得到答復(fù)之后，進(jìn)行了訴訟，時(shí)間不到一年。2.8、《民法總則》關(guān)于訴訟時(shí)效的規(guī)定：“第一百八十八條向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為三年。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。”、“訴訟時(shí)效期間自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日起計(jì)算。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。但是自權(quán)利受到損害之日起超過二十年的，人民法院不予保護(hù)；有特殊情況的，人民法院可以根據(jù)權(quán)利人的申請(qǐng)決定延長(zhǎng)”。三、本案的特殊情況。3.1、本案韓某某從郵寄信訪投訴開始、經(jīng)過兩次國家網(wǎng)絡(luò)信訪投訴、后經(jīng)仲裁委的裁決、直到人民法院的判決為止。韓某某發(fā)現(xiàn)：鐵路局及其下屬單位的法律意識(shí)非常淡漠，尤其是韓某某在第二次國家網(wǎng)絡(luò)信訪接近結(jié)束時(shí)，“鐵路局信訪辦”兩次拒收信訪人（韓某某）信訪反饋的郵遞信件。假如沒有其主管上級(jí)的明確指示誰人敢兩次拒收信訪信函，這是鐵路局信訪辦明目張膽違反國家“信訪條例”的行為（反饋的郵遞信函現(xiàn)在還在保存）。因?yàn)楸景干婕暗疆?dāng)年鐵路局的行政、執(zhí)政的內(nèi)容，所以鐵路局法律意識(shí)淡漠的態(tài)度直接影響下屬單位的做法，以及本案的審理。3.2、我們這個(gè)頂頭上級(jí)的“哈爾濱鐵路局”這個(gè)非政、非企的經(jīng)營(yíng)主管機(jī)構(gòu)，從十一屆三中全會(huì)之后，直到現(xiàn)在，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)的過程中，它的經(jīng)營(yíng)成果的好壞就應(yīng)該由“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)”來驗(yàn)證。3,3、1998年韓某某在被迫離廠前，愛廠敬業(yè)、創(chuàng)新研發(fā)，苦心孤詣、鍥而不舍，科研成果不菲。從創(chuàng)新、研發(fā)歷經(jīng)的時(shí)間長(zhǎng)度來說、從成果涉及得到技術(shù)的范圍來說、從各成果工作量的總和來說、從涉及到的技術(shù)水準(zhǔn)的高低來說，在當(dāng)時(shí)或者當(dāng)下，與原“八大廠”范圍內(nèi)相同專業(yè)中的每位中、高級(jí)工程技術(shù)人員，也包括“八大廠”內(nèi)每位各級(jí)“勞動(dòng)模范”相比照,都可以說是首屈一指、無可比擬，但就是不符合鐵路局的晉級(jí)晉升的資格!那么通過鐵路局晉級(jí)晉升標(biāo)準(zhǔn)通過的工程技術(shù)人員，他們的科研成果在哪呢？盡管他們的水準(zhǔn)要比韓某某高得多。上述事實(shí)反饋出“鐵路局”、哈鐵工業(yè)總公司的獎(jiǎng)懲制度的失誤，而且延續(xù)到現(xiàn)在，這個(gè)失誤與我們廠的衰敗不無關(guān)系!倘若查閱當(dāng)時(shí)鐵路局具體行政文件，就不難看出鐵路局當(dāng)年的領(lǐng)導(dǎo)只管“多拉快跑”、只管“安全正點(diǎn)”，把工業(yè)系統(tǒng)當(dāng)成累贅、拖油瓶的痕跡，在制定的工業(yè)系統(tǒng)的行政文件中存在著相當(dāng)?shù)氖д`、錯(cuò)誤。3.4、因此韓某某向法院提出在我國進(jìn)入了“中國特色社會(huì)主義新時(shí)代”時(shí)，希望法院以創(chuàng)新進(jìn)取的態(tài)度，合法可行的形式，將韓某某的上訴狀送達(dá)到至哈局高管，讓現(xiàn)任鐵路局的高管知道，依法治國是大勢(shì)所趨，時(shí)代潮流，公正、誠信，國企需要擔(dān)當(dāng)、繼承；創(chuàng)建和諧，國企需要做出表率。應(yīng)當(dāng)讓鐵路局的高管知道，根據(jù)《國家機(jī)關(guān)及其工作人員職務(wù)侵權(quán)行為的構(gòu)成要件》國家機(jī)關(guān)或者國家機(jī)關(guān)工作人員在執(zhí)行職務(wù)中，侵犯公民、法人的合法權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。何況鐵路局不是“國家機(jī)關(guān)”，其下屬更不是“國家機(jī)關(guān)”呢？又何況“在執(zhí)行職務(wù)中有故意侵犯職工的合法權(quán)益”呢？3.5、韓某某響應(yīng)鐵路局、哈鐵工業(yè)總公司的號(hào)召。創(chuàng)新研發(fā)的成果顯著；而且得到生產(chǎn)實(shí)踐的檢驗(yàn)、市場(chǎng)的認(rèn)可；但沒有得到齊機(jī)車配件廠、哈鐵工業(yè)總公司的認(rèn)可；更沒有得到承認(rèn)、評(píng)估、存檔，絲毫沒有得到憲法賦予的“按勞的分配”。創(chuàng)新研發(fā)的成果淹沒在齊機(jī)車配件廠執(zhí)行哈鐵工業(yè)總公司、鐵路局傳統(tǒng)管理模式和“故意侵害”形成的江河日下的過程之中，這也是不爭(zhēng)的事實(shí)。3.6、難道鐵路局、哈鐵工業(yè)總公司不應(yīng)該為其前任、下屬在行政、經(jīng)營(yíng)過程中的過失、不法行為造成的后果買單嗎？3.7、根據(jù)上述案件的特征，韓某某請(qǐng)求二審法院站在新時(shí)代的高度，以創(chuàng)新進(jìn)取、勇于擔(dān)當(dāng)?shù)木瘢瑢?shí)踐習(xí)主席新的十六字方針，以事實(shí)為根據(jù)，合法正確使用法律、做出公正的判決。四、本案的審理。因?yàn)楸景冈谥俨煤头ㄔ旱耐忂^程當(dāng)中，由于齊機(jī)車配件廠、哈鐵工業(yè)總公司對(duì)法律的蔑視，沒有將韓某某提出的事項(xiàng)做認(rèn)真的了解、研判，就得出了結(jié)論。所以韓某某請(qǐng)求法院要求齊機(jī)車配件廠對(duì)韓某某的訴訟成果內(nèi)容予以認(rèn)真梳理，得以認(rèn)同，不能含糊，若有質(zhì)疑韓某某將予以答辯、解疑，因?yàn)檫@些是法院比照判決的證據(jù)。五、因?yàn)樵陧n某某的訴訟狀內(nèi)提出的“訴訟請(qǐng)求略不嚴(yán)謹(jǐn)，不便于操作，”所以特整理、補(bǔ)充、并對(duì)訴訟請(qǐng)求加以解釋：1、給予韓某某晉級(jí)一級(jí)工資。從鐵路局頒發(fā)“特殊貢獻(xiàn)晉級(jí)”文件當(dāng)年開始計(jì)算；韓某某在大慶施工隊(duì)以及以前的創(chuàng)新研發(fā)成果，在當(dāng)年我廠的“特殊貢獻(xiàn)”晉級(jí)的人們和當(dāng)年廠內(nèi)的相同工種、相同專業(yè)的工程技術(shù)人員當(dāng)中，首屆一指、無人可比。這是韓某某要求晉升一級(jí)工資的理由。2、給予韓某某獎(jiǎng)勵(lì)一級(jí)工資。從我廠當(dāng)年召開“全廠職工表彰大會(huì)”的當(dāng)年開始計(jì)算；在我廠當(dāng)年召開“全廠職工表彰大會(huì)”時(shí)，與韓某某研發(fā)的成果有一定差距的同志，當(dāng)時(shí)卻得到“一套住房和勞動(dòng)模范”，之后晉級(jí)一級(jí)工資獎(jiǎng)勵(lì)；這是韓某某請(qǐng)求晉升一級(jí)工資的理由。3、給予韓某某晉級(jí)工程師職稱。從哈鐵工業(yè)總公司查閱工業(yè)處存檔檔案未批準(zhǔn)的日期開始計(jì)算；哈鐵工業(yè)總公司當(dāng)年令其下屬齊機(jī)車配件廠為韓某某辦理“破格晉升工程師”，齊機(jī)車配件廠為阻止韓某某破格晉升工程師，“偽造韓某某手書”和“編寫虛假推薦報(bào)告”阻止韓某某晉升工程師，這是韓某某請(qǐng)求晉級(jí)工程師職稱的理由。4、1998年韓某某被迫離廠時(shí)，從開始創(chuàng)新研發(fā)的時(shí)間長(zhǎng)度來說、從涉及得到技術(shù)的范圍來說、從各個(gè)成果累加的工作總量來說、從涉及到的技術(shù)水準(zhǔn)的高低來說，在原“八大廠”內(nèi)相同專業(yè)的高級(jí)工、高級(jí)技師當(dāng)中，成果都是首屈一指、無可比擬。所以韓某某有理由請(qǐng)求法院判決齊機(jī)車配件廠從1998年開始給予韓某某“高級(jí)技術(shù)職稱”，并給予補(bǔ)發(fā)“高級(jí)技術(shù)職稱”相應(yīng)的待遇。5、按照鐵路局內(nèi)的相同級(jí)別的相同比例計(jì)算韓某某應(yīng)得到的“醫(yī)療保險(xiǎn)”差額，由“鐵路局”、哈鐵工業(yè)總公司補(bǔ)交“醫(yī)療保險(xiǎn)”的相關(guān)款項(xiàng)的差額直至現(xiàn)在。6、根據(jù)晉級(jí)的工資、職稱的工資參照鐵路局的標(biāo)準(zhǔn)、“鐵路局平均獎(jiǎng)金”以及確認(rèn)開始計(jì)算的時(shí)間，計(jì)算韓某某的退休時(shí)工資總額。根據(jù)工資總額計(jì)算工廠在韓某某退休以前應(yīng)交的各種費(fèi)用以及工廠故意少交的費(fèi)用；計(jì)算韓某某從退休以前應(yīng)補(bǔ)發(fā)的全部款項(xiàng)差額；所有費(fèi)用的總和由“鐵路局”、哈鐵工業(yè)總公司給予補(bǔ)發(fā)。7、根據(jù)2012年黑龍江省的相關(guān)規(guī)定，計(jì)算韓某某退休時(shí)的工資總額、計(jì)算出當(dāng)年韓某某每年的，直至到現(xiàn)在的退休工資金額并予以累加，由“鐵路局”、哈鐵工業(yè)總公司給予補(bǔ)發(fā)。將應(yīng)補(bǔ)款項(xiàng)充值到韓某某的工資卡中，或?yàn)轫n某某新增銀行卡，將上述款項(xiàng)充值到該卡當(dāng)中。8、將上述款項(xiàng)用清晰明了的表格方式予以告知。9、“鐵路局”、哈鐵工業(yè)總公司承擔(dān)韓某某因訴訟發(fā)生的全部費(fèi)用。據(jù)上所訴，請(qǐng)求二審法院撤銷原判，支持韓某某的上訴請(qǐng)求。齊機(jī)車配件廠、哈鐵工業(yè)總公司辯稱，韓某某的上訴事實(shí)與理由均不成立，且沒有任何事實(shí)和法律依據(jù)，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)采信正確，適用法律正確，程序合法，應(yīng)給予維持，懇請(qǐng)二審法院駁回上訴，維持原判。一、韓某某于2017年7月7日提出仲裁請(qǐng)求，要求企業(yè)支付其所謂的各種獎(jiǎng)金、待遇等。因該請(qǐng)求事項(xiàng)發(fā)生距今已經(jīng)20年之久，并且其2012年5月26日退休，依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。且該一年的仲裁時(shí)效期間是從當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。韓某某從1998年就知道其提出的仲裁事項(xiàng)，其2017年7月7日才申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，其申請(qǐng)已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)期限，故仲裁庭以超時(shí)效為由駁回了他的仲裁請(qǐng)求，該仲裁裁決書認(rèn)定事實(shí)正確，適用法律正確。二、韓某某沒有依法定期間向法院提起訴訟，其訴訟請(qǐng)求超出時(shí)效，應(yīng)當(dāng)駁回其訴訟請(qǐng)求?！吨腥A人民共和國勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條第四款規(guī)定，勞動(dòng)關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出。本案中，韓某某2012年5月26日退休，其在2012年5月27日起，經(jīng)過一年，即2013年5月26日止，訴訟時(shí)效已到期，其現(xiàn)在起訴，顯然早已超過起訴時(shí)效，其訴求應(yīng)被駁回。故一審法院的判決是正確的。三、一審判決的案由是勞動(dòng)爭(zhēng)議并無不妥，因該案是由韓某某對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件申請(qǐng)仲裁而引起的，一審法院是因?yàn)轫n某某不服勞動(dòng)仲裁裁決而立案受理，案由本應(yīng)就是勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，韓某某是對(duì)法律的誤解，不能因其誤解而否定案件性質(zhì)。其認(rèn)為是侵權(quán)糾紛，可以另行提出訴訟請(qǐng)求，與本案無關(guān)。四、韓某某的訴訟請(qǐng)求不具體、不明確，不符合民事訴訟法關(guān)于立案受理的條件，法院駁回其訴訟請(qǐng)求也是正確的。綜上，韓某某的上訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)予以駁回，維持一審判決。韓某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、齊機(jī)車配件廠補(bǔ)發(fā)韓某某從被“驅(qū)逐”當(dāng)年至發(fā)放二線工資期間的工資、獎(jiǎng)金的差額；2、齊機(jī)車配件廠補(bǔ)發(fā)韓某某從“特殊貢獻(xiàn)晉級(jí)”當(dāng)年晉升一級(jí)工資至退休期間的工資、獎(jiǎng)金的差額；3、齊機(jī)車配件廠補(bǔ)發(fā)韓某某從“破格晉級(jí)工程師”當(dāng)年至退休期間工程師的工資、獎(jiǎng)金的差額；4、齊機(jī)車配件廠補(bǔ)發(fā)韓某某應(yīng)得的榮譽(yù)證書等、補(bǔ)發(fā)韓某某應(yīng)得的各項(xiàng)金額；當(dāng)年至退休期間的工資、獎(jiǎng)金的差額；5、按照哈爾濱鐵路局相同級(jí)別的相同比例，齊機(jī)車配件廠補(bǔ)發(fā)韓某某養(yǎng)老基金等款項(xiàng)；并由哈鐵工業(yè)總公司補(bǔ)交企業(yè)應(yīng)需支付的相關(guān)款項(xiàng)（包括拖欠退休以前的各種費(fèi)用等款項(xiàng)及工廠故意少支付的款項(xiàng)）；6、根據(jù)上述金額重新計(jì)算韓某某的退休工資，并予以補(bǔ)償現(xiàn)在退休工資的差額；7、提高韓某某的醫(yī)療保險(xiǎn)待遇，醫(yī)保待遇等級(jí)不低于正高職水準(zhǔn)，并補(bǔ)發(fā)醫(yī)療保險(xiǎn)金的差額；8、將上述款項(xiàng)用清晰明了的表格方式予以告知；9、齊機(jī)車配件廠、哈鐵工業(yè)總公司承擔(dān)因訴訟發(fā)生的全部費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí)：齊機(jī)車配件廠系哈鐵工業(yè)總公司的下屬企業(yè)，雙方系隸屬關(guān)系。韓某某原為齊機(jī)車配件廠的職工，2012年5月辦理了退休手續(xù)。2017年7月7日，韓某某向齊齊哈爾市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，2017年8月7日，該委員會(huì)作出齊勞人仲字（2017）第73號(hào)仲裁裁決書，駁回了韓某某的全部仲裁請(qǐng)求。上述事實(shí)有韓某某、齊機(jī)車配件廠向法院提交的證據(jù)及庭審筆錄在卷予以證實(shí)。一審法院認(rèn)為，《中華人民共和國勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。韓某某已于2012年辦理了退休手續(xù)，后韓某某在2017年7月，向齊齊哈爾市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，已超過法定的時(shí)效，齊齊哈爾市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)所作出的齊勞人仲字（2017）第73號(hào)仲裁裁決書符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予維持，韓某某的訴訟請(qǐng)求，不應(yīng)支持。一審法院依照《中華人民共和國勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第三條的規(guī)定，判決：駁回原告韓某某的訴訟請(qǐng)求。本案受理費(fèi)10.00元，減半收取5.00元，由原告韓某某負(fù)擔(dān)。二審中，韓某某、齊機(jī)車配件廠、哈鐵工業(yè)總公司均沒有提交新證據(jù)，本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人韓某某因與被上訴人哈爾濱鐵路局工業(yè)總公司齊齊哈爾機(jī)車車輛配件廠（以下簡(jiǎn)稱齊機(jī)車配件廠）、黑龍江哈鐵工業(yè)總公司（以下簡(jiǎn)稱哈鐵工業(yè)總公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)人民法院（2017）黑0204民初1613號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月22日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，勞動(dòng)爭(zhēng)議是指用人單位與職工因?qū)崿F(xiàn)勞動(dòng)權(quán)利和履行勞動(dòng)義務(wù)而發(fā)生的糾紛。勞動(dòng)爭(zhēng)議是基于勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生的，就是勞動(dòng)者與用人單位之間就勞動(dòng)合同的執(zhí)行、變更、履行、終止、解除所發(fā)生的糾紛。本案中，韓某某原系齊機(jī)車配件廠的職工，雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，但1998年齊機(jī)車配件廠根據(jù)韓某某本人申請(qǐng)，同意其外出勞務(wù)，在2012年5月26日韓某某辦理了退休手續(xù)，雙方勞動(dòng)關(guān)系終止。韓某某于2017年7月才向齊齊哈爾市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，而且韓某某在申請(qǐng)仲裁裁決和向人民法院提起訴訟所主張的事實(shí)，以及韓某某請(qǐng)求事項(xiàng)所發(fā)生的事實(shí)大多是在二十世紀(jì)九十年代，均發(fā)生在其退休之前。雖然韓某某主張被齊機(jī)車配件廠“驅(qū)逐”、應(yīng)享受“特殊貢獻(xiàn)晉級(jí)”、應(yīng)“破格晉級(jí)工程師”等權(quán)利遭受侵害，但沒有依照法律規(guī)定及時(shí)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁部門申請(qǐng)仲裁，已超過《中華人民共和國勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定的一年仲裁時(shí)效。因此，一審法院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第三條的規(guī)定，依法駁回韓某某的訴訟請(qǐng)求，并無不當(dāng)。因二審審理中，韓某某沒有提供證據(jù)證實(shí)在此期間存在不可抗力或者其他正當(dāng)理由而未申請(qǐng)仲裁，所以一審判決應(yīng)予維持。另外，韓某某主張齊機(jī)車配件廠、哈鐵工業(yè)總公司侵害其作為勞動(dòng)者的合法權(quán)益，但韓某某未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的事實(shí)，本院無法確認(rèn)用人單位是否存在侵害韓某某權(quán)利的行為。且韓某某部分訴訟請(qǐng)求不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件受理范圍，其主張本案為民事侵權(quán)案件沒有法律依據(jù)。因此，韓某某的上訴理由，證據(jù)不足，且不符合法律規(guī)定，本院不予采信。綜上所述，韓某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10.00元，由韓某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　梁鐵濱
審判員　　楊志欣
審判員　　王紅娜

書記員：王鶴霏