原告：韓某，男，****年**月**日出生，漢族，無職業(yè)，住大慶市大同區(qū)。
委托訴訟代理人：李欣旺，男，****年**月**日出生，漢族，無職業(yè)，住大慶市大同區(qū)。
被告：
大慶市華興化工有限責(zé)任公司，住所地黑龍江省大慶市高新區(qū)興化園區(qū)興園路10號(hào)。
法定代表人：姜中明，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：欒秀艷，
黑龍江衡平律師事務(wù)所律師。
原告韓某訴被告

大慶市華興化工有限責(zé)任公司（以下簡稱華興公司）勞動(dòng)爭議糾紛一案，本院立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告韓某及其委托訴訟代理人李欣旺、被告華興公司委托訴訟代理人欒秀艷到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判令解除與被告的勞動(dòng)合同關(guān)系；2.請(qǐng)求被告向原告支付一次性傷殘補(bǔ)助金23394元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金16710元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金20052元、停工留薪期間的工資19000元及2017年3月至2017年7月應(yīng)得報(bào)酬7250元，以上共計(jì)86406元；3.案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2015年12月，原告到被告處從事操作工工作，2016年5月8日，原告在工作時(shí)，車間發(fā)生爆炸起火，造成原告受傷。2017年1月23日，大慶高新區(qū)組織人事勞動(dòng)局認(rèn)定原告所受的傷為工傷。2017年2月28日，大慶市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定原告的傷為工傷傷殘拾級(jí)。原告向大慶市龍鳳區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，該委員會(huì)于2017年8月2日作出慶龍勞人仲字〔2017〕第220號(hào)仲裁裁決書，被告向大慶市中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷該裁決書，大慶市中級(jí)人民法院作出（2017）黑06民特154號(hào)民事裁定書，裁定撤銷上述裁決，故原告訴至法院。
被告辯稱，由于原告的違章操作造成了此次事故，給原告自身及他人造成了損害，并給被告單位造成了財(cái)產(chǎn)損失，原告對(duì)此次事故負(fù)有重大責(zé)任，應(yīng)自行承擔(dān)損失，并應(yīng)賠償被告的損失。原告的訴訟請(qǐng)求不成立，請(qǐng)求法院予以駁回。
原告就其主張向本院提交證據(jù)如下：
1.認(rèn)定工傷決定書1份（復(fù)印件，與原件核對(duì)無異），欲證明原告受傷的經(jīng)過、診斷過程及認(rèn)定工傷的結(jié)論。
2.勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定結(jié)論通知書1份（復(fù)印件，與原件核對(duì)無異），欲證明原告的傷情為工傷傷殘拾級(jí)。
以上兩份證據(jù)經(jīng)質(zhì)證，被告均有異議，稱原告未盡到職責(zé)，負(fù)有事故責(zé)任，不適用工傷管理?xiàng)l例。因該兩份證據(jù)均是國家有關(guān)部門出具的，程序及依據(jù)合法，與本案有關(guān)聯(lián)，故本院對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)。
3.被告出具的證明一份（復(fù)印件），欲證明被告對(duì)原告所受的傷害是認(rèn)可的。經(jīng)質(zhì)證，被告無異議，本院予以確認(rèn)。
4.勞動(dòng)仲裁裁決書、民事裁定書、勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)票據(jù)各1份（復(fù)印件，與原件核對(duì)無異），欲證明本案經(jīng)過勞動(dòng)仲裁部門的仲裁。經(jīng)質(zhì)證，被告無異議，本院予以確認(rèn)。
被告就其主張向本院提交證據(jù)如下：
1.大慶市高新區(qū)安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局組成的安全調(diào)查委員會(huì)作出的事故調(diào)查及處理意見復(fù)印件一份，欲證明本次事故是原告違章操作造成的，原告不應(yīng)享受工傷待遇，并應(yīng)對(duì)被告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)該證據(jù)有異議，稱沒有公章及相關(guān)人員簽名，來源不明。因該證據(jù)是復(fù)印件，原告對(duì)其真實(shí)性有異議，故本院不予確認(rèn)。
2.復(fù)工通知手機(jī)短信截圖一份（與手機(jī)短信核對(duì)無異），欲證明被告于2016年11月12日向原告發(fā)出通知，通知原告2016年11月15日前回廠復(fù)工。經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無異議，對(duì)證明的問題有異議。本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
3.工資表一份（復(fù)印件，與原件核對(duì)無異），欲證明原告韓某2015年12月-2016年4月的工資為29727.3元，即月平均工資為2449.30元。經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無異議，對(duì)證明的問題有異議，稱事發(fā)前原告月工資是3200元。本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
4.大慶市社會(huì)基本醫(yī)療保險(xiǎn)參保人員繳費(fèi)年限記錄一份（復(fù)印件），欲證明2016年被告為職工繳納保險(xiǎn)的平均月繳費(fèi)基數(shù)為2280元。經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)該證據(jù)有異議，稱被告沒有給原告繳納任何保險(xiǎn)，該份證據(jù)是被告為柴有威繳納保險(xiǎn)的證據(jù)，與原告無關(guān)。本院認(rèn)為，2016年度被告為其員工繳納工傷保險(xiǎn)的月繳費(fèi)基數(shù)均為2280元，故本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審理確認(rèn)的證據(jù)，本院確認(rèn)事實(shí)如下：2015年12月，原告到被告處從事操作工工作，2016年5月8日，原告在工作時(shí)，車間發(fā)生爆炸起火，造成原告受傷。2017年1月23日，大慶高新區(qū)組織人事勞動(dòng)局認(rèn)定原告所受的傷害為工傷。2017年2月28日，大慶市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定原告的傷為工傷傷殘拾級(jí)。原告向大慶市龍鳳區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，該委員會(huì)于2017年8月2日作出慶龍勞人仲字〔2017〕第220號(hào)仲裁裁決書，被告向大慶市中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷該裁決書，大慶市中級(jí)人民法院作出（2017）黑06民特154號(hào)民事裁定書，裁定撤銷上述裁決。
另查明，2015年12月-2016年4月期間，原告在被告處工作，發(fā)放工資分別為1800元、2927元、2793元、3613元、3293元，月平均2885.2元。事故發(fā)生后，被告向原告支付工資13000元。事故發(fā)生前，被告未為原告繳納工傷保險(xiǎn)，2015年度被告為員工繳納工傷保險(xiǎn)月繳費(fèi)基數(shù)為1860元，2016年度被告為員工繳納工傷保險(xiǎn)月繳費(fèi)基數(shù)為2280元。大慶地區(qū)2015年職工月平均工資為5570元。

本院認(rèn)為，本案系勞動(dòng)爭議糾紛，原告在被告處工作期間受傷，大慶高新區(qū)組織人事勞動(dòng)局作出的工傷決定書以及大慶市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出的勞動(dòng)能力鑒定通知書，程序及依據(jù)合法，本院對(duì)該決定書及通知書予以確認(rèn)。關(guān)于原告請(qǐng)求解除勞動(dòng)合同關(guān)系，因被告同意解除，本院予以支持。關(guān)于原告主張的一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，因被告未為原告辦理工傷保險(xiǎn)，該款項(xiàng)應(yīng)由被告支付?！豆ｋU(xiǎn)條例》第六十四條規(guī)定，本條例所稱本人工資，是指工傷職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病前12個(gè)月平均月繳費(fèi)工資，本人工資低于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資60%的，按照統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的60%計(jì)算。2016年度被告為員工繳納工傷保險(xiǎn)的月繳費(fèi)基數(shù)2280元，低于大慶地區(qū)2015年職工月平均工資的60%（3342元），故上述兩項(xiàng)費(fèi)用按照每月3342元計(jì)算。一次性傷殘補(bǔ)助金應(yīng)為23394元（3342元×7個(gè)月），一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金為16710元（3342元×5個(gè)月）。原告主張的一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，應(yīng)由被告支付，為20052元（3342元×6個(gè)月）。關(guān)于原告主張的停工留薪期間的工資，即原告受傷至鑒定結(jié)論確定之日期間的工資，被告應(yīng)向原告支付，支付標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)依據(jù)上一年度月平均工資2885.2元計(jì)算，應(yīng)為22852元（自2016年5月至2017年2月，共計(jì)10個(gè)月），扣除被告已支付的13000元，被告還應(yīng)支付9852元。關(guān)于原告主張的2017年3月至2017年7月的應(yīng)得報(bào)酬，依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條規(guī)定，工傷職工評(píng)定傷殘等級(jí)后，停發(fā)原待遇，按照本章的有關(guān)規(guī)定享受傷殘待遇，大慶市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)于2017年2月出具了鑒定結(jié)論，按照該規(guī)定，2017年3月起，原告不再享受停工留薪工資，故對(duì)原告的該項(xiàng)請(qǐng)求本院不予支持。關(guān)于被告提出原告違章操作造成損失，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的抗辯主張，因其提交的證據(jù)是復(fù)印件，無其他證據(jù)予以佐證，故本院對(duì)其主張不予認(rèn)可。綜上，依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第二十九條和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告韓某與被告
大慶市華興化工有限責(zé)任公司之間的勞動(dòng)合同關(guān)系；
二、被告
大慶市華興化工有限責(zé)任公司給付原告韓某一次性傷殘補(bǔ)助金23394元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金16710元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金20052元、停工留薪期間工資9852元，以上共計(jì)70008元，于本判決生效之日起十日內(nèi)給付；
三、駁回原告韓某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，由被告
大慶市華興化工有限責(zé)任公司承擔(dān)。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務(wù)的利息。
如不服本判決，可在收到本判決書之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級(jí)人民法院。
本判決書生效后，義務(wù)人在規(guī)定的時(shí)限內(nèi)不履行義務(wù)的，權(quán)利人可向本院申請(qǐng)執(zhí)行，提出申請(qǐng)執(zhí)行的期限，為本判決書規(guī)定的履行期限屆滿后次日起二年內(nèi)。
（本案所涉貨幣種類均為人民幣）

審判長 王慶娟
人民陪審員 戴佰英
人民陪審員 楊明杰

書記員： 馬吉峰