原告韓金娟，女，漢族，工人，戶籍所在地為海城市南臺(tái)鎮(zhèn)。委托代理人蔣運(yùn)宏，遼寧海清律師事務(wù)所律師。被告羅強(qiáng)，男，漢族，無業(yè)，住海城市新東路。被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司，住所地：鞍山市千山區(qū)鞍劉路106棟1-2層S20號(hào)、S21號(hào)。負(fù)責(zé)人吳非，該支公司總經(jīng)理。委托代理人李德明，該公司工作人員。

原告韓金娟訴被告羅強(qiáng)、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司（以下稱華安鞍山支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法由審判員周曉芳適用簡(jiǎn)易程序于2017年12月12日公開開庭進(jìn)行審理。原告韓金娟的委托代理人蔣運(yùn)宏、被告羅強(qiáng)以及被告華安鞍山支公司的委托代理人李德明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告韓金娟訴稱，2016年10月15日17時(shí)05分，羅強(qiáng)駕駛遼CF33**號(hào)小型轎車行駛至海城市南臺(tái)路段時(shí)不慎與騎電動(dòng)車的韓金娟相撞，造成韓金娟受傷的交通事故。經(jīng)事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告羅強(qiáng)負(fù)事故全部責(zé)任，原告韓金娟無責(zé)任。被告羅強(qiáng)在華安鞍山支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及50萬元商業(yè)三者險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。原告因本起事故遭受的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)228717.19元，其中包括醫(yī)療費(fèi)75597.63元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)23600元（100元/天×236天）、護(hù)理費(fèi)25814.40元[107.56元/天×240（236天+4天一級(jí)護(hù)理）]、誤工費(fèi)29438.16元[106.66元/天×276天（236天+40天定殘前一日）]、傷殘賠償金65752元（32876元/年×20年×10%）、精神損害撫慰金5000元、交通費(fèi)2000元、鑒定費(fèi)（包括復(fù)印費(fèi)和材料費(fèi)）1165元、財(cái)產(chǎn)損失（電動(dòng)車）350元（保險(xiǎn)公司定損金額），扣除被告羅強(qiáng)墊付的75147.63元，原告尚有153569.56元的經(jīng)濟(jì)損失未獲賠償，故訴至法院，請(qǐng)求支持原告提出的如下訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告153569.56元；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。被告羅強(qiáng)辯稱，第一，我是遼CF33**號(hào)車輛的所有權(quán)人與具有駕駛資格的駕駛?cè)藛T，我為該車在被告華安鞍山支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為50萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)，因原告的全部經(jīng)濟(jì)損失均在保險(xiǎn)限額內(nèi)，故請(qǐng)法院判令直接由被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告進(jìn)行賠償；第二，事故發(fā)生后，我為原告墊付75147.63元，請(qǐng)法院判令保險(xiǎn)公司如數(shù)予以返還。被告華安鞍山支公司辯稱，第一，對(duì)我公司承保遼CF33**號(hào)車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為50萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)（不計(jì)免賠）以及事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)沒有異議，同意在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告提出的有證據(jù)支持的合理合法的經(jīng)濟(jì)損失，不同意承擔(dān)鑒定費(fèi)和案件受理費(fèi)；第二，同意在醫(yī)保范圍內(nèi)對(duì)原告的合理用藥產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)進(jìn)行賠償；第三，關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)和誤工費(fèi)，我公司認(rèn)為原告的住院時(shí)間過長(zhǎng)，請(qǐng)法院準(zhǔn)許我公司提出的住院合理天數(shù)及誤工天數(shù)的鑒定，具體賠償天數(shù)以鑒定結(jié)論為準(zhǔn)。同時(shí)，關(guān)于護(hù)理費(fèi)和誤工費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)問題，其應(yīng)提供護(hù)理人員及其本人因護(hù)理、住院而產(chǎn)生的實(shí)際收入的減少的證明；第四，我公司對(duì)原告提供的鑒定意見書提出異議申請(qǐng)對(duì)原告的傷殘等級(jí)重新鑒定，理由為：最高院等六部門于2016年聯(lián)合發(fā)布了《人體損傷致殘程度分級(jí)》，自2017年1月1日起施行，明確要求司法鑒定機(jī)構(gòu)和司法鑒定人進(jìn)行人體損傷致殘程度鑒定統(tǒng)一適用《人體損傷致殘程度分級(jí)》。原告?zhèn)麣堅(jiān)u定時(shí)適用的評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)為《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》標(biāo)準(zhǔn)已被廢止，故其提供的鑒定意見書存在明顯錯(cuò)誤，故申請(qǐng)重新鑒定，請(qǐng)予準(zhǔn)許。如果重新鑒定之后原告仍被評(píng)定為傷殘的，原告系農(nóng)村居民，其提供的證據(jù)不能證明其居住在工廠，即便是居住在工廠，也不符合參照城鎮(zhèn)居民收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金的相關(guān)規(guī)定，故僅同意按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)賠償殘疾賠償金。經(jīng)審理查明，2016年12月15日17時(shí)05分，羅強(qiáng)駕駛車牌為遼CF33**號(hào)的小型客車，由西向東行駛至南臺(tái)時(shí)，與韓金娟騎電動(dòng)自行車相撞，造成韓金娟受傷，車輛損壞。本起事故的形成原因和責(zé)任承擔(dān)經(jīng)海城市公安局交通管理大隊(duì)作出的第2103811201605248號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定為：羅強(qiáng)的行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條第一款之規(guī)定，負(fù)全部責(zé)任，韓金娟無責(zé)任。另查，事故發(fā)生后，原告韓金娟被送至海城市正骨醫(yī)院（以下稱正骨醫(yī)院）進(jìn)行救治，被診斷為輕型顱腦損傷、右肩胛骨肩峰及喙突閉合性骨折、左髕骨開放粉碎性骨折等癥狀，住院治療236天（2016年12月15日至2017年8月8日），共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)75597.63元（包括破傷風(fēng)450元）；住院期間一級(jí)護(hù)理4天，二級(jí)護(hù)理232天。正骨醫(yī)院為原告出具的出院醫(yī)囑為：1、注意休息治療，繼續(xù)傷科三期用藥治療；2、加強(qiáng)右肩關(guān)節(jié)及左膝踝關(guān)節(jié)康復(fù)功能鍛煉；3、出院兩周后來院復(fù)查，病情變化隨診。原告因本起事故遭受的傷情經(jīng)正骨醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所于2017年9月18日作出的[2017]海臨床鑒字第201號(hào)鑒定意見為：韓金娟左下肢體損傷傷殘程度為X級(jí)。原告為此支付鑒定費(fèi)1111元。原告的電動(dòng)車損失經(jīng)保險(xiǎn)公司定損金額為350元。又查，原告韓金娟持農(nóng)業(yè)家庭戶口，于2013年底到海城開發(fā)區(qū)金洋服裝廠從事機(jī)臺(tái)工作，平均工資為3200元/月，因工作關(guān)系，其長(zhǎng)期居住在該廠區(qū)內(nèi)。被告羅強(qiáng)系遼CF33**號(hào)車輛的所有權(quán)人與具有駕駛資格的駕駛?cè)藛T；被告華安鞍山支公司系該車機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)，賠付項(xiàng)目及限額為：死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元）和限額為50萬元機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下稱商業(yè)三者險(xiǎn)）的承保單位，本起事故發(fā)生在兩份保險(xiǎn)有效期間內(nèi)。至本案庭審最后一次法庭辯論終結(jié)前，被告羅強(qiáng)為原告韓金娟墊付75147.63元。遼寧省2017年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)的有關(guān)數(shù)據(jù)為：城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入為32876元/年，農(nóng)村常住居民人均可支配收入為12881元/年，居民服務(wù)業(yè)平均工資為39261元/年。上述事實(shí)，原告提供的證據(jù)有：1、道路交通事故認(rèn)定書一份，2、駕駛證、行車證及保險(xiǎn)單等材料一組，3、住院病歷、用藥明細(xì)和診斷書等診療材料一組，4、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)四張（金額分別為73211.66元、1455.97元、480元和450元共計(jì)75597.63元），5、司法鑒定意見書一份，6、鑒定費(fèi)票據(jù)兩張（金額分別為1001元和110元共計(jì)1111元），7、海城開發(fā)區(qū)金洋服裝廠營(yíng)業(yè)執(zhí)照及證實(shí)材料各一份，8、海城市驗(yàn)軍管理區(qū)小甲社區(qū)居委會(huì)出具的居住證明一份；被告羅強(qiáng)和華安鞍山支公司除陳述外未提供其他證據(jù)。以上證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證及本院審查，具有真實(shí)性、合法性與關(guān)聯(lián)性，各證據(jù)間相互印證，所證事實(shí)足資認(rèn)定，本院予以采信。關(guān)于被告華安鞍山支公司關(guān)于住院合理天數(shù)和誤工天數(shù)鑒定以及傷殘等級(jí)的重新鑒定問題，原告提供的住院病歷以及出院時(shí)醫(yī)院為其開具的出院醫(yī)囑，已經(jīng)能夠證明其住院天數(shù)的合理性以及誤工情況，故本院對(duì)保險(xiǎn)公司提出的該項(xiàng)鑒定不予準(zhǔn)許；關(guān)于保險(xiǎn)公司提出的傷殘等級(jí)的重新鑒定，本起交通事故的發(fā)生以及原告遭受人身傷害的事實(shí)均發(fā)生在2016年，即在2017年1月1日施行的《人體損傷致殘程度分級(jí)》之前，正骨醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所經(jīng)公安機(jī)關(guān)委托依據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》標(biāo)準(zhǔn)對(duì)原告韓金娟進(jìn)行傷殘等級(jí)評(píng)定未違反相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，故本院對(duì)保險(xiǎn)公司提出的該項(xiàng)重新鑒定申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。至于原、被告雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)是否能夠支持各自的訴訟主張或辯解意見，本院在論理部分詳細(xì)闡釋。綜上，本院查明的案件事實(shí)有符合法律規(guī)定的證據(jù)證明。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)與合法財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，因生命、健康、身體和財(cái)產(chǎn)遭受侵害的賠償權(quán)利人請(qǐng)求人民法院判令賠償義務(wù)人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，本院依法予以支持。本案中，被告羅強(qiáng)在駕駛其自有車輛的過程中發(fā)生交通事故，致韓金娟遭受人身傷害和財(cái)產(chǎn)損壞，被告華安鞍山支公司系該車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)三者險(xiǎn)的承保單位，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條“被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”、第四十八條“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任”、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任”和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”的規(guī)定，本院依法確定本案的賠償權(quán)利人為原告韓金娟（被侵權(quán)人），其因本起事故遭受的經(jīng)濟(jì)損失首先由被告華安鞍山支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分由該公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償，仍有不足的，由被告羅強(qiáng)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告提出的醫(yī)療費(fèi)75597.63元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)23600元（100元/天×236天）、護(hù)理費(fèi)25814.40元[107.56元/天×240（236天+4天一級(jí)護(hù)理）]、誤工費(fèi)29438.16元[106.66元/天×276天（236天+40天定殘前一日）]、交通費(fèi)2000元、鑒定費(fèi)（包括復(fù)印費(fèi)和材料費(fèi)）1165元和財(cái)產(chǎn)損失（電動(dòng)車）350元（保險(xiǎn)公司定損金額）計(jì)157965.19元的訴訟請(qǐng)求，其提供的證據(jù)能夠證明因傷住院治療天數(shù)及醫(yī)療費(fèi)金額、護(hù)理級(jí)別與護(hù)理天數(shù)、誤工標(biāo)準(zhǔn)及誤工天數(shù)、必然發(fā)生交通費(fèi)、進(jìn)行傷殘鑒定支付鑒定費(fèi)以電動(dòng)車受損等案件事實(shí)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金”、第十九條“侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格或者其他方式計(jì)算”、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償”、第二十條“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算”、第二十一條“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)”、第二十三條“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定”、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”和《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”的規(guī)定，具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院除依據(jù)兩張鑒定費(fèi)票據(jù)實(shí)際記載的金額確認(rèn)鑒定費(fèi)為1111元之外，對(duì)其他訴訟請(qǐng)求金額均如數(shù)予以確認(rèn)。關(guān)于原告提出的傷殘賠償金為65752元（32876元/年×20年×10%）的訴訟請(qǐng)求，原、被告雙方之間的爭(zhēng)議主要為殘疾賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問題，本院認(rèn)為，原告因傷被評(píng)定為十級(jí)傷殘之時(shí)為44周歲，其持農(nóng)業(yè)家庭戶口，其因工作關(guān)系長(zhǎng)期居住在廠區(qū)之內(nèi)的客觀事實(shí)不屬于法律法規(guī)中的“在城鎮(zhèn)居住達(dá)一年以上”的情形，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條第一款“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算”的規(guī)定并結(jié)合本案的實(shí)際情況，本院認(rèn)為按照城鎮(zhèn)居民收入和農(nóng)村居民收入標(biāo)準(zhǔn)的折中數(shù)額計(jì)算殘疾賠償金為宜，據(jù)此確認(rèn)原告韓金娟的殘疾賠償金為45757元[45757元（32876元+12881元）÷2×20年×10%]。關(guān)于原告提出的精神損害撫慰金為5000元的訴訟請(qǐng)求，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償”和《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定：（一）侵權(quán)人的過錯(cuò)程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場(chǎng)合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權(quán)行為所造成的后果；（四）侵權(quán)人的獲利情況；（五）侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平”的規(guī)定并結(jié)合原告被評(píng)定為十級(jí)傷殘且無事故責(zé)任的案件事實(shí)，具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以確認(rèn)。綜上，原告韓金娟因本起事故遭受的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)208668.19元，其中包括：醫(yī)療費(fèi)75597.63元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)23600元、護(hù)理費(fèi)25814.40元、誤工費(fèi)29438.16元、交通費(fèi)2000元、殘疾賠償金45757元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費(fèi)1111元、財(cái)產(chǎn)損失（電動(dòng)車）350元。關(guān)于本案中各賠償義務(wù)人的賠償范圍及數(shù)額問題，被告華安鞍山支公司提出其不承擔(dān)鑒定費(fèi)和案件受理費(fèi)的辯解意見，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”和第六十六條“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”的規(guī)定，本院依法不予支持。綜上，原告韓金娟因本起事故遭受的208668.19元經(jīng)濟(jì)損失，首先由被告華安鞍山支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償118359.56元（其中包括：醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)25814.40元、誤工費(fèi)29438.16元、交通費(fèi)2000元、殘疾賠償金45757元、精神損害撫慰金5000元、財(cái)產(chǎn)損失350元），余下的90308.63元（其中包括：醫(yī)療費(fèi)65597.63元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)23600元、鑒定費(fèi)1111元）由該公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償。又因至本案庭審最后一次法庭辯論終結(jié)前，被告羅強(qiáng)為原告墊付的75147.63元屬暫代保險(xiǎn)公司履行的賠付義務(wù)，故其提出的要求保險(xiǎn)公司如數(shù)予以返還的辯解意見具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院依法予以支持，據(jù)此確認(rèn)被告華安鞍山支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)返還被告羅強(qiáng)75147.63元、賠償原告韓金娟15161元（90308.63元-75147.63元）。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條和《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告韓金娟118359.56元；二、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額賠償原告韓金娟15161元；三、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額返還被告羅強(qiáng)75147.63元；四、駁回原告韓金娟的其他訴訟請(qǐng)求。如被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1682元由原告負(fù)擔(dān)197元，由被告華安鞍山支公司負(fù)擔(dān)1485元。此款原告已墊付，被告華安鞍山支公司在履行本判決確定的給付義務(wù)時(shí)，加付1485元給原告。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省鞍山市中級(jí)人民法院；于遞交上訴狀的同時(shí)或者上訴期滿后七日內(nèi)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，否則視為放棄上訴。

審判員　　周曉芳

書記員：李彬希