王某
衡水市開發(fā)區(qū)誠(chéng)實(shí)運(yùn)輸隊(duì)
王海濤
韓某某
韓某
武俊嶺（河北武強(qiáng)縣為民法律服務(wù)所）
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市中心支公司
呂業(yè)超（河北中衡誠(chéng)信律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:王某。
上訴人（原審被告）:衡水市開發(fā)區(qū)誠(chéng)實(shí)運(yùn)輸隊(duì)。住所地:衡水市開發(fā)區(qū)大麻森鄉(xiāng)十二王村外環(huán)路以南。
經(jīng)營(yíng)者:錢朋哲。
委托代理人:王海濤，該車隊(duì)主管。
被上訴人（原審原告）:韓某某。
被上訴人（原審原告）:韓某。
二
被上訴人的
委托代理人:武俊嶺，河北武強(qiáng)縣為民法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）:中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市中心支公司。住所地:衡水市桃城區(qū)休閑廣場(chǎng)北側(cè)聯(lián)通大廈一樓、四樓、五樓。
代表人:楊東利，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:呂業(yè)超，河北中衡誠(chéng)信律師事務(wù)所律師。
上訴人王某、衡水市開發(fā)區(qū)誠(chéng)實(shí)運(yùn)輸隊(duì)（以下簡(jiǎn)稱誠(chéng)實(shí)運(yùn)輸隊(duì)）因與被上訴人韓某某、韓某、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽財(cái)險(xiǎn)衡水公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省武強(qiáng)縣人民法院（2015）武民一初字第492號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2016年3月17日審理了本案。上訴人王某、上訴人誠(chéng)實(shí)運(yùn)輸隊(duì)的委托代理人王海濤、被上訴人韓某某及其與被上訴人韓某的委托代理人武俊嶺、被上訴人人壽財(cái)險(xiǎn)衡水公司的委托代理人呂業(yè)超均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:一、關(guān)于涉案車輛的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)應(yīng)否在本案中處理的問(wèn)題。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?規(guī)定“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；……”這里的當(dāng)事人指的是受害人具有選擇權(quán)，一審判令侵權(quán)人與保險(xiǎn)公司之間的商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)另行解決，受害人并未對(duì)此上訴，作為侵權(quán)人要求商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在本案中承擔(dān)賠償責(zé)任沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。
二、關(guān)于上訴人誠(chéng)實(shí)運(yùn)輸隊(duì)?wèi)?yīng)否對(duì)上訴人王某的賠償義務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的問(wèn)題。掛靠指具有道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可證的被掛靠人向不具備道路運(yùn)輸資格的掛靠人非法轉(zhuǎn)讓、出租道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可證的行為。二上訴人簽訂的《個(gè)人消費(fèi)貸款車輛注冊(cè)服務(wù)合同》第一章第一條約定車輛登記在誠(chéng)實(shí)運(yùn)輸隊(duì)名下運(yùn)營(yíng)，即上訴人王某以上訴人誠(chéng)實(shí)運(yùn)輸隊(duì)的名義進(jìn)行運(yùn)輸從事經(jīng)營(yíng)，符合掛靠關(guān)系構(gòu)成，二上訴人系掛靠關(guān)系。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條 ?的規(guī)定，一審判令上訴人誠(chéng)實(shí)運(yùn)輸隊(duì)對(duì)上訴人王某的賠償義務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任符合上述法律規(guī)定，本院予以維持。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3678元，由上訴人王某負(fù)擔(dān)1289元，由上訴人衡水市開發(fā)區(qū)誠(chéng)實(shí)運(yùn)輸隊(duì)負(fù)擔(dān)2389元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:一、關(guān)于涉案車輛的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)應(yīng)否在本案中處理的問(wèn)題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?規(guī)定“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；……”這里的當(dāng)事人指的是受害人具有選擇權(quán)，一審判令侵權(quán)人與保險(xiǎn)公司之間的商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)另行解決，受害人并未對(duì)此上訴，作為侵權(quán)人要求商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在本案中承擔(dān)賠償責(zé)任沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。
二、關(guān)于上訴人誠(chéng)實(shí)運(yùn)輸隊(duì)?wèi)?yīng)否對(duì)上訴人王某的賠償義務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的問(wèn)題。掛靠指具有道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可證的被掛靠人向不具備道路運(yùn)輸資格的掛靠人非法轉(zhuǎn)讓、出租道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可證的行為。二上訴人簽訂的《個(gè)人消費(fèi)貸款車輛注冊(cè)服務(wù)合同》第一章第一條約定車輛登記在誠(chéng)實(shí)運(yùn)輸隊(duì)名下運(yùn)營(yíng)，即上訴人王某以上訴人誠(chéng)實(shí)運(yùn)輸隊(duì)的名義進(jìn)行運(yùn)輸從事經(jīng)營(yíng)，符合掛靠關(guān)系構(gòu)成，二上訴人系掛靠關(guān)系。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條 ?的規(guī)定，一審判令上訴人誠(chéng)實(shí)運(yùn)輸隊(duì)對(duì)上訴人王某的賠償義務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任符合上述法律規(guī)定，本院予以維持。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3678元，由上訴人王某負(fù)擔(dān)1289元，由上訴人衡水市開發(fā)區(qū)誠(chéng)實(shí)運(yùn)輸隊(duì)負(fù)擔(dān)2389元。

審判長(zhǎng)：張曉燕
審判員：李永瑋
審判員：呂國(guó)仲

書記員：紀(jì)曉丹