韓某某
趙彥娥（吳橋縣桑園正泰法律服務(wù)所）
張新生

原告韓某某，農(nóng)民。
委托代理人趙彥娥，吳橋縣桑園正泰法律服務(wù)所法律工作者。
被告張新生，農(nóng)民。
原告韓某某訴被告張新生非機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序由審判員陳會通、代理審判員祁峰和人民陪審員于鐵章組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告韓某某的委托代理人趙彥娥到庭參加訴訟，被告張新生到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告系因駕駛電瓶車發(fā)生的交通事故，致使原告在本次事故中受傷，被告承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告承擔(dān)事故的次要責(zé)任。雖然被告對此次事故的責(zé)任認(rèn)定提出了異議，但是被告沒有提供足以推翻吳公交認(rèn)字（2014）第09301000號道路交通事故認(rèn)定書的證據(jù)，被告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，本院對被告的異議不予支持。被告對吳橋司法醫(yī)學(xué)鑒定中心司法鑒定意見書（吳橋司鑒中心（2015）臨鑒字第010號）提出了異議，但被告既不申請鑒定人出庭作證，也沒有提供相應(yīng)證據(jù)來支持自己的異議主張，被告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，本院對被告關(guān)于司法鑒定意見書的異議不予支持。原告要求按照70%和30%的比例劃分雙方的主次責(zé)任，該主張符合法律規(guī)定，本院予以支持，由被告承擔(dān)原告損失的70%。
對原告韓某某各項經(jīng)濟(jì)損失的認(rèn)定:
1、關(guān)于醫(yī)療費，原告主張醫(yī)療費23809.11元，并有××例資料予以佐證，本院對于原告該主張予以支持。被告雖提出原告住院期間過長的異議，但被告沒有提供證據(jù)支持其異議主張，本院對被告的異議不予支持。
2、關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費，原告主張按照100元／天的標(biāo)準(zhǔn)，期限參照出院通知單確定的34天為準(zhǔn)，共計金額為3400元（100元×34天），該主張符合《河北省省級機(jī)關(guān)差旅費管理辦法》第十六條的規(guī)定，本院對原告該主張予以支持。
3、關(guān)于營養(yǎng)費，原告主張按照20元／天的標(biāo)準(zhǔn)，期限參照鑒定意見書確定的營養(yǎng)期120天為準(zhǔn)，共計金額為2400元（20元×120天），該主張符合法律規(guī)定，并有相關(guān)鑒定意見予以佐證，本院對原告該主張予以支持。
4、關(guān)于二次手術(shù)費用，原告主張二次手術(shù)費用為5000元，并有鑒定意見予以佐證，足以說明今后必然發(fā)生的費用，原告該主張符合法律規(guī)定，本院對原告該主張予以支持。
5、關(guān)于護(hù)理費，原告主張住院期間護(hù)理費按照116.5元／天的標(biāo)準(zhǔn)（標(biāo)準(zhǔn)依據(jù):2014年度河北省全省在崗職工年平均工資42532元÷365天），護(hù)理期限參照出院通知單確定的34天為準(zhǔn)，護(hù)理人員參照鑒定意見書確定的2人，住院期間的護(hù)理費共計7924元（116.5元×34天×2人）；出院后的護(hù)理費按照37.4元／天的標(biāo)準(zhǔn)（標(biāo)準(zhǔn)依據(jù):2014年度河北省農(nóng)、林、牧、漁類行業(yè)工資13664元÷365天），護(hù)理期限參照鑒定意見書確定的86天為準(zhǔn)（120天-34天），護(hù)理人員參照鑒定意見書確定的1人，出院后的護(hù)理費共計3182元（37.45元×86天×1人），兩項住院期間和出院后的護(hù)理費共計11106元（7924元＋3182元），原告該主張符合法律規(guī)定，本院對原告該主張予以支持。
6、關(guān)于誤工費，原告主張誤工費按照37.4元／天的標(biāo)準(zhǔn)（標(biāo)準(zhǔn)依據(jù):2014年度河北省農(nóng)、林、牧、漁類行業(yè)工資13664元÷365天），誤工期按照鑒定意見書確定的270日為準(zhǔn)，誤工費共計10108元，原告該主張符合法律規(guī)定，本院對原告該主張予以支持。
7、關(guān)于交通費，系原告發(fā)生交通事故后的合理損失，本院酌情支持400元。
8、關(guān)于傷殘賠償金，原告主張傷殘賠償金36408元（計算標(biāo)準(zhǔn):2014年度河北省農(nóng)村居民人均年純收入9102元×20年×20%【九級傷殘】），原告該主張符合法律規(guī)定，本院對原告該主張予以支持。
9、關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費，原告主張被扶養(yǎng)人生活費2044.6元，但賠償被扶養(yǎng)費人生活費的事故××者是指傷殘等級為1級-5級的××者，6級-10級的××者不能獲得被扶養(yǎng)人生活費的賠償，本案中原告的傷殘為9級，不符合獲得被扶養(yǎng)人生活費賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，本院對原告關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費的主張不予支持。
10、關(guān)于精神損害撫慰金，原告主張每級傷殘有6000元的精神損害撫慰金，以此類推，原告的九級傷殘應(yīng)當(dāng)獲賠精神損害撫慰金共計12000元（6000元×2），但原告該主張是建立在被告負(fù)全責(zé)的條件下，在本案中，被告只負(fù)主要責(zé)任，因此原告讓被告按照全責(zé)的標(biāo)準(zhǔn)賠償精神損害撫慰金明顯不當(dāng)，在被告負(fù)主要責(zé)任的情況下，每級傷殘的精神損害撫慰金以3000元為宜，以此類推，原告的九級傷殘應(yīng)當(dāng)獲賠精神損害撫慰金6000元（3000元×2），對于原告關(guān)于精神損害撫慰金的主張，本院酌情支持6000元。
11、關(guān)于鑒定費，原告主張鑒定費2260元，并有相關(guān)鑒定收費票據(jù)予以佐證，本院對原告該主張予以支持。
綜上，原告韓某某因本起交通事故造成的損失有:醫(yī)療費23809.11元、住院伙食補(bǔ)助費3400元、營養(yǎng)費2400元、二次手術(shù)費用5000元、護(hù)理費11106元、誤工費10108元、交通費400元、傷殘賠償金36408元、精神損害撫慰金6000元、鑒定費2260元，合計人民幣100891.11元。因被告只承擔(dān)原告損失的70%，所以被告應(yīng)賠償原告損失70623.8元（100891.11元×70%），另外，被告曾賠付原告5000元，應(yīng)當(dāng)在賠償款中減去該5000元，原告應(yīng)獲得被告的賠償金額為65623.8元（70623.8元-5000元）。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》》第二條之規(guī)定，判決如下:
一、被告張新生于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告韓某某人民幣65623.8元；
二、駁回原告韓某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1583元，由原告韓某某承擔(dān)143元，由被告張新生承擔(dān)1440元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告系因駕駛電瓶車發(fā)生的交通事故，致使原告在本次事故中受傷，被告承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告承擔(dān)事故的次要責(zé)任。雖然被告對此次事故的責(zé)任認(rèn)定提出了異議，但是被告沒有提供足以推翻吳公交認(rèn)字（2014）第09301000號道路交通事故認(rèn)定書的證據(jù)，被告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，本院對被告的異議不予支持。被告對吳橋司法醫(yī)學(xué)鑒定中心司法鑒定意見書（吳橋司鑒中心（2015）臨鑒字第010號）提出了異議，但被告既不申請鑒定人出庭作證，也沒有提供相應(yīng)證據(jù)來支持自己的異議主張，被告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，本院對被告關(guān)于司法鑒定意見書的異議不予支持。原告要求按照70%和30%的比例劃分雙方的主次責(zé)任，該主張符合法律規(guī)定，本院予以支持，由被告承擔(dān)原告損失的70%。
對原告韓某某各項經(jīng)濟(jì)損失的認(rèn)定:
1、關(guān)于醫(yī)療費，原告主張醫(yī)療費23809.11元，并有××例資料予以佐證，本院對于原告該主張予以支持。被告雖提出原告住院期間過長的異議，但被告沒有提供證據(jù)支持其異議主張，本院對被告的異議不予支持。
2、關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費，原告主張按照100元／天的標(biāo)準(zhǔn)，期限參照出院通知單確定的34天為準(zhǔn)，共計金額為3400元（100元×34天），該主張符合《河北省省級機(jī)關(guān)差旅費管理辦法》第十六條的規(guī)定，本院對原告該主張予以支持。
3、關(guān)于營養(yǎng)費，原告主張按照20元／天的標(biāo)準(zhǔn)，期限參照鑒定意見書確定的營養(yǎng)期120天為準(zhǔn)，共計金額為2400元（20元×120天），該主張符合法律規(guī)定，并有相關(guān)鑒定意見予以佐證，本院對原告該主張予以支持。
4、關(guān)于二次手術(shù)費用，原告主張二次手術(shù)費用為5000元，并有鑒定意見予以佐證，足以說明今后必然發(fā)生的費用，原告該主張符合法律規(guī)定，本院對原告該主張予以支持。
5、關(guān)于護(hù)理費，原告主張住院期間護(hù)理費按照116.5元／天的標(biāo)準(zhǔn)（標(biāo)準(zhǔn)依據(jù):2014年度河北省全省在崗職工年平均工資42532元÷365天），護(hù)理期限參照出院通知單確定的34天為準(zhǔn)，護(hù)理人員參照鑒定意見書確定的2人，住院期間的護(hù)理費共計7924元（116.5元×34天×2人）；出院后的護(hù)理費按照37.4元／天的標(biāo)準(zhǔn)（標(biāo)準(zhǔn)依據(jù):2014年度河北省農(nóng)、林、牧、漁類行業(yè)工資13664元÷365天），護(hù)理期限參照鑒定意見書確定的86天為準(zhǔn)（120天-34天），護(hù)理人員參照鑒定意見書確定的1人，出院后的護(hù)理費共計3182元（37.45元×86天×1人），兩項住院期間和出院后的護(hù)理費共計11106元（7924元＋3182元），原告該主張符合法律規(guī)定，本院對原告該主張予以支持。
6、關(guān)于誤工費，原告主張誤工費按照37.4元／天的標(biāo)準(zhǔn)（標(biāo)準(zhǔn)依據(jù):2014年度河北省農(nóng)、林、牧、漁類行業(yè)工資13664元÷365天），誤工期按照鑒定意見書確定的270日為準(zhǔn)，誤工費共計10108元，原告該主張符合法律規(guī)定，本院對原告該主張予以支持。
7、關(guān)于交通費，系原告發(fā)生交通事故后的合理損失，本院酌情支持400元。
8、關(guān)于傷殘賠償金，原告主張傷殘賠償金36408元（計算標(biāo)準(zhǔn):2014年度河北省農(nóng)村居民人均年純收入9102元×20年×20%【九級傷殘】），原告該主張符合法律規(guī)定，本院對原告該主張予以支持。
9、關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費，原告主張被扶養(yǎng)人生活費2044.6元，但賠償被扶養(yǎng)費人生活費的事故××者是指傷殘等級為1級-5級的××者，6級-10級的××者不能獲得被扶養(yǎng)人生活費的賠償，本案中原告的傷殘為9級，不符合獲得被扶養(yǎng)人生活費賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，本院對原告關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費的主張不予支持。
10、關(guān)于精神損害撫慰金，原告主張每級傷殘有6000元的精神損害撫慰金，以此類推，原告的九級傷殘應(yīng)當(dāng)獲賠精神損害撫慰金共計12000元（6000元×2），但原告該主張是建立在被告負(fù)全責(zé)的條件下，在本案中，被告只負(fù)主要責(zé)任，因此原告讓被告按照全責(zé)的標(biāo)準(zhǔn)賠償精神損害撫慰金明顯不當(dāng)，在被告負(fù)主要責(zé)任的情況下，每級傷殘的精神損害撫慰金以3000元為宜，以此類推，原告的九級傷殘應(yīng)當(dāng)獲賠精神損害撫慰金6000元（3000元×2），對于原告關(guān)于精神損害撫慰金的主張，本院酌情支持6000元。
11、關(guān)于鑒定費，原告主張鑒定費2260元，并有相關(guān)鑒定收費票據(jù)予以佐證，本院對原告該主張予以支持。
綜上，原告韓某某因本起交通事故造成的損失有:醫(yī)療費23809.11元、住院伙食補(bǔ)助費3400元、營養(yǎng)費2400元、二次手術(shù)費用5000元、護(hù)理費11106元、誤工費10108元、交通費400元、傷殘賠償金36408元、精神損害撫慰金6000元、鑒定費2260元，合計人民幣100891.11元。因被告只承擔(dān)原告損失的70%，所以被告應(yīng)賠償原告損失70623.8元（100891.11元×70%），另外，被告曾賠付原告5000元，應(yīng)當(dāng)在賠償款中減去該5000元，原告應(yīng)獲得被告的賠償金額為65623.8元（70623.8元-5000元）。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》》第二條之規(guī)定，判決如下:

一、被告張新生于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告韓某某人民幣65623.8元；
二、駁回原告韓某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1583元，由原告韓某某承擔(dān)143元，由被告張新生承擔(dān)1440元。

審判長：陳會通
審判員：祁峰
審判員：于鐵章

書記員：崔洪瑞