哈爾濱市道里區(qū)人民法院判決書
原告韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)。
委托代理人牟權(quán)民，黑龍江貫通律師事務(wù)所律師。
被告哈爾濱市第三建筑工程公司。
住所地黑龍江省哈爾濱市道里區(qū)北安街39號。
法定代表人劉志剛，總經(jīng)理。
委托代理人張連松，黑龍江翔策律師事務(wù)所律師。
原告韓某某與被告哈爾濱市第三建筑工程公司民間借貸糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。
原告委托代理人牟權(quán)民、被告委托代理人張連松到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2004年2月29日、3月1日，被告因資金短缺需用款，向原告借款共計50萬元，月息為1分，并出具借據(jù)兩張。
后原告多次催討，被告至今未償還原告借款。
原告要求被告給付借款50萬元及自2004年3月1日至2014年7月1日的利息316500元，2014年7月2日至給付之日止的利息按中國人民銀行同期貸款利率計算。
原告為證實(shí)其主張的事實(shí)成立，向本院遞交了如下證據(jù):
證據(jù)一、2004年2月29日、3月1日哈三建八分公司出具結(jié)算票據(jù)二份（復(fù)印件）。
證明原、被告借貸關(guān)系成立，借款金額分別為40萬元、10萬元，收款人為八分公司財務(wù)劉微進(jìn)行簽字并加蓋八分公司印章，票據(jù)右上角劉微標(biāo)明用濱西工程款還，該標(biāo)注是八分公司負(fù)責(zé)人劉信龍在把原件收回給原告支票時標(biāo)注。
證據(jù)二、哈爾濱市金依包裝公司出具中國農(nóng)業(yè)銀行哈爾濱市冰城支行轉(zhuǎn)賬支票一份。
證明原告向被告主張還款時，被告稱哈爾濱市金依包裝公司欠被告近1000萬元，此債務(wù)由哈爾濱市金依包裝公司支付給原告，并將沒有填寫時間的支票交給原告，稱錢款很快到賬，將款項(xiàng)直接轉(zhuǎn)給原告，后因支票一直空頭，原告未取得錢款，該支票款項(xiàng)即是濱西工程款。
證據(jù)三、被告下屬八分公司負(fù)責(zé)人劉信龍出具證明二份。
證明原告提供證據(jù)一二份票據(jù)已被被告下屬八分公司收回，同時證明原告多次找被告主張權(quán)利時，八分公司承認(rèn)借款事實(shí)及借款時間，并承諾按借款利率支付利息。
證據(jù)四、證人劉信龍證言。
證明借款事實(shí)存在，并且原告多次向被告下屬八分公司主張權(quán)利，被告下屬八分公司負(fù)責(zé)人查賬核實(shí)確認(rèn)此債務(wù)存在，并由被告下屬八分公司負(fù)責(zé)人劉信龍出具情況說明。
并且原告也曾是被告下屬八分公司工作人員，后期離開被告下屬八分公司。
被告辯稱:不同意原告訴訟請求。
原告在訴狀中陳述的事實(shí)與客觀事實(shí)不符，原、被告之間不存在任何債務(wù)關(guān)系，被告未收到原告所稱的50萬元借款，原告無合法有效的證據(jù)證實(shí)所提出的訴訟請求，請求駁回原告訴訟請求。
被告為證實(shí)其主張的事實(shí)成立，向本院遞交了如下證據(jù):
證人劉微證言。
證明:2004年時，劉信龍說要向韓某某借款50萬元，但沒有說是劉信龍個人借還是被告八分公司借，劉信龍讓我向原告韓某某分兩次開具結(jié)算票據(jù)，金額共計50萬元。
但原告未將50萬元現(xiàn)金交給公司財務(wù)，我作為第八分公司的會計，始終未看到該筆50萬元現(xiàn)金，所以年底就將結(jié)算票據(jù)兩張收回。
被告對原告提供證據(jù)的質(zhì)證意見是:證據(jù)一真實(shí)性有異議，因是復(fù)印件，不予質(zhì)證。
證據(jù)二真實(shí)性無異議，證明問題及關(guān)聯(lián)性均有異議，該證據(jù)出票單位是哈爾濱市金依包裝公司，原告應(yīng)當(dāng)向金依公司主張權(quán)利，不應(yīng)向被告主張權(quán)利，同時此份票據(jù)也不能證明被告向原告借款，同時該證據(jù)由原告出示，原告應(yīng)當(dāng)向哈爾濱市金依包裝公司主張債權(quán)，因此該證據(jù)不能作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)，請求法院不予采信。
證據(jù)三、四真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性均有異議，被告不同意證人出庭作證。
上次開庭法庭已給原告舉證期限，原告申請證人出庭作證必須在法庭規(guī)定的期限內(nèi)提交證人出庭申請，不能以換案件承辦人為由而要求出庭作證，雖然承辦人更換但案件還都是道里法院審理。
原告申請證人出庭不符合法律規(guī)定，認(rèn)為本案在簡易程序中已經(jīng)查明事實(shí)，不需要轉(zhuǎn)普通程序?qū)徖恚⑶矣种匦陆o補(bǔ)足30日舉證期限，給原告舉證機(jī)會，對被告不公平。
劉信龍與原告是親屬關(guān)系并且通過其證言說復(fù)印件是原告交回原件時復(fù)印的，現(xiàn)在被告有充分證據(jù)可以反駁劉信龍的證人證言，當(dāng)時此筆借款是否進(jìn)八分公司賬劉信龍不能確定，并且事實(shí)上該筆款并未進(jìn)入八分公司的賬目，劉信龍的證言不真實(shí)，不具有法律效力，請法庭不予采信。
原告對被告提供證據(jù)的質(zhì)證意見是:對真實(shí)性及證明問題均有異議。
因劉微是被告公司工作人員，與被告有利害關(guān)系，其所述不真實(shí)，其證言不應(yīng)被采信。
本院經(jīng)對證據(jù)分析后認(rèn)為:原告提供的證據(jù)一，被告對真實(shí)性有異議，該證據(jù)為復(fù)印件本院不予采信；原告提供的證據(jù)二，被告雖對真實(shí)性沒有異議，但對關(guān)聯(lián)性有異議，該證據(jù)與本案無關(guān)，本院不予采信；原告提供的證據(jù)三、證據(jù)四，被告對真實(shí)性有異議，證人劉信龍與原告存在親屬關(guān)系，該證言本院不予采信。
被告提供的證據(jù)，原告對真實(shí)性有異議，證人劉微系被告工作人員，存在利害關(guān)系，本院不予采信。
依據(jù)原告和被告陳述、答辯及對證據(jù)的分析，本院確認(rèn)如下事實(shí):
原告起訴稱2004年2月29日、3月1日，被告因資金短缺需用款，向原告借款共計50萬元，月息為1分，并出具借據(jù)兩張，被告拒絕償還原告借款。
本院認(rèn)為，原告僅持有被告出具借據(jù)的復(fù)印件，被告對真實(shí)性有異議，提供的案外人哈爾濱市金依包裝公司出具的轉(zhuǎn)賬支票，與本案無關(guān)，且證人劉信龍與原告存在親屬關(guān)系，不足以證明原、被告雙方存在事實(shí)上的借貸關(guān)系。
故原告要求被告給付借款本息的訴訟請求，證據(jù)不足，本院不予支持。
被告提出原、被告之間不存在任何債務(wù)關(guān)系，被告未收到原告所稱的50萬元借款，原告無有效的證據(jù)證實(shí)其訴訟請求等抗辯理由成立，本院予以采信。
依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條 ?及第九十一條第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告韓某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)11800元，由原告韓某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告僅持有被告出具借據(jù)的復(fù)印件，被告對真實(shí)性有異議，提供的案外人哈爾濱市金依包裝公司出具的轉(zhuǎn)賬支票，與本案無關(guān)，且證人劉信龍與原告存在親屬關(guān)系，不足以證明原、被告雙方存在事實(shí)上的借貸關(guān)系。
故原告要求被告給付借款本息的訴訟請求，證據(jù)不足，本院不予支持。
被告提出原、被告之間不存在任何債務(wù)關(guān)系，被告未收到原告所稱的50萬元借款，原告無有效的證據(jù)證實(shí)其訴訟請求等抗辯理由成立，本院予以采信。

依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條 ?及第九十一條第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告韓某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)11800元，由原告韓某某負(fù)擔(dān)。

審判長：徐曄岐
審判員：陳曉雪
審判員：李佰艷

書記員：梁宇