原告韓通山
被告孫某，
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司。

原告韓通山與被告孫某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司（以下簡稱平安財保湖北分公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年5月27日立案受理后，依法由審判員王勝利獨任審判，于2013年7月3日公開開庭進(jìn)行了審理，后本案依法轉(zhuǎn)為普通程序，由審判員王勝利擔(dān)任審判長，與人民陪審員李海濤、曾晨組成合議庭，于2013年10月10日再次公開開庭進(jìn)行了審理。原告韓通山的法定代理人韓全濤及委托代理人黃某，被告孫某、平安財保湖北分公司的委托代理人李某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告韓通山訴稱，2012年11月5日7時15分，原告之父韓全濤駕駛武漢C76530號電動自行車搭乘原告行駛至武漢市東西湖區(qū)將軍路街將軍南路路口時，與被告孫某駕駛的鄂A×××××號小轎車發(fā)生事故，造成原告受傷。原告的傷情經(jīng)鑒定構(gòu)成十級傷殘，此次事故經(jīng)交管部門認(rèn)定，被告孫某負(fù)事故的主要責(zé)任，韓全濤負(fù)事故的次要責(zé)任。事故車輛在被告平安財保湖北分公司投保交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險。請求：1、判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失計人民幣132，350.20元［醫(yī)療費42，722.20元（住院費用共計6，0587.2元，其中被告孫某墊付8，000元，交強險墊付10，000元，已扣除，復(fù)查費用135元）、后續(xù)治療費15，000元、住院伙食補助費975元、營養(yǎng)費1，000元、殘疾賠償金41，680元、輔助器具費458元、護(hù)理費6，015元、交通費1，000元、教育服務(wù)費17，500元、精神損害撫慰金5，000元、鑒定費1，000元］；2、本案訴訟費由被告承擔(dān)。
原告韓通山為證明其訴訟主張，向本院提交的證據(jù)材料有：
1、武漢市公安局交通管理局東西湖大隊作出的編號為00064437號《事故認(rèn)定書》，證明事故發(fā)生的事實及責(zé)任劃分；
2、戶口簿，證明原告主體資格；
3、被告孫某的駕駛證、鄂A×××××號小轎車的行駛證，證明被告孫某有駕駛資格，該車的所有權(quán)人為被告孫某；
4、鄂A×××××號小轎車的保險單，證明該車的投保情況；
5、武漢市普愛醫(yī)院住院病歷，證明原告因交通事故住院治療65天的事實；
6、武漢市普愛醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)2張，證明原告住院支出醫(yī)療費6，0587.2元、復(fù)查135.7元；
7、銷售信譽卡，證明原告因康復(fù)需要購買輪椅458元；
8、陪護(hù)發(fā)票，證明韓全濤因陪護(hù)租床費用165元；
9、家教合同書一份，證明原告因此次交通事故產(chǎn)生的補課損失；
10、武漢愛民司法鑒定所作出的武愛法（2013）臨鑒字第0112號《法醫(yī)臨床鑒定意見書》及鑒定費票據(jù)，證明原告?zhèn)榈姆ㄡt(yī)鑒定情況及鑒定費支出；
11、居住證明、房產(chǎn)證，證明原告長期在城鎮(zhèn)居住生活。
被告孫某辯稱，對事故發(fā)生的事實及責(zé)任劃分無異議，鄂A×××××號小轎車是我的，該車在平安財保湖北分公司投保了交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險，應(yīng)由保險公司在保險范圍內(nèi)先行賠付，不足部分由我和原告按責(zé)承擔(dān)，事故發(fā)生之后，我共計墊付了9，896.6元，請求在本案中一并處理。
被告孫某為證明其辯稱意見，向本院提交的證據(jù)材料有：
武漢市第市一醫(yī)院開出的醫(yī)療費單據(jù)2張（金額共計1，896.6元）、收條2張，共計金額18，000元。證明孫某墊付了9，896.6元，10，000元由平安財保湖北分公司墊付。
被告平安財保湖北分公司辯稱，對事故發(fā)生的事實無異議，鄂A×××××號小轎車在我公司投保了交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險，我公司愿意在交強險限額范圍內(nèi)予以賠付。事故發(fā)生之后，我公司在交強險限額范圍內(nèi)已墊付10，000元醫(yī)療費。我公司不承擔(dān)訴訟費、鑒定費等。
被告平安財保湖北分公司未向本院提交證據(jù)。
在庭審質(zhì)證過程中，被告孫某、被告平安財保湖北分公司對原告所舉證據(jù)材料1、2、3、4、5、6、11真實性無異議。對證據(jù)7有異議，認(rèn)為沒有醫(yī)囑證明需要購買輪椅。對證據(jù)8認(rèn)為不屬于賠付范圍。對證據(jù)9認(rèn)為屬于間接損失，不屬于賠償范圍。對證據(jù)10傷殘等級和護(hù)理時間無異議，認(rèn)為后期治療費過高；保險公司不承擔(dān)鑒定費。原告韓通山對被告孫某所舉證據(jù)無異議，韓通山、孫某均認(rèn)可被告平安財保湖北分公司墊付10，000元醫(yī)療費的事實。本院對原、被告均不持異議的證據(jù)材料予以認(rèn)定。對被告提出異議的原告所舉證據(jù)材料進(jìn)行審查后認(rèn)為，原告受傷的部位系右脛腓骨遠(yuǎn)端骨折，其所購輪椅屬必需開支，本院對證據(jù)7予以認(rèn)定。對證據(jù)8不予認(rèn)定。原告提交的證據(jù)9本院不予認(rèn)定。被告平安財保湖北分公司在審理過程中雖對原告后期治療費提出異議，但在規(guī)定時間內(nèi)，該公司未向本院提交書面申請，故本院予以認(rèn)定。
經(jīng)審理查明，原告韓通山與韓全濤系父子關(guān)系。發(fā)生此次交通事故時，韓通山為武漢市新華下路中學(xué)二年級學(xué)生。
鄂A×××××號小轎車的所有權(quán)人為被告孫某，孫某將該車在被告平安財保湖北分公司投保交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險，其中交強險責(zé)任限額為：死亡傷殘賠償限額110，000元、醫(yī)療費用賠償限額10，000元、財產(chǎn)損失賠償限額2，000元；商業(yè)第三者責(zé)任險保險限額為300，000元，同時投保了不計免賠險。
2012年11月5日7時15分，韓全濤駕駛武漢C76530號電動自行車搭乘原告韓通山行駛至武漢市東西湖區(qū)將軍路街將軍南路路口時，遇被告孫某駕駛鄂A×××××號小轎車行駛至此，因韓全濤與被告孫某均不按規(guī)定讓行，致使鄂A×××××號小轎車與武漢C76530號電動自行車相撞，導(dǎo)致乘坐武漢C76530號電動自行車的原告受傷。事發(fā)當(dāng)日，武漢市公安局交通管理局東西湖大隊作出的編號為00064437號《事故認(rèn)定書》認(rèn)定：孫某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，韓全濤負(fù)此次事故的次要責(zé)任。原告受傷后，入住武漢市第十一醫(yī)院治療，其傷情經(jīng)診斷為右脛腓骨遠(yuǎn)端骨折，住院治療2天，支出門診費119.60元、醫(yī)療費1，777元。2012年11月6日至2013年1月10日，原告入住武漢市普愛醫(yī)院住院治療65天，支出門診費135.70元、醫(yī)療費60，587.20元。以上共計金額為62，619.50元。原告在治療期間，被告孫某墊付醫(yī)療費9，896.60元，被告平安財保湖北分公司墊付醫(yī)療費10，000元。
2013年2月27日，武漢愛民司法鑒定所作出武愛法（2013）臨鑒字第0112號《法醫(yī)臨床鑒定意見書》，鑒定意見：韓通山的傷殘等級為十級傷殘；后續(xù)治療費15，000元；傷后護(hù)理時間為90日。原告支出鑒定費1000元。
2013年5月27日，原告訴訟來院，要求賠償經(jīng)濟(jì)損失人民幣132，350.20元，審理中，原、被告均堅持訴辯稱意見，本案不能調(diào)解。

本院認(rèn)為，韓全濤駕駛電動自行車搭乘原告韓通山，孫某駕駛機動車均未按規(guī)定讓行，均屬違反《道路交通安全法》的行為，因該行為發(fā)生此次交通事故，導(dǎo)致原告韓通山受傷是事實。公安交通管理部門作出的《事故認(rèn)定書》認(rèn)定韓全濤負(fù)事故次要責(zé)任，孫某負(fù)事故主要責(zé)任并無不妥，本院予以采信。鄂A×××××號小轎車在被告平安財保湖北分公司投保交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險。對于原告在本次事故當(dāng)中所造成的損失，首先應(yīng)由被告平安財保湖北分公司在交強險限額范圍內(nèi)承擔(dān)保險賠付責(zé)任，超出交強險限額部分，由被告孫某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，韓全濤承擔(dān)30%的責(zé)任，本案交強險及商業(yè)第三者責(zé)任險一并處理。原告韓通山長期居住生活在城鎮(zhèn)，其傷殘賠償金可按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算賠償。護(hù)理費認(rèn)定55元／天；住院伙食補助費、營養(yǎng)費各認(rèn)定15元／天；精神撫慰金認(rèn)定2，000元；交通費認(rèn)定500元；教育服務(wù)費不予認(rèn)定；殘疾器具費予以認(rèn)定；后續(xù)治療費認(rèn)定15，000元。依照《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)（2013年度）》，原告韓通山的損失本院確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費62，619.50元；2、后續(xù)治療費15，000元；3、住院伙食補助費1，050元（67天×15元）；4、營養(yǎng)費1，050元（67天×15元）；5、傷殘賠償金41，680元（20，840元×20年×0.1）；6、殘疾器具費458元；7、護(hù)理費4，950元（55元×90天）；8、交通費500元；9、精神撫慰金2，000元，以上共計人民幣129，307.50元。原告韓通山的其他訴訟請求本院不予支持。被告平安財保湖北分公司在交強險限額內(nèi)承擔(dān)59，588元，扣減該公司墊付款10，000元，實際承擔(dān)49，588元。超出交強險69719.50元，由被告孫某承擔(dān)70%計48，803.65元，此款由被告平安財保湖北分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠付。交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險共計向原告賠付的保險金為98，391.65元?？蹨p被告孫某墊付款9，896.60元，原告實際還應(yīng)獲得的賠償金為88，495.05元。原告的其他損失由其法定代理人承擔(dān)。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在交強險限額范圍內(nèi)向原告韓通山賠付保險金計人民幣49，588元，于本判決生效后十五日內(nèi)支付；
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)向原告韓通山賠付保險金計人民幣38，907.05元，于本判決生效后十五日內(nèi)支付；
三、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)向被告孫某返還墊付款計人民幣9，896.60元，于本判決生效后十五日內(nèi)支付；
四、駁回原告韓通山的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1，162元（由原告韓通山預(yù)交），法醫(yī)鑒定費1，000元，共計2，162元，由被告孫某負(fù)擔(dān)1，513.4元，由原告韓通山負(fù)擔(dān)648.6元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時預(yù)交案件受理費1，162元，款匯武漢市中級人民法院。戶名：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶－市中院訴訟費分戶；賬戶：079501040000393；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判長 王勝利
人民陪審員 李海濤
人民陪審員 曾晨

書記員： 劉亮