原告：韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省館陶縣。委托訴訟代理人賈獻軍、秦炳，河北天漢(雞澤)律師事務(wù)所律師。被告：河北瞳鳴環(huán)保有限公司，住所地泊頭市西環(huán)路98號。法定代表人竇立功，公司董事長。委托訴訟代理人歐陽建青，河北震坤律師事務(wù)所律師。被告：竇某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住泊頭市，系河北瞳鳴環(huán)保有限公司員工。委托訴訟代理人竇鐵峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住泊頭市。

韓某某向本院提出訴訟請求：1、判令兩被告給付原告勞務(wù)費1037357.85元；2、訴訟費由被告負擔。事實和理由：被告承包青島特殊鋼鐵有限公司環(huán)境除塵系統(tǒng)工程建設(shè)，施工中需要勞務(wù)工人。2014年8月15日被告負責(zé)該工程的項目部經(jīng)理竇某某和原告達成協(xié)議，由原告向該工程提供勞務(wù)人員，從事除塵工程施工的勞務(wù)。從雙方簽訂合同到施工結(jié)束，原告為被告完成的勞務(wù)工程量2872.177噸，取費標準每噸1000元，計款2872177元，再加上每噸50元搬倒費計款143608.85元,被告共應(yīng)付給原告勞務(wù)費3015785.85元，到2016年1月21日被告已付1978428元，尚欠原告1037357.85元勞務(wù)費至今未付。河北瞳鳴環(huán)保有限公司辯稱，被告竇某某系本公司員工，在本案中與原告所從事的民事行為系職務(wù)行為，后果應(yīng)由本公司承擔。本案原、被告雙方系承包合同關(guān)系，原告承包了被告公司的部分除塵設(shè)備的制作安裝工程，因雙方至今未結(jié)算，對原告所訴拖欠勞務(wù)費數(shù)額不認可。認可原告共計完成工程量2872.177噸，取費標準每噸1000元，計款2872177元，對原告主張的每噸50元搬倒費不認可。被告公司已支付了原告工程款2407712.5元，根據(jù)合同約定，各種稅費由公司代交，結(jié)算時在原告工程款中扣除，被告公司主張按營業(yè)稅最低稅率3%按工程總價款2872177元計算應(yīng)扣除86165.31元。原告在青鋼工地施工時拖欠趙文博氧氣費83200元，趙文博將該債權(quán)轉(zhuǎn)讓給了被告公司，該83200元也應(yīng)在欠原告的工程款中扣除。另外李志勇等21名工人訴田山豐、韓某某、鮑俊海、河北瞳鳴環(huán)保有限公司勞務(wù)合同21個案件已經(jīng)邯鄲市肥鄉(xiāng)區(qū)人民法院和邯鄲市中級人民法院兩審判決，判令田山豐給付21名工人勞動報酬共計254732元，韓某某、鮑俊海、河北瞳鳴環(huán)保有限公司在欠付工程價款的范圍內(nèi)與田山豐共同承擔支付21名工人勞動報酬的責(zé)任，并承擔訴訟費2660元。該21名工人勞動報酬款254732元包括在本案被告應(yīng)向原告支付的勞務(wù)費內(nèi)，應(yīng)與本案一并處理，河北瞳鳴環(huán)保有限公司不能向本案原告和另案21名工人同時支付。竇某某辯稱，竇某某系河北瞳鳴環(huán)保有限公司員工，與韓某某簽訂青鋼環(huán)境除塵系統(tǒng)項目分包合同的行為是代表河北瞳鳴環(huán)保有限公司的職務(wù)行為，其后果應(yīng)由河北瞳鳴環(huán)保有限公司負擔，應(yīng)駁回原告對竇某某的訴訟請求。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，原告韓某某提交了如下證據(jù)：1、原、被告簽訂的工程施工承包合同。2、涉案青鋼項目取費標準。3、韓某某班組工程量統(tǒng)計表及情況說明。4、證人王某到庭陳述稱，韓某某雇傭其在青鋼工地給瞳鳴環(huán)保有限公司制做除塵設(shè)備，瞳鳴環(huán)保有限公司欠韓某某錢沒有給付，韓某某也欠其工資。韓某某提交法庭的班組工程量統(tǒng)計表及情況說明是竇某某和瞳鳴公司副總馮海平出具的，當時其在場，青鋼取費標準是竇某某給韓某某的。5、證人郝某到庭陳述稱，其在兩三年之前受韓某某雇傭在青島鋼鐵給河北瞳鳴環(huán)保有限公司制做安裝除塵器，韓某某共給河北瞳鳴環(huán)保有限公司公司干了3000噸左右的活。河北瞳鳴環(huán)保有限公司沒有給韓某某錢。被告河北瞳鳴環(huán)保有限公司提交如下證據(jù)：1、原告方在被告公司支取工程款的票據(jù)32張，總金額2407712.5元。2、韓某某、王某、田山豐三人簽字的聲明，證明韓某某與田山豐在涉案工程中有直接關(guān)系，田山豐是韓某某雇傭人員。3、原、被告簽訂的工程施工承包合同，證明32張支款票據(jù)中領(lǐng)料單中的焊條、漆料等都屬于合同中的輔料，應(yīng)由原告負擔。4、青鋼環(huán)境除塵制作安裝工程取費標準。5、邯鄲市中級人民法院2017冀04民終1532-1552號民事判決書21份，證明李志永等21名工人起訴田山豐、韓某某、鮑俊海、河北瞳鳴環(huán)保有限公司勞務(wù)合同糾紛21案件判決給付21名工人的勞動報酬款254732元包括在本案被告應(yīng)給付韓某某的欠款中。6、分別由劉慶賀、王某、田山豐出具的經(jīng)韓某某、鮑利偉簽字確認的欠趙文博氧氣費欠條三張，金額共計83200元；趙文博與河北瞳鳴環(huán)保有限公司簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議一份；趙文博向韓某某郵寄債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的特快專遞單據(jù)一張。證明趙文博已將其擁有的對韓某某、鮑利偉債權(quán)83200元轉(zhuǎn)讓給河北瞳鳴環(huán)保有限公司。本院組織雙方當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證，原告對被告提交的證據(jù)質(zhì)證意見如下：對證據(jù)1中有韓某某、王某簽字的認可，對田山豐和其它人簽字的不認可，領(lǐng)料款不在勞務(wù)費范圍內(nèi)，不應(yīng)算做被告向原告支付的勞務(wù)費；對證據(jù)2上面韓某某、王某的簽名認可，是本人所簽，田山豐是否本人所簽不清楚；對證據(jù)3真實性無異議；對證據(jù)4，與原告提交的取費標準一致的認可，不一致的以原告提交的為準。對證據(jù)5真實性無異議，但與本案不是同一法律關(guān)系，不影響本案的審理和判決；對證據(jù)6有韓某某簽名的兩張欠條真實性無異議，但與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，是否欠趙文博氧氣費、欠多少不清楚，債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議不知道。二被告對原告提交的證據(jù)質(zhì)證意見如下：對證據(jù)1無異議；對證據(jù)2需庭下核實，如與我方一致就不再提出異議；對證據(jù)3工程量2872.177噸、計款2872177元無異議；對證據(jù)4、5真實性有異議。對雙方當事人無異議的證據(jù)，雙方簽訂的工程施工承包合同、原告提交的韓某某班組工程量統(tǒng)計表，本院予以確認并在倦佐證。對有爭議的證據(jù)和事實本院認定如下：1、關(guān)于雙方各自提交的青鋼項目取費標準，經(jīng)核實原告提交的取費標準僅比被告提交的多一條內(nèi)容：即“各班組人員統(tǒng)一著裝，服裝由公同統(tǒng)一發(fā)放，費用由班組承擔”該條款內(nèi)容與本案無關(guān)聯(lián)性，其它條款內(nèi)容完全一致。故對被告提交的青鋼項目取費標準本院予以確認。2、對被告提交的證據(jù)5邯鄲市中級人民法院2017冀04民終1532-1552號民事判決書，真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性本院予以確認。3、關(guān)于被告提交的證據(jù)1支款票據(jù)32張，原告對有韓某某、王某簽訂的28張票據(jù)無異議，本院予以確認。原告對田山豐簽字的2014年9月兩張領(lǐng)取焊條、焊絲單據(jù)計款74883元、劉慶賀2015年4月6日領(lǐng)取焊條1噸計款3800元單據(jù)及2015年9月12日645元電動蘆葫費用計入韓某某班組票據(jù)共計4張票據(jù)有異議，關(guān)于田山豐簽字的兩張票據(jù)已經(jīng)由邯鄲市中級人民法院民事判決書證明韓某某將工程轉(zhuǎn)包給田山豐的事實，田山豐領(lǐng)取輔料的行為應(yīng)屬代表韓某某班組，因此該兩張票據(jù)具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以確認，該費用應(yīng)計入韓某某勞務(wù)費中。關(guān)于劉慶賀3800元單據(jù)，在被告提交的證據(jù)6劉慶賀給趙文博出具的氧氣款欠條上有韓某某的簽名確認，韓某某對該欠條真實性無異議，由此可以認定劉慶賀領(lǐng)取焊條的行為代表韓某某，該3800元焊條票據(jù)具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以確認，該款應(yīng)計入韓某某勞務(wù)費中。關(guān)于645元電動蘆箱費用無韓某某方人員簽字，該票據(jù)與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，本院不予確認。故綜合本院確認的原告支款、領(lǐng)料票據(jù)，應(yīng)認定原告共已支取勞務(wù)費2407067.5元。4、關(guān)于被告提交的證據(jù)6，對其真實性本院予以確認，因被告河北瞳鳴環(huán)保有限公司未將韓某某欠趙文博氧氣款支付給趙文博，且該債權(quán)轉(zhuǎn)讓未通知到韓某某，尚未生效，對該組證據(jù)與本案關(guān)聯(lián)性本院不予確認。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：河北瞳鳴環(huán)保有限公司承包青島特殊鋼鐵有限公司環(huán)境除塵系統(tǒng)B0T項目建設(shè)工程后，于2014年7月20日將該工程中的部分施工項目分包給了韓某某，并簽訂了青鋼環(huán)境除塵系統(tǒng)B0T項目分項工程施工承包合同，同時約定了工程取費標準，工程承包合同和取費標準約定：本工程營業(yè)稅、城市建設(shè)維護稅及教育附加等稅費由被告公司代交，合同結(jié)算時在原告施工費用中扣除；工程所有施工用輔料氧氣、乙炔、現(xiàn)場標準件、工具和施工設(shè)備維修及搬倒運輸費用由施工班組負責(zé)；設(shè)備如產(chǎn)生二次搬倒、搬倒費按每噸50元，其它所有費用班組自理，鋼材不付二次搬倒費；油漆按合同指定的品牌可由公司代購，單價不高于每公斤15元，費用從制安費中扣除。原告共完成工程量2872.177噸，按每噸1000元取費標準計款2872177元，原告共在被告處支款2407067.5元。鮑俊海(又名鮑利偉)是韓某某承包該工程的合伙人，韓某某、鮑俊海又將所承包的部分工程轉(zhuǎn)包給了田山豐，但沒有簽訂書面合同，田山豐雇傭邯鄲市中級人民法院2017冀04民終1532-1552號民事判決書中21名工人(原審原告)具體施工，相關(guān)工程施工完畢后，田山豐拖欠上述判決書中21名工人工資254732元。邯鄲市中級人民法院終審判決韓某某、鮑俊海、河北瞳鳴環(huán)保有限公司在欠付工程價款的范圍內(nèi)與田山豐共同承擔支付勞動報酬的責(zé)任。本院認為，原告與被告河北瞳鳴環(huán)保有限公司系勞務(wù)分包合同關(guān)系，被告竇某某系被告河北瞳鳴環(huán)保有限公司員工，其與原告簽訂青鋼環(huán)境除塵系統(tǒng)B0T項目分項工程施工承包合同系代表河北瞳鳴環(huán)保有限公司的職務(wù)行為，其民事后果應(yīng)由河北瞳鳴環(huán)保有限公司承擔。一、原告主張原告承包被告河北瞳鳴環(huán)保有限公司青鋼環(huán)境除塵B0T項目部分工程共計勞務(wù)費3015785元，被告對其中工程量2872.177噸、計款2872177元無異議，關(guān)于原告主張的搬倒費每噸50元計款143608.85元，被告不認可，根據(jù)雙方簽訂的工程施工承包合同和取費標準的約定，設(shè)備產(chǎn)生二次搬倒的搬倒費才由被告河北瞳鳴環(huán)保有限公司負擔，原告未能舉證證明設(shè)備產(chǎn)生了二次搬倒，對其主張的每噸50元的搬倒費143608.81元，本院不予支持。故被告河北瞳鳴環(huán)保有限公司共計應(yīng)付原告勞務(wù)費2872177元，被告河北瞳鳴環(huán)保有限公司公司已支付原告2407067.5元，尚欠465109.5元。二、關(guān)于被告河北瞳鳴環(huán)保有限公司主張的應(yīng)扣除稅款86165.31元，雖雙方在承包合同約定由被告河北瞳鳴環(huán)保有限公司代交，合同結(jié)算時在原告施工費中扣除，但被告河北瞳鳴環(huán)保有限公司至今未交納該稅款，不宜在在本案判決扣除，可在其實際交納后另行處理。三、關(guān)于被告瞳鳴公司主張的邯鄲市中級人民法院判決的21名工人勞動報酬款254732元，該勞動報酬款應(yīng)包括在本案被告應(yīng)給付原告的勞務(wù)費之內(nèi)，但該勞動報酬款系判決田山豐給付，韓某某、鮑俊海、河北瞳鳴環(huán)保有限公司在欠付工程款范圍內(nèi)負連帶給付責(zé)任，該21份判決書履行情況不明，被告河北瞳鳴環(huán)保有限公司也未向21名工人支付該勞動報酬款，不宜在本案判決中直接扣除該21名工人勞動報酬款，可視邯鄲市中級人民法院冀04民終1532-1552號21份民事判決書履行情況再予處理。四、關(guān)于原告韓某某欠趙文博氧氣款83200元，雖趙文博將該債權(quán)轉(zhuǎn)讓給被告河北瞳鳴環(huán)保有限公司，但該債權(quán)轉(zhuǎn)讓尚未通知到韓某某，被告河北瞳鳴環(huán)保有限公司也未實際向趙文博支付該氧氣款，因此被告河北瞳鳴環(huán)保有限公司主張在支付韓某某的勞務(wù)費內(nèi)扣除該氧氣款的請求，本院不予支持。綜上所述，被告河北瞳鳴環(huán)保有限公司應(yīng)支付原告勞務(wù)費465109.5。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百六十三條之規(guī)定，判決如下：
原告韓某某與被告河北瞳鳴環(huán)保有限公司、竇某某承攬合同糾紛一案，本院于2016年10月27日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告及其委托訴訟代理人和二被告委托訴訟代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、被告河北瞳鳴環(huán)保有限公司于判決生效后十五日內(nèi)給付原告勞務(wù)費465109.5元。二、駁回原告對被告竇某某的訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費14136元，由原告負擔7798元，由被告河北瞳鳴環(huán)保有限公司負擔6338元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。