韓某某
李學(xué)元
金某
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島中心支公司
宋宇（遼寧一鳴律師事務(wù)所）

原告韓某某，男，住葫蘆島市連山區(qū)。
委托代理人李學(xué)元，男，住葫蘆島市連山區(qū)。
被告金某，男，住葫蘆島市龍港區(qū)。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島中心支公司。住所地龍港區(qū)。
負(fù)責(zé)人周克勤，該公司總經(jīng)理。
委托代理人宋宇，遼寧一鳴律師事務(wù)所律師。
原告韓某某訴被告金某、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法適用普通程序組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告韓某某的委托代理人李學(xué)元、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島中心支公司的委托代理人宋宇到庭參加了訴訟，被告金某經(jīng)本院傳票合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，葫蘆島市公安局交通警察支隊事故處理大隊的責(zé)任認(rèn)定，符合事實和法律，且雙方當(dāng)事人對此均無異議，故可以作為定案依據(jù)。在責(zé)任認(rèn)定書中認(rèn)定，被告金某負(fù)事故主要責(zé)任，原告韓某某負(fù)事故次要責(zé)任。根據(jù)本案的事實及雙方的過錯程度來確定，由被告金某在此次交通事故中承擔(dān)70%責(zé)任，原告韓某某承擔(dān)30%的責(zé)任為宜。因原告在此次交通事故中所受傷害的實際損失均在該車輛所承保的限額范圍內(nèi)，應(yīng)由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島中心支公司在交強(qiáng)險的承保范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告主張的醫(yī)療費8，560.58元的請求，證據(jù)充分、事實清楚應(yīng)予以支持；住院伙食補(bǔ)助費1，400.00元（20.00元×70天）符合法律的規(guī)定予以保護(hù)；以上款項為9，960.58元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島中心支公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償；關(guān)于原告殘疾賠償金的請求，該傷殘等級經(jīng)葫蘆島市公安局司法鑒定中心鑒定，鑒定意見為:韓某某腰部外傷致腰2椎體壓縮性骨折，其傷殘程度為十級傷殘，殘疾賠償金為46，446.00元（23，223.00元×10%×20年），故對原告的該項主張予以支持；關(guān)于誤工費的問題，原告提供了戶口證明，故誤工費應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算為4，480.00元（64.00元×70天）；關(guān)于護(hù)理費的問題，原告提供的證據(jù)不能充分證明按照道路運輸業(yè)計算標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算為4，480.00元（64.00元×70天），關(guān)于原告主張的精神損害撫慰金的請求，因原告在此次交通事故中受的傷害，經(jīng)鑒定為十級傷殘的后果，結(jié)合其傷殘程度、本案的具體案情和當(dāng)?shù)氐钠骄钏降纫蛩鼐C合考慮，酌定原告的精神損害撫慰金為3，000.00元為宜；關(guān)于交通費的問題，因原告住院治療70天，交通費酌定為500.00元；關(guān)于施救費及存車費320.00元的主張因其實際發(fā)生且證據(jù)充分予以支持；原告主張的復(fù)印費18.50元予以支持，以上款項為59，244.50元；此款由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島中心支公司在交強(qiáng)險的死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告。綜上，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島中心支公司在保險范圍內(nèi)賠償原告各項經(jīng)濟(jì)損失為69，205.08元；依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第十五條 ?第一款 ?第六項 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?、第十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島中心支公司在本判決生效后三十日內(nèi)在交強(qiáng)險的醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠償原告各項損失為人民幣9，960.58元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告各項損失為人民幣59，244.50元；
二、駁回原告韓某某其他訴訟請求。
案件受理費770.00元，郵寄費60.00元，鑒定費220.00元，合計1，050.00元，由被告金某承擔(dān)770.00元，由原告韓某某承擔(dān)280.00元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省葫蘆島市中級人民法院。

本院認(rèn)為，葫蘆島市公安局交通警察支隊事故處理大隊的責(zé)任認(rèn)定，符合事實和法律，且雙方當(dāng)事人對此均無異議，故可以作為定案依據(jù)。在責(zé)任認(rèn)定書中認(rèn)定，被告金某負(fù)事故主要責(zé)任，原告韓某某負(fù)事故次要責(zé)任。根據(jù)本案的事實及雙方的過錯程度來確定，由被告金某在此次交通事故中承擔(dān)70%責(zé)任，原告韓某某承擔(dān)30%的責(zé)任為宜。因原告在此次交通事故中所受傷害的實際損失均在該車輛所承保的限額范圍內(nèi)，應(yīng)由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島中心支公司在交強(qiáng)險的承保范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告主張的醫(yī)療費8，560.58元的請求，證據(jù)充分、事實清楚應(yīng)予以支持；住院伙食補(bǔ)助費1，400.00元（20.00元×70天）符合法律的規(guī)定予以保護(hù)；以上款項為9，960.58元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島中心支公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償；關(guān)于原告殘疾賠償金的請求，該傷殘等級經(jīng)葫蘆島市公安局司法鑒定中心鑒定，鑒定意見為:韓某某腰部外傷致腰2椎體壓縮性骨折，其傷殘程度為十級傷殘，殘疾賠償金為46，446.00元（23，223.00元×10%×20年），故對原告的該項主張予以支持；關(guān)于誤工費的問題，原告提供了戶口證明，故誤工費應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算為4，480.00元（64.00元×70天）；關(guān)于護(hù)理費的問題，原告提供的證據(jù)不能充分證明按照道路運輸業(yè)計算標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算為4，480.00元（64.00元×70天），關(guān)于原告主張的精神損害撫慰金的請求，因原告在此次交通事故中受的傷害，經(jīng)鑒定為十級傷殘的后果，結(jié)合其傷殘程度、本案的具體案情和當(dāng)?shù)氐钠骄钏降纫蛩鼐C合考慮，酌定原告的精神損害撫慰金為3，000.00元為宜；關(guān)于交通費的問題，因原告住院治療70天，交通費酌定為500.00元；關(guān)于施救費及存車費320.00元的主張因其實際發(fā)生且證據(jù)充分予以支持；原告主張的復(fù)印費18.50元予以支持，以上款項為59，244.50元；此款由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島中心支公司在交強(qiáng)險的死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告。綜上，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島中心支公司在保險范圍內(nèi)賠償原告各項經(jīng)濟(jì)損失為69，205.08元；依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第十五條 ?第一款 ?第六項 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?、第十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島中心支公司在本判決生效后三十日內(nèi)在交強(qiáng)險的醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠償原告各項損失為人民幣9，960.58元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告各項損失為人民幣59，244.50元；
二、駁回原告韓某某其他訴訟請求。
案件受理費770.00元，郵寄費60.00元，鑒定費220.00元，合計1，050.00元，由被告金某承擔(dān)770.00元，由原告韓某某承擔(dān)280.00元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：王洪福
審判員：霍春華
審判員：谷泉

書記員：甘蕾