原告韓某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地河北省唐山市古冶區(qū)，聯(lián)系。
委托代理人段長(zhǎng)爍，河北段長(zhǎng)爍律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào)11302200810821851。
被告鄭宏偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地河北省唐山市豐南區(qū)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路南區(qū)新華西道60號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91130200754020200E。
負(fù)責(zé)人張小軍，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人李國(guó)豐，河北豐華律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào)11302200910706882。

原告韓某與被告鄭宏偉、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告韓某的委托代理人段長(zhǎng)爍與被告鄭宏偉、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司的委托代理人李國(guó)豐均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，冀Ｂ×××××小型轎車屬于被告鄭宏偉所有，發(fā)生事故時(shí)由被告鄭宏偉駕駛。該車在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為200000元的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，投保不計(jì)免賠。交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)、商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)期限自2011年5月13日零時(shí)起至2012年5月12日二十四時(shí)止。
2012年4月11日20時(shí)55分許，被告鄭宏偉駕駛冀Ｂ×××××小型轎車，沿文化大街由東向西行駛至文化大街西湖道口左轉(zhuǎn)時(shí)，與原告駕駛沿文化大街由西向東行駛的輕便二輪摩托車相撞，造成原告及乘車人吳艷、陶佳立受傷，兩車損壞的交通事故。本次事故經(jīng)豐南區(qū)公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定：原告負(fù)本次事故的次要責(zé)任，被告鄭宏偉負(fù)本次事故的主要責(zé)任，吳艷負(fù)此事故自身?yè)p失次要責(zé)任，陶佳立無(wú)責(zé)任。
原告?zhèn)?，先后至唐山市豐南區(qū)醫(yī)院、第二醫(yī)院共住院53天治療。原告?zhèn)榻?jīng)豐南區(qū)醫(yī)院診斷為：左股骨干開放性粉碎性骨折、右肱骨外科頸骨折、輕型閉合性顱腦損傷、2012年4月12日行左股骨干骨切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)等。并于2012年10月14日入該院行左股骨干骨折術(shù)后延期愈合近端鎖釘取出術(shù)，于2012年10月19日出院。原告?zhèn)榻?jīng)唐山市第二醫(yī)院診斷為：左股骨干骨折術(shù)后16個(gè)月，骨折不愈，于2013年8月5日入院，診斷為左股骨干骨折術(shù)后不愈合，于2013年8月8日行內(nèi)固定物取出髂骨植骨再固定術(shù)，于2013年8月22日出院。2015年11月16日，原告?zhèn)榻?jīng)唐山市法醫(yī)鑒定中心鑒定為：評(píng)定為10級(jí)傷殘，內(nèi)固定取出費(fèi)8000元整，自2012年4月11日休息至2014年4月11日。原告提交由豐南區(qū)公安交通警察大隊(duì)2012年8月28日委托唐山市法醫(yī)鑒定中心委托書復(fù)印件一份，上載有原告因自身傷情不愈，多次去該中心鑒定未果的詳細(xì)記錄，庭審中保險(xiǎn)公司對(duì)此沒(méi)有異議。2016年2月27日，經(jīng)豐南司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定護(hù)理期及營(yíng)養(yǎng)期為：自受傷之日起需1人護(hù)理4個(gè)月，需營(yíng)養(yǎng)3個(gè)月。并支付兩次鑒定費(fèi)用2600元。
原告為非農(nóng)業(yè)戶口，且居住于唐山市古冶區(qū)唐家莊街道京華西里社區(qū)。原告主張傷后由母親劉志新進(jìn)行了護(hù)理。原告主張，事故發(fā)生前工作于唐山市豐南胥各莊寶會(huì)電機(jī)修理部（但不能提供用工單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件及用工合同以證明用工的真實(shí)及合法性），按2012年、2013年河北省交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)業(yè)42612元/年、41456元/年主張了誤工費(fèi)用，但原告提交其工資表顯示該標(biāo)準(zhǔn)高于工資表標(biāo)準(zhǔn)。本院結(jié)合原告及護(hù)理人員居住于城鎮(zhèn)的事實(shí)，對(duì)二人誤工費(fèi)以本案一審辯論終結(jié)前2016年河北省交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)業(yè)日工資標(biāo)準(zhǔn)91.89元予以支持。
原告發(fā)生損失如下：醫(yī)療費(fèi)95166.88元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2120元（每天40元住院53天），二次手術(shù)費(fèi)8000元（鑒定標(biāo)準(zhǔn)），誤工費(fèi)67079.7元（以2016年河北省交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)業(yè)日工資標(biāo)準(zhǔn)91.89元支持法醫(yī)鑒定時(shí)間730天），護(hù)理費(fèi)11026.8元（因護(hù)理人員為無(wú)業(yè)，且在城鎮(zhèn)居住，以2016年河北省交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)業(yè)日工資標(biāo)準(zhǔn)91.89元支持法醫(yī)鑒定時(shí)間120天），殘疾賠償金52304元（根據(jù)原告年齡計(jì)算20年，標(biāo)準(zhǔn)以2016年河北省交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入26152元支持，并計(jì)算殘疾賠償系數(shù)10%），鑒定費(fèi)2600元，精神損害撫慰金4000元（根據(jù)原告?zhèn)麣埑潭?、持續(xù)長(zhǎng)時(shí)間治療及在事故中責(zé)任認(rèn)定），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3600元，交通費(fèi)2000元（根據(jù)原告居住地與治療地距離及原告?zhèn)槌掷m(xù)不愈的具體情況酌情支持），共計(jì)人民幣247897.38元。
現(xiàn)原告訴至本院，主張要求由被告賠償損失223500.8元。
本次事故另外傷者吳艷、陶佳立另訴訟已經(jīng)河北省唐山市豐南區(qū)人民法院以（2013）豐民初字第1132號(hào)民事判決書判決，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司在冀Ｂ×××××小型轎車保險(xiǎn)賠償項(xiàng)下進(jìn)行了賠償，現(xiàn)交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)為原告預(yù)留3332元，傷殘項(xiàng)下預(yù)留106463元，三者險(xiǎn)預(yù)留174768元。
以上事實(shí)有雙方當(dāng)事人陳述、事故認(rèn)定書、韓某醫(yī)療費(fèi)及法醫(yī)鑒定費(fèi)票據(jù)、法醫(yī)鑒定委托書復(fù)印件、法醫(yī)鑒定、護(hù)理人員及原告戶口證明、誤工證明、河北省唐山市豐南區(qū)人民（2013）豐民初字第1132號(hào)民事判決書、冀Ｂ×××××小型轎車行駛證及保險(xiǎn)單復(fù)印件等相關(guān)證據(jù)予以證明。

本院認(rèn)為，河北省唐山市豐南區(qū)公安交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書，符合法律規(guī)定，雙方均無(wú)異議，被告鄭宏偉負(fù)事故的主要責(zé)任，本院予以采信，確認(rèn)由鄭宏偉負(fù)事故70%責(zé)任。韓某產(chǎn)生損失醫(yī)療費(fèi)95166.88元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2120元（每天40元住院53天），二次手術(shù)費(fèi)8000元（鑒定標(biāo)準(zhǔn)），誤工費(fèi)67079.7元（以2016年河北省交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)業(yè)日工資標(biāo)準(zhǔn)91.89元支持法醫(yī)鑒定時(shí)間730天），護(hù)理費(fèi)11026.8元（因護(hù)理人員為無(wú)業(yè)，且在城鎮(zhèn)居住，以2016年河北省交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)業(yè)日工資標(biāo)準(zhǔn)91.89元支持法醫(yī)鑒定時(shí)間120天），殘疾賠償金52304元（根據(jù)原告年齡計(jì)算20年，標(biāo)準(zhǔn)以2016年河北省交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入26152元支持，并計(jì)算殘疾賠償系數(shù)10%），鑒定費(fèi)2600元，精神損害撫慰金4000元（根據(jù)原告?zhèn)麣埑潭?、持續(xù)長(zhǎng)時(shí)間治療及在事故中責(zé)任認(rèn)定），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3600元，交通費(fèi)2000元（根據(jù)原告居住地與治療地距離及原告?zhèn)槌掷m(xù)不愈的具體情況酌情支持），共計(jì)人民幣247897.38元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。原告主張誤工費(fèi)多出本院認(rèn)定部分因未能提交用工單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件及用工合同以證明用工的真實(shí)性及合法性，本院不予支持；原告主張中國(guó)人民武裝警察部隊(duì)醫(yī)療收費(fèi)票據(jù)113.4元、哈爾濱市紅十字中心醫(yī)院門診收據(jù)一張100元，因無(wú)相關(guān)門診記錄提交以證明該費(fèi)用發(fā)生的必要、合理性，本院不予支持；原告主張交通費(fèi)等多出本院認(rèn)定損失部分證據(jù)不足，本院不予支持。被告保險(xiǎn)公司所辯，本次事故發(fā)生在2012年4月11日，原告訴狀記載日期為2016年2月18日距事故發(fā)生近四年之久，已超出訴訟時(shí)效的主張，因?yàn)樵嬖谕徶幸呀?jīng)提交受托法醫(yī)鑒定部門所出具的委托書記載的相關(guān)內(nèi)容，證明原告主動(dòng)及時(shí)申請(qǐng)鑒定傷情，但因綜合原因傷情持續(xù)未愈而不能進(jìn)行相關(guān)鑒定，保險(xiǎn)公司對(duì)此亦無(wú)異議，而原告法醫(yī)鑒定出具之日才能為損失確定之日，訴訟時(shí)效才開始起算，故原告訴訟未超時(shí)效，被告所辯不予支持；被告所辯法醫(yī)鑒定超出鑒定范圍、護(hù)理期過(guò)長(zhǎng)，申請(qǐng)重新鑒定的主張，因?yàn)殍b定部門就申請(qǐng)鑒定事項(xiàng)進(jìn)行鑒定，如鑒定內(nèi)容不符，申請(qǐng)人應(yīng)提出異議，但申請(qǐng)人及時(shí)交納了全部鑒定費(fèi)用并認(rèn)可鑒定事項(xiàng)，而保險(xiǎn)公司亦不能排除申請(qǐng)人補(bǔ)充申請(qǐng)的可能，且沒(méi)有反駁證據(jù)提交，被告所辯本院不予支持，鑒定請(qǐng)求不予準(zhǔn)許；被告保險(xiǎn)公司所辯鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)，不屬于保險(xiǎn)賠償范圍的主張，因?yàn)樵摱?xiàng)損失系為查明事故損失大小、解決事故糾紛而產(chǎn)生，依保險(xiǎn)法應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)，被告所辯無(wú)理，本院不予支持。原告總損失人民幣247897.38元，應(yīng)由冀Ｂ×××××小型轎車所投保交強(qiáng)險(xiǎn)的中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)余額3332元，傷殘項(xiàng)下106463元內(nèi)予以全部賠償后，超出部分138102.38元，因冀Ｂ×××××小型轎車司機(jī)鄭宏偉為70%責(zé)任，由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額予以全部賠償96671.67。保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任后，被告鄭宏偉不再另行承擔(dān)相關(guān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第六十四條、第六十五條、第六十六條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條及其他相關(guān)法律之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司在冀Ｂ×××××小型轎車保險(xiǎn)賠償項(xiàng)下賠償原告韓某人民幣206466.67元，履行時(shí)由保險(xiǎn)公司向韓某農(nóng)商銀行62×××87賬戶中直接賠償。
二、上述款項(xiàng)，均于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣1400元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司負(fù)擔(dān)1300元，由原告韓某承擔(dān)人民幣100元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　么文國(guó) 審　判　員　　張　鵬 代理審判員　　孟德玉

書記員：朱玉