韓某某
張超（山東漢通律師事務所）
王某某
青島華某出租汽車有限公司
王某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青島市分公司
單河（山東雅博律師事務所）

原告韓某某，女，韓國籍，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人張超，系山東漢通律師事務所律師。
被告王某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
被告青島華某出租汽車有限公司。
法定代表人賈永豐，職務董事長。
委托代理人王某某，系該公司員工。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青島市分公司。
負責人武長奎，職務總經(jīng)理。
委托代理人單河，系山東雅博律師事務所律師。
原告韓某某訴被告王某某、青島華某出租汽車有限公司（以下簡稱華某出租公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青島市分公司（以下簡稱人保青島分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員宋麗娜獨任審判，公開開庭進行了審理。原告委托代理人張超，被告王某某、被告人保青島分公司委托代理人單河到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，公民的生命健康權受法律保護。本案中，根據(jù)交警部門做出的事故認定書，被告王某某負該起事故的全部責任，原告不負事故責任，該事故認定書系法定部門依法定程序所作出，是證明道路交通事故發(fā)生的基本證據(jù)，具有較高的證明效力，本院對此予以采信。由于事故發(fā)生期間UT3674號轎車掛靠在被告華某出租公司下，被告王某某作為車輛的實際所有和駕駛人，事故車輛在被告人保青島分公司投保機動車交強險和商業(yè)三者險，因此被告人保青島分公司應依法先在交強險各分項賠償限額內(nèi)賠償原告的合理損失；對原告的合理損失中超出交強險各分項賠償限額的部分，由被告人保青島分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)根據(jù)保險合同予以賠償；對原告的合理損失中仍未予賠償?shù)牟糠?，由被告王某某、華某出租公司承擔連帶賠償責任。
對原告主張在市立醫(yī)院花費醫(yī)療費980.4元，在韓國花費醫(yī)療費韓幣5825450元，折合人民幣33600.39元（按照起訴時匯率173.3745:1），因原告受傷后為就醫(yī)治療必然支出一定的醫(yī)療費用，原告提交的醫(yī)療費單據(jù)與門診病歷、住院病歷及住院費用明細亦能相互印證，原告僅主張在韓國花費醫(yī)療費折合為人民幣33288元符合法律規(guī)定，故本院對此予以確認。
對原告主張的住院伙食補助費220元（20元／天×11天），符合法律規(guī)定，本院予以支持。
對原告主張的誤工費，本院認為根據(jù)原告提交的誤工證明和完稅證明可以證明原告的月工資為6500元，根據(jù)原告提交的《北京市司法鑒定業(yè)協(xié)會關于印發(fā)《人身損害受傷人員誤工費、營養(yǎng)期、護理期評定準則（試行）》的通知》，可以認可誤工時間為135天，故誤工費為29250元（6500元÷30天×135天）。
對原告的護理費，本院認為原告住院11天，該期間的護理費應予支持，原告主張880元未超過法律允許范圍，本院予以支持。
對原告主張的傷殘賠償金64290元（32145元×20年），因原告構成十級傷殘，原告的該項主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。
對原告主張的精神損害撫慰金1000元，因原告在該次交通事故中遭受了身體上的痛苦，構成十級傷殘，必然會導致一定的精神傷害，故原告主張精神損害撫慰金1000元符合法律規(guī)定。
對原告主張的交通費150元，由于三被告均予以認可，本院予以支持。
對原告主張的營養(yǎng)費500元，因原告未提交加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，本院不予認可。
綜上，原告的誤工費29250元、護理費880元、交通費150元，殘疾賠償金64290元、精神損害撫慰金1000元、合計95570元，連同另案中韓貞淑的誤工費9000元、護理費1040元、交通費150元，共計105760元，未超出機動車交通事故責任強制保險中死亡傷殘賠償限額110000元，故應由被告人保青島分公司全部賠償原告。原告的醫(yī)療費34268.4元、住院伙食補助費220元，合計34488.4元，連同另案中韓貞淑的醫(yī)療費9917.51元，住院伙食補助費260元，共計44665.91元，已超出機動車交通事故責任強制保險中醫(yī)療費用賠償限額10000元，故應由被告人保青島分公司賠償原告7721.4元（34488.4元÷44665.91元×10000元），剩余部分26767元，由被告人保青島分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)全部賠償原告。
據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青島市分公司于本判決生效之日起10日內(nèi)在機動車交強險范圍內(nèi)賠償原告韓某某各項損失共計人民幣103291.4元（95570元＋7721.4）。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青島市分公司于本判決生效之日起10日內(nèi)在機動車商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告韓某某各項損失共計人民幣26767元。
三、駁回原告韓某某的其他訴訟請求。
四、駁回原告韓某某對被告王某某、青島華某出租汽車有限公司的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2939元，減半收取1469.5元，鑒定費800元，合計2269.5元，由原告負擔33.5元，由被告人保青島分公司負擔2236元（該款項原告已預交，被告于本判決生效后10日內(nèi)直接給付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省青島市中級人民法院。

本院認為，公民的生命健康權受法律保護。本案中，根據(jù)交警部門做出的事故認定書，被告王某某負該起事故的全部責任，原告不負事故責任，該事故認定書系法定部門依法定程序所作出，是證明道路交通事故發(fā)生的基本證據(jù)，具有較高的證明效力，本院對此予以采信。由于事故發(fā)生期間UT3674號轎車掛靠在被告華某出租公司下，被告王某某作為車輛的實際所有和駕駛人，事故車輛在被告人保青島分公司投保機動車交強險和商業(yè)三者險，因此被告人保青島分公司應依法先在交強險各分項賠償限額內(nèi)賠償原告的合理損失；對原告的合理損失中超出交強險各分項賠償限額的部分，由被告人保青島分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)根據(jù)保險合同予以賠償；對原告的合理損失中仍未予賠償?shù)牟糠?，由被告王某某、華某出租公司承擔連帶賠償責任。
對原告主張在市立醫(yī)院花費醫(yī)療費980.4元，在韓國花費醫(yī)療費韓幣5825450元，折合人民幣33600.39元（按照起訴時匯率173.3745:1），因原告受傷后為就醫(yī)治療必然支出一定的醫(yī)療費用，原告提交的醫(yī)療費單據(jù)與門診病歷、住院病歷及住院費用明細亦能相互印證，原告僅主張在韓國花費醫(yī)療費折合為人民幣33288元符合法律規(guī)定，故本院對此予以確認。
對原告主張的住院伙食補助費220元（20元／天×11天），符合法律規(guī)定，本院予以支持。
對原告主張的誤工費，本院認為根據(jù)原告提交的誤工證明和完稅證明可以證明原告的月工資為6500元，根據(jù)原告提交的《北京市司法鑒定業(yè)協(xié)會關于印發(fā)《人身損害受傷人員誤工費、營養(yǎng)期、護理期評定準則（試行）》的通知》，可以認可誤工時間為135天，故誤工費為29250元（6500元÷30天×135天）。
對原告的護理費，本院認為原告住院11天，該期間的護理費應予支持，原告主張880元未超過法律允許范圍，本院予以支持。
對原告主張的傷殘賠償金64290元（32145元×20年），因原告構成十級傷殘，原告的該項主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。
對原告主張的精神損害撫慰金1000元，因原告在該次交通事故中遭受了身體上的痛苦，構成十級傷殘，必然會導致一定的精神傷害，故原告主張精神損害撫慰金1000元符合法律規(guī)定。
對原告主張的交通費150元，由于三被告均予以認可，本院予以支持。
對原告主張的營養(yǎng)費500元，因原告未提交加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，本院不予認可。
綜上，原告的誤工費29250元、護理費880元、交通費150元，殘疾賠償金64290元、精神損害撫慰金1000元、合計95570元，連同另案中韓貞淑的誤工費9000元、護理費1040元、交通費150元，共計105760元，未超出機動車交通事故責任強制保險中死亡傷殘賠償限額110000元，故應由被告人保青島分公司全部賠償原告。原告的醫(yī)療費34268.4元、住院伙食補助費220元，合計34488.4元，連同另案中韓貞淑的醫(yī)療費9917.51元，住院伙食補助費260元，共計44665.91元，已超出機動車交通事故責任強制保險中醫(yī)療費用賠償限額10000元，故應由被告人保青島分公司賠償原告7721.4元（34488.4元÷44665.91元×10000元），剩余部分26767元，由被告人保青島分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)全部賠償原告。
據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青島市分公司于本判決生效之日起10日內(nèi)在機動車交強險范圍內(nèi)賠償原告韓某某各項損失共計人民幣103291.4元（95570元＋7721.4）。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青島市分公司于本判決生效之日起10日內(nèi)在機動車商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告韓某某各項損失共計人民幣26767元。
三、駁回原告韓某某的其他訴訟請求。
四、駁回原告韓某某對被告王某某、青島華某出租汽車有限公司的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2939元，減半收取1469.5元，鑒定費800元，合計2269.5元，由原告負擔33.5元，由被告人保青島分公司負擔2236元（該款項原告已預交，被告于本判決生效后10日內(nèi)直接給付原告）。

審判長：宋麗娜

書記員：崔麗琳