原告韓某。
委托代理人韓洪斌。
被告河北春某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。
法定代表人：劉江輝，職務(wù)：董事長(zhǎng)。
住所地：石家莊市裕華區(qū)南焦新村。
委托代理人胡蘭芹、孟麗敏，河北冀華律師事務(wù)所律師。

原告韓某與被告河北春某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱春某房地產(chǎn)公司）商品房買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告韓某委托代理人、被告春某房地產(chǎn)公司委托代理人到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告系出租塔吊、電動(dòng)提升機(jī)、鋼模板、鋼架板、扣件等建筑設(shè)備的業(yè)主，自2009年始，被告的城市印象工地承租原告塔吊、電動(dòng)提升機(jī)、鋼模板、鋼架板、扣件等建筑設(shè)備。因被告不能按時(shí)支付原告租賃費(fèi)，雙方協(xié)商以房抵債。2011年6月13日，雙方就設(shè)備租賃費(fèi)的償付事宜簽訂《用房抵欠款協(xié)議書》。同日，原、被告簽訂房屋買賣合同，被告以其三套房屋抵頂拖欠原告的租賃費(fèi)，被告為原告出具684838元的收據(jù)。后因城市印象項(xiàng)目沒(méi)有辦理相關(guān)的審批手續(xù)，致原告所購(gòu)房屋不能交付，雙方發(fā)生糾紛，原告訴至法院。庭審中，原告認(rèn)為，被告拖欠原告租賃費(fèi)，協(xié)商以房抵債，雙方為此簽訂《用房抵欠款協(xié)議書》，還簽訂房屋買賣合同，被告也為原告出具684838元的收據(jù)，故被告應(yīng)當(dāng)據(jù)此數(shù)額給付原告設(shè)備租賃費(fèi)。被告認(rèn)為，劉江輝陳述，被告不欠原告那么多錢，具體錢多少?zèng)]說(shuō)，法院應(yīng)查清拖欠原告租賃費(fèi)的數(shù)額，依法判決。
上述事實(shí)有原、被告陳述、房屋買賣合同書、收款收據(jù)、用房抵欠款協(xié)議書、劉江輝的律師調(diào)查筆錄等證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人訂立、履行合同，應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)，尊重社會(huì)公德，不得擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，損害社會(huì)公共利益。合同無(wú)效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。商品房預(yù)售，應(yīng)當(dāng)符合下列條件：（一）已交付全部土地使用權(quán)出讓金，取得土地使用權(quán)證書；（二）持有建設(shè)工程規(guī)劃許可證；（三）按提供預(yù)售的商品房計(jì)算，投入開(kāi)發(fā)建設(shè)的資金達(dá)到工程建設(shè)總投資的百分之二十五以上，并已經(jīng)確定施工進(jìn)度和竣工交付日期；（四）向縣級(jí)以上人民政府房產(chǎn)管理部門辦理預(yù)售登記，取得商品房預(yù)售許可證明。出賣人未取得商品房預(yù)售許可證明，與買受人訂立的商品房預(yù)售合同，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效。被告的城市印象工地承租原告塔吊、電動(dòng)提升機(jī)、鋼模板、鋼架板、扣件等建筑設(shè)備，因被告不能按時(shí)支付原告租賃費(fèi)，雙方協(xié)商以房抵債，2011年6月13日，雙方就設(shè)備租賃費(fèi)的償付事宜簽訂《用房抵欠款協(xié)議書》，應(yīng)視為對(duì)原債務(wù)的確認(rèn)。在未取得商品房預(yù)售許可證明的情況下，原、被告簽訂城市印象項(xiàng)目的房屋買賣合同，該合同因違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效，但不能免除被告對(duì)原債務(wù)的清償義務(wù)。被告對(duì)原告提供的房屋買賣合同書和收款收據(jù)無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。現(xiàn)原告要求被告返還設(shè)備租賃費(fèi)684838元，應(yīng)當(dāng)予以支持。庭審中，被告認(rèn)為，被告不欠原告那么多錢，但未就自己的主張?zhí)峤幌嚓P(guān)證據(jù)，本院不予采信。基此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第七條、第五十八條、第八十四條、《中華人民共和國(guó)城市房地產(chǎn)管理法》第四十五條、最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、原告韓某與被告河北春某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司簽訂房屋買賣合同書無(wú)效。
二、被告河北春某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)，返還原告韓某設(shè)備租賃費(fèi)684838元。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)10648元（緩繳），由被告河北春某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　李順川 審判員　　李亞斌 審判員　　張文卿

書記員：劉命