原告：韓某樂某電子(上海)有限公司，住所地上海市嘉定工業(yè)區(qū)。
　　法定代表人：韓某洙(HANYOUNGSOO)。
　　委托訴訟代理人：王月娥，上海海頌律師事務(wù)所律師。
　　被告：華某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住上海市嘉定區(qū)。
　　委托訴訟代理人：劉勇，上海博樂律師事務(wù)所律師。
　　原告韓某樂某電子(上海)有限公司(以下簡稱“韓某公司”)訴被告華某某土地租賃合同糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告韓某公司委托訴訟代理人王月娥、被告華某某及其委托訴訟代理人劉勇到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告韓某公司訴稱，2017年10月20日，原、被告雙方簽訂《工業(yè)用地(用房)租賃合同》，約定原告將位于嘉定工業(yè)區(qū)北區(qū)金婁路XXX號的6000平方米用地租賃給被告使用，租賃期限為5年，月租金為32,850元。合同簽訂后，原告按約向被告提供了涉案的租賃用地。后原告在被告與案外人盛某的訴訟中得知，被告在未征得原告同意的情況下，以名為承包實為轉(zhuǎn)租的方式將涉案的租賃用地轉(zhuǎn)租給了案外人盛某。2019年1月18日，原告書面通知被告告知其不得將涉案的租賃用地進行任何形式的轉(zhuǎn)租。但實際上被告在前述案外人退出后又將涉案的租賃用地轉(zhuǎn)租給了第三人王紹廣和王程鵬父子，且第三人違法進行拆車經(jīng)營導(dǎo)致上海市嘉定區(qū)市場監(jiān)督管理局及相關(guān)部門多次對涉案租賃用地進行執(zhí)法檢查，要求不得進行拆車作業(yè)。2019年4月8日，原告書面通知被告，要求其糾正轉(zhuǎn)租行為及第三人的違法經(jīng)營行為。合同法第219條規(guī)定，承租人未按照約定的方法或者租賃物的性質(zhì)使用租賃物致使租賃物受到損失的，出租人可以解除合同并要求賠償損失。第224條規(guī)定，承租人未經(jīng)出租人同意轉(zhuǎn)租的，出租人可以解除合同。涉案合同第八條規(guī)定，用承租用地進行違法活動，損害社會公共利益的，甲方(原告)有權(quán)提前解除合同并收回用地。在被告對原告糾正違約行為的通知未予理睬后，原告根據(jù)前述法律規(guī)定及合同約定，于2019年5月7日向被告發(fā)送了解除涉案合同的通知函，并要求其對承租用地恢復(fù)原狀。但被告至今未對租賃用地恢復(fù)原狀。故原告要求法院判令：1、原、被告簽訂的《工業(yè)用地(用房)租賃合同》已于2019年5月7日解除；2、被告拆除相關(guān)搭建物、修復(fù)被污染的土地、騰退土地并清理現(xiàn)場，將所租賃土地恢復(fù)原狀后返還給原告；3、被告向原告支付違約金78,840元；4、按照合同約定年度租金394,200元標(biāo)準(zhǔn)，由被告向原告支付2019年5月7日起至被告將恢復(fù)原狀后的租賃用地返還給原告之日止的土地使用費；5、被告向原告支付2019年5月7日起至被告將恢復(fù)原狀后的租賃用地返還給原告之日止的水電費用。
　　被告華某某辯稱，不同意原告的第一項和第二項訴訟請求，要求繼續(xù)履行合同。被告認(rèn)為己方一直嚴(yán)格按照合同履行，不存在違約行為，故不同意原告要求被告支付違約金的第三項訴訟請求。原告第四項訴訟請求是要求被告支付131,400元的土地使用費，但事實上被告在6月14日的時候就已經(jīng)將2019年第三季度的租賃費用支付給原告，原告也已經(jīng)收到筆款項。原告要求被告重復(fù)支付土地租賃費用沒有依據(jù)。原告第五項訴請涉及到尚未發(fā)生的費用，被告也不同意支付。
　　經(jīng)審理查明，2017年10月19日，韓某公司(甲方、出租方)和華某某(乙方、承租方)簽訂《工業(yè)用地(用房)租賃合同》，約定甲方將位于嘉定工業(yè)區(qū)北區(qū)金婁路XXX號的6000平方米(附帶提供宗地旁邊磚混房間)用地(以下簡稱“系爭土地”)租賃給乙方使用，租賃期限為5年，自2018年1月1日至2022年12月31日止，月租金為32，850元，年租金為394,200元。租金交付實行先付后用方式，首次支付付六押一，下一個付款按季度租賃費用提前半個月支付。乙方應(yīng)承擔(dān)租賃期間的水電費用，并按單據(jù)如期繳納，每季度結(jié)算一次，隨租賃費用一次結(jié)清。合同第八條提前解除合同的情形約定為，乙方有下列情形之一的，甲方可提前解除合同并收回用地。因此造成甲方的損失由乙方負(fù)責(zé)賠償：1、用承租用地進行違法活動，損害社會公共利益的；2、欠租金及其他費用(水電等)(注：欠費日期超過30天)3、乙方破產(chǎn)或被注銷的，或被執(zhí)行強制措施影響甲方正常生產(chǎn)經(jīng)營的。合同第十條違約責(zé)任第三項約定除本合同另有約定外，任何一方違反本合同的約定，且在向?qū)Ψ綍娲吒婧?5個工作日內(nèi)仍未糾正的，應(yīng)按年度租金的20%向?qū)Ψ浇患{違約金。合同還約定：乙方如發(fā)展業(yè)務(wù)、用電擴容、增加其他設(shè)備、設(shè)施等需與甲方協(xié)商并征得甲方同意后，甲方條件允許的情況下甲方協(xié)助乙方落實，所需費用全部由乙方承擔(dān)(甲方保證乙方在承租地上水泥地面的鋪設(shè)，簡易車間的搭建，集裝箱活動板房的放置)。同日，韓某公司向華某某和盛某發(fā)出進駐通知，內(nèi)容為：即日起，韓某公司準(zhǔn)許華某某及合伙人盛某的所有員工進駐韓某公司院內(nèi)，進行正常的施工、生產(chǎn)、經(jīng)營。嚴(yán)格執(zhí)行韓某公司與華某某所簽訂的租賃合同的相關(guān)條款。
　　2017年10月20日，華某某(甲方)與盛某(乙方)簽訂《承包協(xié)議》一份，約定甲方將其承租韓某公司的系爭場地，承包給乙方經(jīng)營(僅限水泥制品)。年承包費585,000元，承包期限自2017年12月16日至2022年12月15日，押金為5萬元。付款方式采取先付后用，付六押一。下一個半年承包費需提前一個月支付。承包期內(nèi)電子公司提供的兩間磚混房間甲乙雙方各使用一間，由乙方管理。乙方如發(fā)展業(yè)務(wù)、用電擴容，增加其他設(shè)備、設(shè)施等，須與甲方協(xié)商并征得電子公司同意后，方可落實，所需費用全部由乙方承擔(dān)(電子公司承諾在承租地上允許水泥地面的鋪設(shè)，簡易車間的搭建，集裝箱活動板房的放置)。合同期限屆滿或合同履行期內(nèi)合同提前解除，乙方在租賃期間的裝潢、出資添置的設(shè)施、增建的建筑物等的處理：由乙方在不損壞提供宗地旁邊磚混房間結(jié)構(gòu)的前提下自行拆除、搬遷；不能拆除、搬遷的，電子公司同意不拆除搬遷的，無償歸電子公司所有、處置。
　　2018年2月，嘉定工業(yè)區(qū)拆違和區(qū)域環(huán)境綜合整治工作辦公室向韓某公司發(fā)出違法搭建法律后果告知單，告知韓某公司已擅自在金婁路XXX號搭建了建筑物(構(gòu)筑物)，違反了城鄉(xiāng)規(guī)劃法的，要求韓某公司在收到本清單之日起自行拆除違法建筑物(構(gòu)筑物)。如不拆除，城管機關(guān)將向韓某公司下達限期拆除違法建筑決定書。2018年5月2日，上海嘉定工業(yè)區(qū)管理委員會向案外人上海盛衡貿(mào)易有限公司(法定代表人為盛某)發(fā)出現(xiàn)場檢查整改通知書，指出上海盛衡貿(mào)易有限公司存在(以下)問題：一、營業(yè)執(zhí)照上信息顯示存在異地生產(chǎn)超范圍經(jīng)營違法現(xiàn)象；二、該企業(yè)未做準(zhǔn)入，無環(huán)評驗收手續(xù)；三、場地上露天堆放石子黃沙，存在揚塵污染。環(huán)保辦意見為：一、立即停止生產(chǎn)；二、限期搬離，清除場地堆物。2018年5月30日，華某某向盛某出具收條一份，內(nèi)容為：收盛某交地租146,250元，時間期限為2018年6月15日至9月14日三個月。若盛某繼續(xù)承租，需要在2018年6月2日前將2018年9月15日至12月14日(租金)一并交齊，否則按自動終止協(xié)議處理。具體終止協(xié)議事宜同日簽署，逾期按完全放棄處理。甲方全權(quán)辦理。2018年6月3日，華某某(甲方)和盛某(乙方)簽訂《終止承包協(xié)議》。2018年8月21日，華某某(甲方)派人與盛某(乙方)簽訂交接清單，盛某撤出租賃場地。2018年8月，盛某以原告身份起訴來院，要求確認(rèn)其與華某某簽訂的《承包協(xié)議》無效，并要求華某某和韓某公司賠償鋪建水泥地及建造簡易車間的費用30萬元，本院經(jīng)審理后判決駁回了盛某的全部訴訟請求。
　　2019年1月18日，韓某公司向華某某發(fā)出書面通知，告知其不得將系爭土地進行任何形式的轉(zhuǎn)租。2019年4月8日，韓某公司書面通知華某某，要求其糾正轉(zhuǎn)租行為及第三人的違法經(jīng)營行為。2019年5月7日，韓某公司向華某某發(fā)出解除土地租賃合同通知書。2019年6月，韓某公司起訴來院。
　　訴訟中，華某某提供了其與微信名為“A大當(dāng)家”的微信聊天記錄。華某某表示“A大當(dāng)家”系韓某公司財務(wù)總監(jiān)張蓓玲，張蓓玲于2018年6月通過微信向其發(fā)送承包協(xié)議的合同版本，其當(dāng)日即按此合同版本與案外第三人王紹廣簽署承包協(xié)議。華某某認(rèn)為其與王紹廣簽署的名為承包協(xié)議實為土地租賃協(xié)議，而其提供的上述證據(jù)可以證明韓某公司對其將系爭土地轉(zhuǎn)租給王紹廣是清楚且同意的。韓某公司則表示張蓓玲已于2018年12月從公司離職，該微信賬號使用人的身份無法確認(rèn)，真實性亦無法核實。即使該份證據(jù)是真實的，該微信賬號的使用人確實為華某某所聲稱的韓某公司財務(wù)總監(jiān)張蓓玲，但該份證據(jù)也只能證明A大當(dāng)家(張蓓玲)于2018年6月向被告發(fā)送了并無具體主體的承包協(xié)議。無論是時間上還是內(nèi)容上均不能證明該份承包協(xié)議與本案的關(guān)聯(lián)性。因此亦無法證明其轉(zhuǎn)租行為事先取得了韓某公司的同意。從華某某和A大當(dāng)家的微信聊天記錄來看兩人私人關(guān)系較好，不能排除A大當(dāng)家是基于私人關(guān)系向華某某提供合同模板。另張蓓玲僅是韓某公司財務(wù)人員，無權(quán)代表公司同意華某某轉(zhuǎn)租。
　　韓某公司提供了消防監(jiān)督檢查建議書、上海市嘉定區(qū)市場監(jiān)督管理局現(xiàn)場筆錄和上海嘉定工業(yè)區(qū)管理委員會告知書，以證明華某某在涉案承租用地上違法違規(guī)經(jīng)營，導(dǎo)致嘉定區(qū)安全生產(chǎn)監(jiān)察所、市場監(jiān)督管理局、工業(yè)區(qū)管理委員會等多部門執(zhí)法檢查，并責(zé)令要求改正。華某某則表示最近環(huán)保力度很大，許多廠子都有(執(zhí)法部門)檢查的情況，且并沒有要求華某某停業(yè)整頓。特別是上海嘉定工業(yè)區(qū)管理委員會告知書不符合行政處罰的格式要求，無處罰對象、為何進行處罰及處罰結(jié)果等相關(guān)內(nèi)容，不能證明韓某公司的證明目的。
　　韓某公司表示華某某和盛某一開始就告知韓某公司兩者之間為合伙關(guān)系，而華某某和盛某簽訂的協(xié)議名稱又是《承包協(xié)議》，故韓某公司直至法院于2018年11月對前案作出判決后才確認(rèn)上述《承包協(xié)議》實際為租賃協(xié)議。韓某公司認(rèn)為其在《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十六條第一款規(guī)定的六個月的異議期內(nèi)即2018年11月法院判決后的六個月內(nèi)已發(fā)函告知華某某不同意將系爭土地進行任何形式的轉(zhuǎn)租，故在華某某提供的微信等證據(jù)不能證明華某某的轉(zhuǎn)租行為已得到韓某公司認(rèn)可的情況下，華某某的轉(zhuǎn)租行為應(yīng)認(rèn)定為違法轉(zhuǎn)租，韓某公司有權(quán)據(jù)此解除其與華某某簽訂的《工業(yè)用地(用房)租賃合同》。
　　本院認(rèn)為，即便華某某提供的微信等證據(jù)不能證明華某某的轉(zhuǎn)租行為已得到韓某公司同意及認(rèn)可，韓某公司在向華某某和盛某發(fā)出進駐通知時，理應(yīng)了解清楚華某某和“合伙人”盛某之間相關(guān)協(xié)議的內(nèi)容和兩者之間具體是什么法律關(guān)系。雖然法院是在經(jīng)過審理后才以判決書的形式確認(rèn)華某某與盛某簽訂的合同雖然名為《承包協(xié)議》而實際是租賃合同，但韓某公司其實只需從《承包協(xié)議》約定由華某某將系爭場地出租給盛某使用和由盛某支付租金的內(nèi)容，完全可以判斷出華某某與盛某之間實際系租賃合同法律關(guān)系。據(jù)此，韓某公司作為出租人在應(yīng)當(dāng)知道華某某轉(zhuǎn)租的情況下，在六個月內(nèi)未提出異議，其以華某某未經(jīng)同意為由要求解除合同，本院不予支持。
　　韓某公司提供的上海嘉定工業(yè)區(qū)管理委員會告知書雖載明要求相關(guān)企業(yè)停止違法違規(guī)生產(chǎn)經(jīng)營行為，但未載明違法違規(guī)生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)的名稱和具體違法違規(guī)行為的內(nèi)容，故韓某公司僅憑該告知書由王紹廣之妻簽收(華某某則表示對簽收人的身份無法確認(rèn))，欲證明華某某的下家承租人(次承租人)王紹廣存在違法違規(guī)生產(chǎn)經(jīng)營行為，依據(jù)不足，本院難以認(rèn)定。韓某公司提供的消防監(jiān)督檢查建議書和上海市嘉定區(qū)市場監(jiān)督管理局現(xiàn)場筆錄，雖然可以證明次承租人存在作業(yè)不規(guī)范及經(jīng)營拆車業(yè)務(wù)等情況，但上述情形尚不符合同第八條規(guī)定的“用承租用地進行違法活動，損害社會公共利益”的內(nèi)容，韓某公司據(jù)此要求解除合同，理由亦不能成立。
　　韓某公司要求解除合同的第三項理由是根據(jù)合同法第219條規(guī)定，韓某公司認(rèn)為作為承租人的華某某未按照約定的方法或者租賃物的性質(zhì)使用租賃物致使租賃物受到損失，故韓某公司作為出租人可以解除合同并要求賠償損失。鑒于韓某公司未對其此項主張?zhí)峁┏浞值淖C據(jù)證明，本院對韓某公司的此項主張不予采納。
　　綜上，韓某公司要求解除合同的各項理由均不能成立，韓某公司要求確認(rèn)合同已于2019年5月7日解除的訴請，本院不予支持。韓某公司第二項訴請是以第一項訴請即解除合同為基礎(chǔ)和前提的，本院亦不予支持。韓某公司要求華某某支付違約金，不符合合同的相關(guān)違約責(zé)任條款約定，本院不予支持。訴訟中，雙方均確認(rèn)華某某已支付租金至2019年第三季度，因后續(xù)租賃費用付款期限尚未屆滿，故對韓某公司要求華某某支付2019年5月7日以后的土地租賃費用，本院不予支持。韓某公司要求華某某支付2019年5月7日以后的水電費用，其訴請不明，且韓某公司亦未就此提供相關(guān)水電費單據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告韓某樂某電子(上海)有限公司的全部訴訟請求。
　　本案案件受理費4,453元，減半收取2,226.5元，財產(chǎn)保全費1,571元，合計收取訴訟費3,797.5元，由原告韓某樂某電子(上海)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：秦??忠

書記員：張??浩