原告：韓某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)，現(xiàn)住河北省辛集市。
委托訴訟代理人：封瑞強(qiáng)，河北宏世成律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司，住所地石某某市長(zhǎng)安區(qū)方北路13號(hào)。
負(fù)責(zé)人：張保龍，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙麗霞，河北融保律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：宮春苗，河北融保律師事務(wù)所律師。

原告韓某與被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)險(xiǎn)石某某公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2017年5月22日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告韓某的委托訴訟代理人封瑞強(qiáng)、被告平安財(cái)險(xiǎn)石某某公司的委托訴訟代理人趙麗霞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告韓某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判令被告賠償原告車輛損失30592元、公估費(fèi)3000元、施救費(fèi)550元，共計(jì)34142元；2.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年03月26日05時(shí)30分，原告駕駛冀Ａ×××××號(hào)小型轎午（該車在被告處投保了車輛損失險(xiǎn)65000元）沿安新線由南向北行駛至小白店村路段超車時(shí)，與由北向南行駛婁根旺駕駛的冀Ａ×××××三輪汽車相撞，造成車輛損壞的交通事故。事故發(fā)生后，經(jīng)辛集市公安交通警察大隊(duì)勘察認(rèn)定：原告負(fù)事故主要責(zé)任，婁根旺負(fù)次要貴任。事故造成原告駕駛車輛損失30592元、公估費(fèi)3000元、施救費(fèi)550元，共計(jì)34142元。根據(jù)保險(xiǎn)法關(guān)于代位追償?shù)囊?guī)定，請(qǐng)求判令被告承擔(dān)保險(xiǎn)車輛的全部損失。因雙方對(duì)保險(xiǎn)理賠金額分歧較大，故訴至貴院望依法裁決。
被告平安財(cái)險(xiǎn)石某某公司承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，但認(rèn)為，1、冀Ａ×××××車輛在我公司投保車輛損失保險(xiǎn)65000元，但沒(méi)有投保不計(jì)免賠險(xiǎn)，依據(jù)合同約定應(yīng)扣除15%的免賠率。2、我公司核對(duì)行駛證、駕駛證原件無(wú)誤前提下，同意在保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)按照責(zé)任比例對(duì)原告合理合法的損失進(jìn)行賠償。3、原告未投指定專修險(xiǎn)，車輛損失不應(yīng)按4S店價(jià)格計(jì)算。4、原告提交的施救費(fèi)票據(jù)與事故日期不符，票據(jù)未載明施救里程及施救項(xiàng)目，故對(duì)施救費(fèi)不予認(rèn)可。5、公估金額過(guò)高。

本院認(rèn)為，平安財(cái)險(xiǎn)石某某公司承認(rèn)韓某在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)韓某主張的事實(shí)予以確認(rèn)。原告韓某所有的冀Ａ×××××號(hào)車在被告處投保了機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)，雙方已形成保險(xiǎn)合同關(guān)系。該合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方當(dāng)事人依據(jù)合同約定享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)。在保險(xiǎn)期間，保險(xiǎn)車輛發(fā)生碰撞事故，屬于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍，被告應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償。被告所提按照責(zé)任比例承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的辯解與保險(xiǎn)損失補(bǔ)償原則不符，本院對(duì)被告的該項(xiàng)辯解不予采信。依據(jù)保險(xiǎn)法關(guān)于代位追償?shù)南嚓P(guān)規(guī)定，被告可在向原告履行賠付責(zé)任后，在賠償金額范圍內(nèi)行使向責(zé)任相對(duì)方代位追償?shù)臋?quán)利。關(guān)于本案車輛損失，由于車輛未實(shí)際修理，經(jīng)原告申請(qǐng)，原、被告雙方共同選定鑒定機(jī)構(gòu)、本院依法委托河北天元保險(xiǎn)公估有限公司出具了確定車輛損失的公估報(bào)告，被告提出原告未投指定專修險(xiǎn)，車輛損失不應(yīng)按4S店價(jià)格計(jì)算，但本案公估報(bào)告載明車輛損失系依據(jù)市場(chǎng)價(jià)格定價(jià)，且被告并未提供公估報(bào)告系依據(jù)4S店作價(jià)的相關(guān)證據(jù)，故本院對(duì)公估金額30592元予以確認(rèn)。因原告未投保不計(jì)免賠險(xiǎn)，依據(jù)保險(xiǎn)條款的約定：“負(fù)事故主要責(zé)任的，實(shí)行15%的事故責(zé)任免賠率?！北ｋU(xiǎn)單中還約定：車損險(xiǎn)每次事故絕對(duì)免賠額500元/次。依據(jù)上述約定，被告應(yīng)對(duì)車輛損失30592元×（1-15%）-500=25503元承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。關(guān)于本案公估費(fèi)，被告認(rèn)為金額過(guò)高但未提供證據(jù)支持，本案公估費(fèi)系確定車輛損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，依法應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)，故被告應(yīng)對(duì)本案公估費(fèi)3000元承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于施救費(fèi)，原告提供的施救費(fèi)發(fā)票開具時(shí)間為2017年4月5日，本案事故時(shí)間為2017年3月26日，本院認(rèn)為，開票時(shí)間雖略晚于事故時(shí)間，但其所標(biāo)注的車號(hào)為該保險(xiǎn)車輛車號(hào)，且施救單位具有合法的施救資質(zhì)，施救單位地點(diǎn)與事故發(fā)生地相吻合，該票據(jù)亦屬國(guó)家正規(guī)稅務(wù)發(fā)票，故本院對(duì)施救費(fèi)發(fā)票予以確認(rèn)，被告應(yīng)依據(jù)票據(jù)金額550元承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上所述，原告要求被告賠償車輛損失25503元、公估費(fèi)3000元、施救費(fèi)550元的訴訟請(qǐng)求符合合同約定和法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第十四條、第五十七條第二款、第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告韓某各項(xiàng)損失人民幣29053元。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)639.8元，減半收取計(jì)319.9元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司負(fù)擔(dān)263元（于本判決生效后七日內(nèi)交納），原告韓某負(fù)擔(dān)56.9元（已交納）。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石某某市中級(jí)人民法院。

審判員 張璐璐

書記員： 靳澤鑫