原告：韓某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住河北省沽源縣，。
委托代理人：胡志平，河北思洋旅律師事務(wù)所律師。
被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住河北省沽源縣，。
委托代理人：張成亮，河北金源律師事務(wù)所律師。

原告韓某與被告張某返還原物糾紛一案，本院于2016年3月21日作出（2014）沽民初第595號(hào)判決書(shū)。原告韓某上訴于張家口中級(jí)人民法院后發(fā)回重審。本院另行組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告韓某委托代理人胡志平、被告張某冀委托代理人張成亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告在沽源縣××梁××行政村××自然村有房屋一處，該處房屋的宅基地使用權(quán)登記在原告丈夫呂連魁（已去世）名下。在1993年左右，被告因無(wú)房屋居住，經(jīng)與原告丈夫呂連魁協(xié)商，被告購(gòu)買(mǎi)了上述房屋。在2007年，被告對(duì)房屋進(jìn)行了翻修并修建了院墻。

本院認(rèn)為，本案原、被告爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是雙方之間對(duì)訴爭(zhēng)房屋是無(wú)償借住還是買(mǎi)賣(mài)關(guān)系。原告提交了宅基地有償使用臺(tái)帳及村委會(huì)證明一份予以證實(shí)其主張，對(duì)原告提交的村委會(huì)證明，經(jīng)本院核實(shí)，該證明非村委會(huì)人員出具的，不具有真實(shí)性。被告以雙方之間是買(mǎi)賣(mài)關(guān)系作為抗辯理由，并提交相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，對(duì)被告提交的梁委會(huì)及24位村民聯(lián)合證明一份，經(jīng)本院向村委會(huì)及部分村民核實(shí)，該證明系村委會(huì)會(huì)計(jì)出具，部分村民證實(shí)被告向呂連魁購(gòu)買(mǎi)了訴爭(zhēng)的房屋。重審時(shí)原告未提交充足的證據(jù)證實(shí)訴爭(zhēng)房屋是借用，對(duì)原告的主張，本院不予采信。在農(nóng)村，對(duì)于房屋的買(mǎi)賣(mài)，交易雙方采用的通常方式系口頭協(xié)議即在商定了價(jià)款后，交付房屋，給付價(jià)款，交易完成。綜合雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)，農(nóng)村房屋的交易習(xí)慣及
被告對(duì)房屋翻蓋的事實(shí)，可以認(rèn)定原、被告雙方之間對(duì)訴爭(zhēng)房屋的是買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第七條、第七十一條，《中華人民共和國(guó)民合同法》第四十四條第一款，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告韓某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元，由原告韓某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　劉繼恒 審　判　員　　劉滿昌 人民陪審員　　張海萍

書(shū)記員：李倩