原告韓芝蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民。
委托代理人王長福、杜艷，河北京唐律師事務所律師。
被告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民。
被告劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民。

原告韓芝蘭訴被告劉某某、劉某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告韓芝蘭及其委托代理人王長福，被告劉某某、劉某某及其委托代理人李曉來、田立杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告韓芝蘭訴稱，二被告系夫妻關系，經(jīng)營買賣煤的生意。原告在唐山市豐潤區(qū)大成鋼鐵有限公司工作，被告向該公司送煤認識，2010年11月17日其以自己做煤生意資金緊張為由向原告借錢600000元，約定借款期限一年，年利率20%，每半年付一次息。原告于當日將借款給付被告，被告為原告出具了借條，到2011年11月16日，被告沒能償還借款本金及利息，原告找被告索要時，被告以無錢為由拖延償還，為維護原告的合法權益，訴至法院，要求判令被告償還借款本金600000元并自2011年5月17日起至償還之日止按年利率20%給付利息。
被告劉某某、劉某某辯稱，原告不提供2011年5月26日雙方簽訂的書面協(xié)議，目的就是想規(guī)避事實，協(xié)議約定如果被告無法償還借款，就用設備和車輛抵頂。被告對原告提供的2010年11月17日的借據(jù)認可，但原告提供的2010年11月17日的銀行業(yè)務回單無銀行公章，不能證明是原告本人的款項轉入被告賬戶，原告不具備訴訟主體資格。被告是于2010年11月17日先給原告出具的借據(jù)，此借據(jù)明確說明是由原告本人賬戶轉入被告賬戶，借據(jù)才能生效，被告于2011年5月17日通過銀行支付給原告利息60000元，在雙方協(xié)商的基礎上，借款的600000元用于購買礦山設備、車輛等，協(xié)議約定，如到期不能償還，用該設備抵頂。綜上所述，被告現(xiàn)在沒有錢償還，要求按照協(xié)議的約定，以礦山設備和車輛抵頂欠款。
原告為證明自己的主張?zhí)峁┤缦伦C據(jù)：
2010年11月17日被告劉某某為原告出具的借條一份及銀行卡存款業(yè)務回單、取款憑條，證明被告劉某某向原告借款600000元的事實，約定借款期限自2010年11月17日起至2011年11月16日止，利息為年息2分，每半年支付一次；
對原告提交的證據(jù)，二被告對借條的真實性無異議，確實收到60萬元，但認為辦理匯款業(yè)務的是趙某某，并不是原告本人，不能證明是原告匯的款，原告沒有起訴資格。
二被告為證明自己的主張?zhí)峁┤缦伦C據(jù)：
1、2011年5月26日協(xié)議一份，證明向原告借款的600000元用于購買礦山鉆探設備；
2、光盤一張，證明雙方協(xié)商用購買的設備及車輛抵頂欠款；
3、中國農業(yè)銀行銀行卡取款業(yè)務回單，證明二被告曾于2011年5月17日給付原告半年的利息60000元。
對二被告提交的證據(jù)1，原告認為是偽造的，不存在該協(xié)議。
對二被告提交的證據(jù)2、3，原告對其真實性無異議。

對原告提交的證據(jù)中的借條，因二被告無異議，本院予以認定；對銀行回單，因加蓋了銀行業(yè)務專用章，二被告亦未提交相應證據(jù)予以反駁，本院予以認定；對取款憑證，經(jīng)本院查證，趙某某系原告的丈夫，其代為辦理匯款業(yè)務的行為不違反法律規(guī)定，故本院對該證據(jù)予以認定。
對二被告提交的證據(jù)1，原告主張系偽造的，但未能提供相應證據(jù)予以證實，且其不申請進行司法鑒定，故本院對該證據(jù)予以認定；
對二被告提交的證據(jù)2、3，因原告對其真實性無異議，本院對上述證據(jù)的真實性予以認定。
根據(jù)原、被告的當庭陳述及本院認定的上述證據(jù)，查明如下事實：
二被告系夫妻關系。被告劉某某于2010年11月17日向原告借款600000元，并于同日為原告出具借條一份，約定“借款利息為年息2分，利息半年付一次，使用期限為12個月，以匯入賬號×××4910農行卡劉某某的賬戶為借款依據(jù)”。原告于同日將600000元借款匯入被告劉某某的指定賬戶，二被告于2011年5月17日，通過被告劉某某的農行卡以轉賬的方式給付原告2010年11月17日至2011年5月17日期間的利息60000元。原告與被告劉某某于2011年5月26日簽訂了協(xié)議，該協(xié)議約定了本案所涉借款的使用用途，同時約定如到期不能償還借款本金及利息，就以購買的設備、車輛抵頂債務。至原告起訴之日止，二被告未能償還借款本金600000元及自2011年5月18日起的利息。
另查明，中國人民銀行2010年11月至2011年11月一年期貸款基準利率為：2010年11月為5.56%、2010年12月26日至2011年2月8日期間為5.81%、2011年2月9日至2011年4月5日期間為6.06%、2011年4月6日至2011年7月6日期間為6.31%、2011年7月7日至2011年11月期間為6.56%。
本院認為，原、被告之間的借貸關系依法成立且合法有效，原告的丈夫趙某某代替原告辦理向被告劉某某匯付借款的行為不違反法律規(guī)定，二被告亦認可收到600000元，故原告的給付行為是客觀存在的，是有效的、合法的。被告劉某某在向原告借款后，理應按約定履行還款、付息義務，故對原告要求被告劉某某償還借款600000元的訴請，本院予以支持，對原告要求被告按年息20%給付利息的訴請，因該約定標準未超出規(guī)定的四倍，本院予以支持。二被告在借款時婚姻關系處于存續(xù)狀態(tài)，依照法律規(guī)定，被告劉某某應對被告劉某某的債務承擔連帶給付責任。二被告主張應按協(xié)議約定，以設備及車輛抵頂債務，其主張從法律角度講系一種抵押行為，《中華人民共和國擔保法》第四十條規(guī)定：“訂立抵押合同時，抵押權人和抵押人在合同中不得約定在債務履行期屆滿抵押權人未受清償時，抵押物的所有權轉移為債權人所有?！钡谒氖l規(guī)定：“辦理抵押物登記的部門如下：……（四）以航空器、船舶、車輛抵押的，為運輸工具的登記部門；（五）以企業(yè)的設備和其他動產抵押的，為財產所在地的工商行政管理部門?！备鶕?jù)上述規(guī)定，原被告雙方的約定不符合法律規(guī)定，且未就相關財產的抵押進行登記公示，故對二被告的主張，本院不予采信。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第二百零五條、二百零六條、二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第四十一條、第四十二條、《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國婚姻法＞若干問題的解釋（二）》第二十四之規(guī)定，判決如下：

被告劉某某、劉某某于本判決生效后十日內給付原告韓芝蘭借款本金600000元及利息（利息自2011年5月18日起至本判決確定之日止，以600000元為基數(shù)，按年利率20%計算）。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費9800元、保全費2320元，由被告劉某某、劉某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判長 何士生
審判員 陳春青
審判員 韓陽

書記員： 王利英