原告：韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邢臺(tái)縣。
委托代理人：張紅，河北君合欣律師事務(wù)所律師。
被告：邢臺(tái)北國(guó)商城有限責(zé)任公司，住所地：邢臺(tái)市橋西區(qū)中興西大街188號(hào)，機(jī)構(gòu)代碼：67415424-1。
法定代表人：白珊，系該公司負(fù)責(zé)人。
被告：北京誠(chéng)信人清洗服務(wù)有限責(zé)任公司，住所地：北京市平谷區(qū)東高村鎮(zhèn)政府東側(cè)，注冊(cè)號(hào)：110117000765134。
法定代表人：楊繼光，該公司副總經(jīng)理。
委托代理人：鄒安平，男，系該公司保潔部項(xiàng)目經(jīng)理。

原告韓某某訴被告邢臺(tái)北國(guó)商城有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱北國(guó)商城）、被告北京誠(chéng)信人清洗服務(wù)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱誠(chéng)信人公司）確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛一案，本院受理后，依法由審判員閆少華適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告韓某某及其委托代理人張紅，被告誠(chéng)信人公司的委托代理人鄒安平到庭參加訴訟。被告北國(guó)商城經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告北國(guó)商城與被告誠(chéng)信人公司就日常保潔服務(wù)簽訂了《日常保潔服務(wù)合同》。原告韓某某是王三妮的兒子，王三妮于xxxx年xx月xx日出生，未享受職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，于2014年11月13日至2015年2月6日期間在被告誠(chéng)信人公司的安排下到被告北國(guó)商城處從事日常保潔工作時(shí)已經(jīng)超過法定退休年齡，其未與被告誠(chéng)信人公司之間簽訂書面勞動(dòng)合同，2015年2月7日7點(diǎn)15分王三妮在去往北國(guó)商城的上班途中發(fā)生交通事故，經(jīng)搶救無效死亡。原告向邢臺(tái)市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)提起仲裁，仲裁委員會(huì)以不屬于勞動(dòng)仲裁受理范圍為由作出了不予受理通知書，故原告訴至本院，要求依法判決確認(rèn)王三妮在發(fā)生交通事故時(shí)與被告存在勞動(dòng)關(guān)系。
以上查明事實(shí)由原告提交的橋西法院（2015）西民初字第1071號(hào)民事判決書、交通事故認(rèn)定書、王三妮身份證、死亡注銷證明、工資卡、證人證言、不予受理通知書等；被告北國(guó)商城庭前提交的由二被告簽訂的日常保潔服務(wù)合同及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述的庭審筆錄在卷佐證。

本院認(rèn)為，被告北國(guó)商城與誠(chéng)信人公司之間簽訂有《日常保潔服務(wù)合同》，該合同中明確約定了雙方的權(quán)利義務(wù)，其雙方之間應(yīng)屬于平等主體間的服務(wù)合同關(guān)系，原告的母親王三妮雖是在北國(guó)商城處提供勞動(dòng)，但其與被告北國(guó)商城之間并無直接合同關(guān)系，雙方之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。原告母親王三妮在被告誠(chéng)信人公司安排下至北國(guó)商城從事日常保潔工作，和被告誠(chéng)信人公司沒有簽訂勞動(dòng)合同，死者王三妮未享受職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，于2014年11月13日至2015年2月6日期間到被告誠(chéng)信人公司的安排下到被告北國(guó)商城處從事日常保潔工作時(shí)已經(jīng)超過法定退休年齡，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條之規(guī)定，勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止。根據(jù)人力資源社會(huì)保障部關(guān)于執(zhí)行《工傷保險(xiǎn)條例》若干問題的意見（二）人社部發(fā)（2016）29號(hào)第二條達(dá)到或超過法定退休年齡，但未辦理退休手續(xù)或者未依法享受城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，繼續(xù)在原用人單位工作期間受××的，用人單位依法承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任。用人單位招用已經(jīng)達(dá)到、超過法定退休年齡或已經(jīng)領(lǐng)取城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的人員，在用工期間因工作原因受××的，如招用單位已按項(xiàng)目參保等方式為其繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)的，應(yīng)適用《工傷保險(xiǎn)條例》。因原告沒有證據(jù)證明被告誠(chéng)信人公司為其繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，故對(duì)于原告要求依法判決確認(rèn)王三妮在2015年2月7日發(fā)生交通事故時(shí)與被告存在勞動(dòng)關(guān)系的主張，于法無據(jù)，本院不予支持。本案經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條、人力資源社會(huì)保障部關(guān)于執(zhí)行《工傷保險(xiǎn)條例》若干問題的意見（二）人社部發(fā)（2016）29號(hào)第二條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告韓某某對(duì)被告邢臺(tái)北國(guó)商城有限責(zé)任公司、北京誠(chéng)信人清洗服務(wù)有限責(zé)任公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，由原告韓某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審判員　　閆少華

書記員：楊紅芳