原告：韓某某，女，漢族，住唐山市。
委托代理人：田松林，河北開原律師事務所律師
被告：李某某，女，漢族，住唐山市。
委托代理人：董西彬。

原告韓某某與被告李某某農(nóng)業(yè)承包合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告韓某某及其委托代理人田松林，被告委托代理人董西彬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告系唐山市開平區(qū)開平鎮(zhèn)一街村民，其承包了本村大夏莊子（38號橋）的土地0.6畝。2003年6月16日，原、被告在本村村委會協(xié)調(diào)下簽訂了《協(xié)議》1份。協(xié)議約定，原告將其承包地0.6畝土地轉(zhuǎn)包給被告，被告按每畝每年400元的標準補償原告，至村兩委會第二輪重新分配土地時本協(xié)議終止，如被告拖欠補償費，按每天5‰支付違約金。履行中，原告按協(xié)議約定交付了相應土地，被告按協(xié)議約定支付補償費至今?，F(xiàn)原告以自己非情愿轉(zhuǎn)包和被告改變土地農(nóng)業(yè)用途為由訴至本院，請求依法解除原被告于2003年6月16日訂立的《協(xié)議》，并將相關土地返還原告。
另查明，被告李某某（居民身份證所載姓名）與本案有關訴訟材料中的李桂珍為同一人。

本院認為，原、被告簽訂的土地轉(zhuǎn)包《協(xié)議》不違反有關禁止性法律規(guī)定，應為有效。履行中，原告交付了土地，被告支付了約定的土地補償費，雙方均履行了協(xié)議約定的義務。協(xié)議中未約定協(xié)議解除的條件，協(xié)議履行期間對土地享有所有權(quán)、管理權(quán)的村民自治組織村民委員會也未提出異議，且原告也未舉證證實被告存在導致其協(xié)議約定的權(quán)利無法實現(xiàn)的行為，故原告要求解除該《協(xié)議》的訴訟請求本院不予支持。對于被告是否改變土地用途的問題，因該問題與原、被告簽訂的上述《協(xié)議》是否應當解除沒有法律上的因果關系，而且對于該問題應按照《中華人民共和國土地管理法》的規(guī)定由縣級以上人民政府有關土地行政主管部門對被告是否改變土地用途及其性質(zhì)作出認定，并作出相應的處理，并非民事司法職能所能及。原告關于非自愿簽訂本案《協(xié)議》的訴稱，因無據(jù)可佐，本院不予采信。為維護當事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國民法通則》第五條、《中華人民共和國合同法》第九十三條、第九十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告韓某某要求解除其與被告李某某于2003年6月16日訂立的《協(xié)議》，并返還其土地0.6畝的訴訟請求。
案件受理費80元，由原告韓某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審　判　長　　尹東波 代理審判員　　王桂紅 代理審判員　　高玉琢

書記員：劉珊珊