原告：韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地唐山市豐南區(qū)。公民身份號碼×××。
委托訴訟代理人：邊立新（系原告姑爺），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地唐山市豐南區(qū)。公民身份號碼×××。
被告：唐山市豐南區(qū)岔河鎮(zhèn)張某某村村民委員會（簡稱張某某村委會）。
法定代表人：韓益明，職務(wù)村主任。
委托訴訟代理人：孫樹岐，河北弘誠律師事務(wù)所律師。

原告韓某某與被告張某某村委會確認(rèn)合同無效糾紛一案，本院于2019年6月3日立案后，依法進(jìn)行了審理。
原告韓某某向本院提出訴訟請求：1.要求確認(rèn)刁秀芝與村委會簽訂的土地承包合同無效；2.確認(rèn)張某某村學(xué)校東邊土地0.55畝承包權(quán)歸原告享有。事實(shí)和理由：在1999年由原村長常天江經(jīng)手土地發(fā)放完畢，已經(jīng)落實(shí)每一戶到位，按人口分之后，當(dāng)時(shí)學(xué)校東邊這塊零散地，原告沒有按抽勾順序分地，五口人朝上可以要這塊零散地，原告就自愿要這塊零散地，當(dāng)時(shí)有1畝左右建房礁子以倒到劉秀芬房山東有20天左右，這時(shí)，劉秀芬、趙愛軍要房山東出道，我不給出道，造成打架。原告說：分地前不出道，分完地出道，村委會同意給出道，原告勉強(qiáng)同意，還剩0.55畝地造成放柴草、糞不方便，和刁秀芝0.2畝地互換，沒有互換協(xié)議。當(dāng)時(shí)有10年一分地，合同上寫著，0.55畝由崔勝利種植，解決事情么民德找過崔勝利，解決事由張立春找崔勝利，張立春解決不了就找會計(jì)給出證明，在2008年5月13日，當(dāng)時(shí)我村合同一律都是誰種地簽到誰的合同上。就這樣一拖再拖，直到刁秀芝去世，戶頭注銷，農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)公示結(jié)果歸戶表0.55畝已添到原告戶頭上，這樣我才種了一年地，又被村委會霸占建立公園。刁秀芝2003年9月10日簽0.55畝土地承包合同，崔勝利他們兩家同一天簽合同，為什么不找刁秀芝，找崔勝利解決已經(jīng)說過，不種地沒合同，刁秀芝哪來的合同，證明他們兩家合同有假，但原告一直沒簽訂土地承包合同，土地是按人口分來的，所以學(xué)校東0.55畝土地承包權(quán)歸原告所有。
被告張某某村委會辯稱，一、要求確認(rèn)刁秀芝與村委會簽訂的合同無效的訴請是錯誤的，原告不屬于合同主體，沒有權(quán)利要求確認(rèn)該合同無效。二、原告第二項(xiàng)訴訟不是法律上確實(shí)不確實(shí)的問題，應(yīng)該提供原、被告雙方土地承包協(xié)議或者證明，證明該土地已經(jīng)承包給了原告，該訴請不成立。三、本案屬于重復(fù)立案，重復(fù)審理，早在2011年就同一事實(shí)，原告曾經(jīng)在豐潤區(qū)法院起訴，并有判決書，2018年就原審判決原告也申請過再審，唐山中院駁回了原告的再審申請，現(xiàn)在原告就同一事實(shí)、理由再次起訴違反了一事不再理的原則。
本院經(jīng)審理認(rèn)定以下事實(shí)：原告韓某某與案外人刁秀芝均是張某某村村民，1999年第二輪土地承包時(shí)，原告韓某某分得該村學(xué)校東邊的0.55畝土地，刁秀芝分得該村變壓器下的0.2畝土地，經(jīng)被告張某某村委會從中調(diào)解，原告韓某某分得的該0.55畝土地與案外人刁秀芝分得的該0.2畝土地進(jìn)行了調(diào)換，2003年9月10日，刁秀芝與被告張某某村委會簽訂了土地承包合同書（簡稱刁秀芝合同），其中即包括上述0.55畝土地。2011年，原告韓某某以刁秀芝為被告、張某某村委會為第三人向唐山市豐潤區(qū)人民法院起訴，要求刁秀芝歸還該0.55畝土地。唐山市豐潤區(qū)人民法院經(jīng)審理做出（2011）豐民初字第2631號民事判決，對以上事實(shí)予以認(rèn)定。該案原告韓某某的訴稱為“我與被告均是唐山市豐潤區(qū)岔河鎮(zhèn)張某某村村民。1999年村里分地時(shí)，我分得了學(xué)校東邊0.55畝，被告刁秀芝分得變壓器底下0.2畝。因我堆放雜物不便，經(jīng)村委會調(diào)解，就和刁秀芝的土地進(jìn)行了互換。后來我想把土地再調(diào)換回來，被告及第三人以種種理由不予理睬”。該案判決書本院認(rèn)為部分表述為“農(nóng)民的土地承包經(jīng)營權(quán)受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得剝奪。在第三人進(jìn)行土地發(fā)包時(shí)，原告韓某某嫌棄應(yīng)該分得的地塊，為此找到第三人。第三人經(jīng)與原告協(xié)商，給原告調(diào)換了土地，將原告嫌棄的地塊分給了被告，并與被告簽訂了土地承包合同，該合同有效。原告起訴要求被告返還爭議土地0.55畝，本院不予支持”。該案判決結(jié)果為“駁回原告韓某某的訴訟請求”，該判決于2012年5月14日發(fā)生法律效力。后被告就韓某某承包戶的承包地信息進(jìn)行公示，公示結(jié)果歸戶表顯示韓某某承包戶有“莊北承包地一塊，面積0.55畝”，之后被告張某某村委會將該公示結(jié)果歸戶表的該欄劃掉。
原告韓某某于2018年12月13日就唐山市豐潤區(qū)人民法院（2011）豐民初字第2631號民事判決向唐山市中級人民法院申請?jiān)賹彛撛簩彶楹笞龀觯?019）冀02民申15號民事裁定書，裁定駁回韓某某的再審申請。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，一、唐山市豐潤區(qū)人民法院（2011）豐民初字第2631號案件（簡稱前案）與本案當(dāng)事人所爭議的系同一事實(shí)、同一法律關(guān)系，即在韓某某與刁秀芝經(jīng)張某某村委會調(diào)解調(diào)換承包地后，誰享有訴爭0.55畝土地的承包經(jīng)營權(quán)？刁秀芝合同是否有效？故可確定本案與前案的訴訟標(biāo)的相同。二、前案已經(jīng)確認(rèn)張某某村委會與韓某某協(xié)商后給其將承包地由訴爭0.55畝土地調(diào)換為原發(fā)包給刁秀芝的0.2畝土地，并確認(rèn)了刁秀芝合同有效，本案韓某某的訴訟請求為“1.要求確認(rèn)刁秀芝與村委會簽訂的土地承包合同無效；2.確認(rèn)張某某村學(xué)校東邊土地0.55畝承包權(quán)歸原告享有”，實(shí)質(zhì)上否定了前案的裁判結(jié)果。三、前案當(dāng)事人為韓某某、刁秀芝、張某某村委會，雖然張某某村委會在前案主體為第三人，但其作為訴爭0.55畝土地的發(fā)包方，與訴爭0.55畝土地的承包經(jīng)營權(quán)有直接的利害關(guān)系，直接承受前案裁判結(jié)果的既判力約束，故可確定前案當(dāng)事人（韓某某、張某某村委會）與本案當(dāng)事人相同。四、公示結(jié)果歸戶表只是對承包戶承包地信息的公示，并非韓某某與刁秀芝將已互換的承包地又協(xié)議換回或刁秀芝將其合同項(xiàng)下的訴爭0.55畝土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓給韓某某等產(chǎn)生新的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的事實(shí)，不屬于最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第二百四十八條規(guī)定的“發(fā)生新的事實(shí)”。五、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第二百四十七條規(guī)定“當(dāng)事人就已經(jīng)提起訴訟的事項(xiàng)在訴訟過程中或者裁判生效后再次起訴，同時(shí)符合下列條件的，構(gòu)成重復(fù)起訴：（一）后訴與前訴的當(dāng)事人相同；（二）后訴與前訴的訴訟標(biāo)的相同；（三）后訴與前訴的訴訟請求相同，或者后訴的訴訟請求實(shí)質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果。當(dāng)事人重復(fù)起訴的，裁定不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴，但法律、司法解釋另有規(guī)定的除外”，據(jù)前述分析，原告本次起訴符合該司法解釋該條規(guī)定的重復(fù)起訴的要件，構(gòu)成重復(fù)起訴，應(yīng)裁定駁回起訴。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條第一款第（三）項(xiàng)，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第二百四十七條、第二百四十八條規(guī)定，裁定如下：

駁回原告韓某某的起訴。
退還給原告韓某某已繳納的案件受理費(fèi)人民幣80元。
如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 李懷剛

書記員： 董建瑞