原告：韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省林口縣林口鎮(zhèn)中興東關(guān)村***號。
委托訴訟代理人：林山，黑龍江國盛律師事務(wù)所律師。
被告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省牡丹江市西安區(qū)。
委托訴訟代理人：張鳳錦，黑龍江同洲律師事務(wù)所律師。

原告韓某某與被告徐某某房屋買賣糾紛一案，本院于2018年1月9日立案后，依法適用普通程序組成合議庭，于2018年8月9日公開開庭進(jìn)行審理。原告韓某某及其委托訴訟代理人林山、被告徐某某的委托訴訟代理人張鳳錦到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告韓某某向本院提出訴訟請求：1.要求確認(rèn)被告徐某某違約，要求解除原告與被告2014年簽訂的協(xié)議，返還兩戶房產(chǎn)（38萬元）2.訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：原告與徐某某簽訂的協(xié)議被告沒有履行，原告按被告的要求將自己名下兩處房產(chǎn)分別為林房權(quán)證林口鎮(zhèn)字第2011032**號，建筑面積540.8平方米，林房權(quán)證林口鎮(zhèn)字第2011032**號，建筑面積371.20平方米房屋過戶到被告指定人馬云生名下，被告沒有履行承諾返還原告人民幣20萬元，也沒有履行合同約定的其他事項，給原告造成巨大損失。
被告徐某某辯稱，首先，涉案房屋簽訂的協(xié)議是因原告拖欠被告工程款，經(jīng)牡丹江市陽明區(qū)人民法院執(zhí)行雙方達(dá)成了執(zhí)行和解協(xié)議，并已經(jīng)得到履行的執(zhí)行和解協(xié)議不存在違約的問題，林口法院無權(quán)確認(rèn)該協(xié)議是否存在違約是否應(yīng)該解除的權(quán)利；而且就執(zhí)行和解協(xié)議的履行情況，原告也應(yīng)當(dāng)向執(zhí)行法院主張權(quán)利。由于該協(xié)議已經(jīng)履行完畢，原告方提出來的以原告起訴馬云生案件結(jié)果作為審理依據(jù)是沒有任何道理的。原告在訴狀中自認(rèn)將上述房屋過戶至指定人馬云生名下，原告要求被告返還房產(chǎn)，被訴主體錯誤；再次，被告已經(jīng)按照雙方簽訂的補(bǔ)充協(xié)議履行了相關(guān)義務(wù)，不存在被告違約的問題，故請求駁回原告的訴訟請求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)證如下：
1.原告提供2014年12月15日原被告及第三方房佩杰共同簽訂的房屋買賣協(xié)議復(fù)印件一份，證明合同約定原告把房產(chǎn)過戶到被告指定人員名下，被告承擔(dān)原告所欠下房佩杰的20萬元和給原告補(bǔ)償20萬元，原告按協(xié)議約定履行了承諾，但是被告沒有履行協(xié)議款項，沒有給付第三方及原告的各20萬元。請求法院解除合同。而且簽字方是馬淑華，沒有提供委托證明及身份證明。
被告對形式要件有異議，該協(xié)議第一頁與我方在牡丹江市陽明區(qū)人民法院調(diào)取的執(zhí)行和解協(xié)議書完全不一致，因第一頁沒有任何人簽名，如果查實原告擅自變更第一頁內(nèi)容，被告要求法庭追究原告?zhèn)卧熳C據(jù)的相關(guān)責(zé)任；第二，被告與馬淑華是夫妻關(guān)系，并且上述房屋指定過戶到馬淑華父親馬云生名下，在事實上也可以看出徐某某對馬淑華相關(guān)行為進(jìn)行了授權(quán)，并得到了追認(rèn)；第三，該協(xié)議書是牡丹江市陽明區(qū)人民法院主持和解所達(dá)成的，并且就該協(xié)議履行完畢后出具了結(jié)案通知，這也是被告認(rèn)為林口法院對原告第一項訴請求要求解除該份協(xié)議書是無權(quán)確認(rèn)的。
本院認(rèn)為，此份證據(jù)與被告提供的協(xié)議實質(zhì)內(nèi)容一致，依法予以確認(rèn)。
2.被告提供執(zhí)行和解協(xié)議書復(fù)印件一份，執(zhí)行案件通知書，以上證據(jù)原件均在牡丹江市陽明區(qū)人民法院留存。證明雙方履行協(xié)議，該案結(jié)案。第三份是2015年4月7日原被告雙方及原告親屬周國慶達(dá)成了補(bǔ)充協(xié)議原件一份，協(xié)議基本內(nèi)容為林口縣中華文武學(xué)校與教師工資糾紛一案，由被告拿5萬元交付法院，2014年12月15日執(zhí)行和解協(xié)議中第2條，由被告及房佩杰補(bǔ)償原告20萬元作廢。上述證據(jù)能夠證明原告訴請被告違約的基本事實根本就不存在。
原告有異議，復(fù)印件不同意質(zhì)證。對補(bǔ)充協(xié)議也有異議，也是復(fù)印件加上各人手寫簽字的，這份協(xié)議的形式要件違法，雙方補(bǔ)充的是2014年12月15日三方的協(xié)議內(nèi)容，簽訂補(bǔ)充協(xié)議時，應(yīng)當(dāng)是原協(xié)議的三方主體簽訂，而該補(bǔ)充協(xié)議上少了簽約人房佩杰，多了周國慶，該協(xié)議主體雖寫了補(bǔ)充協(xié)議，但原協(xié)議主體不匹配，只能說明補(bǔ)充協(xié)議的出具者單方意愿，尚沒有協(xié)議的丙方簽字認(rèn)可。對證明也有異議，該補(bǔ)充協(xié)議與原告出具的執(zhí)行和解協(xié)議不具備否定關(guān)系，本協(xié)議針對2014年12月15日簽訂的和解協(xié)議所作的補(bǔ)充尚為發(fā)生法律效力。
本院認(rèn)為，被告在庭后提供經(jīng)陽明法院核對無異復(fù)印件，因此本院對被告提供的上述證據(jù)予以確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：2014年12月15日，牡丹江市陽明區(qū)人民法院在執(zhí)行（2003）林民初字第830號民事判決、（2004）林民初字第375號判決、（2003）林民初第850號判決時，各方當(dāng)事人達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議：1.甲方（林口縣中華文武學(xué)校韓某某）以位于林口縣東關(guān)村林房權(quán)證林口鎮(zhèn)字第2011032**號，建筑面積540.8平方米，林房權(quán)證林口鎮(zhèn)字第2011032**號，建筑面積371.20平方米房屋頂乙方（徐某某）、丙方（房佩杰）全部債務(wù)。2.本協(xié)議簽訂并辦理過戶后，甲方欠乙、丙雙方的全部債務(wù)結(jié)清。乙、丙雙方補(bǔ)償甲方貳拾萬元。此款在乙、丙雙方出售房屋時，給付甲方貳拾萬元。乙、丙雙方按照欠款比例分配（5：1）售房款，房屋出售時乙方應(yīng)得金額最低不少于100萬元，丙方應(yīng)得最低不少于20萬元，過戶費用從售房款中支付，三方應(yīng)得數(shù)額及過戶相關(guān)稅費的總額確定后，低于此總數(shù)額房屋不能出售，如一方堅決出售房屋，必須對另外二方支付保底金額及承擔(dān)全部過戶費用后方可出售。3.貳戶房屋登記所有權(quán)人為乙、丙雙方，并注明產(chǎn)權(quán)比例，乙方為84.2%，丙方為15.8%。4.貳戶房屋過戶費用及房屋產(chǎn)生一切稅費由乙、丙雙方按產(chǎn)權(quán)比例承擔(dān)。5.甲方的應(yīng)得的貳拾萬補(bǔ)償，乙方負(fù)責(zé)結(jié)算，丙方必須遵守，甲方保證此貳戶房屋產(chǎn)權(quán)清楚，無其他權(quán)利義務(wù)，如因甲方原因?qū)е路课葸^戶后乙、丙無法正常占有、使用、處分，甲方負(fù)全部責(zé)任。協(xié)議簽訂后，2015年1月26日徐某某、馬淑華夫妻給被執(zhí)行人韓某某出具收到林口鎮(zhèn)字第201103288號林口鎮(zhèn)字第201103289號兩本房權(quán)證的收條。2015年4月7日，韓某某、徐某某、周國慶三方又簽訂了補(bǔ)充協(xié)議：1.林口縣中華文武學(xué)校與教師工資糾紛一案，由徐某某拿5萬元交付法院，周國慶出資4.37萬元共計9.37萬元。如房產(chǎn)過不了戶法院按原數(shù)退還出資人的名下。周國慶買房款43萬元和教師工資4.37萬元共計47.37萬元，如過不了戶如數(shù)退還任何人沒有權(quán)扣留。2.原協(xié)議在2014年12月15日簽訂的執(zhí)行和解協(xié)議書中華文武學(xué)校、徐某某、房佩杰三方簽訂的原和解協(xié)議中的第二項乙、丙雙方補(bǔ)償給韓某某20萬元作廢，徐某某出資5萬元抵頂韓某某20萬元。此房屋出售后給付徐某某20萬元。2015年4月15日，在徐某某的要求下，中華文武學(xué)校（韓某某）配合下，以房屋買賣的名義（與馬云生簽訂買賣合同）將林房權(quán)證林口鎮(zhèn)字第2011032**號，建筑面積540.80平方米房屋和林房權(quán)證林口鎮(zhèn)字第2011032**號，建筑面積371.20平方米房屋過戶到被告馬云生名下。2017年10月30日林口縣國土資源局將上述馬云生名下房屋變更到林成京名下。

本院認(rèn)為，原告韓某某與被告徐某某及案外人房佩杰簽訂2014年12月15日執(zhí)行和解協(xié)議，是原告韓某某與徐某某、案外人房佩杰在申請執(zhí)行（2003）林民初字第830號民事判決、（2004）林民初字第375號判決、（2003）林民初第850號判決時，達(dá)成執(zhí)和解協(xié)議，房屋過戶馬云生是履行執(zhí)行和解協(xié)議的結(jié)果。并在陽明法院上述案件已經(jīng)執(zhí)行終結(jié)。又因執(zhí)行案件發(fā)生變化，導(dǎo)致本案中涉及的執(zhí)行和解協(xié)議無法履行，因此產(chǎn)生的執(zhí)行問題雙方當(dāng)事人應(yīng)到原執(zhí)行法院去解決。雙方因履行執(zhí)行和解發(fā)生的爭議，應(yīng)通過執(zhí)行程序解決，不應(yīng)通過民事訴訟途徑解決。因此原告的起訴不應(yīng)受理，應(yīng)予駁回。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十條、第二百三十三條規(guī)定，裁定如下：

駁回原告韓某某的起訴。
駁回起訴案件不收案件受理費。
如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于牡丹江市中級人民法院。

審判長 李生
審判員 王磊
人民陪審員 王春玲

書記員： 李耀鵬