原告：韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住云南省昆明市。
　　委托訴訟代理人：郭亞南，上海申浩律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海環(huán)毅投資管理咨詢有限公司，住所地上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人：王某，執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
　　被告：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省五常市。
　　上述兩被告共同委托訴訟代理人：王聰，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　上述兩被告共同委托訴訟代理人：陳偉峰，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：胡誠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省溫州市。
　　原告韓某某與被告上海環(huán)毅投資管理咨詢有限公司(以下簡稱為環(huán)毅公司)、王某、胡誠、廈門某科技有限公司委托理財合同糾紛一案，本院于2019年1月28日立案后，依法適用簡易程序進(jìn)行審理，案件審理中，原告申請撤回對被告廈門某科技有限公司的起訴，本院依法予以準(zhǔn)許。
　　原告變更訴訟請求為：1.三被告連帶向原告返還投資款171,418.37元；2.三被告連帶向原告支付以投資款171,418.37元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款利率，自2018年9月3日起計算至實際清償之日止的利息。事實和理由：被告王某系環(huán)毅公司的控股股東(占股70%)、執(zhí)行董事、法定代表人。原告經(jīng)案外人姚某介紹，于2018年7月初與被告王某相識，王某稱其設(shè)立的環(huán)毅公司可以做期貨交易，只需要提供身份證正反面及銀行卡照片，即可在環(huán)毅公司官網(wǎng)開設(shè)期貨賬戶，然后根據(jù)其發(fā)送的二維碼圖片掃描下載知富手機APP，通過該軟件可以進(jìn)行期貨交易。環(huán)毅公司官網(wǎng)的技術(shù)支持與知富手機APP軟件的開發(fā)者均為被告廈門藍(lán)象網(wǎng)絡(luò)科技有限公司。
　　原告隨后向被告王某提供了身份證正反面及銀行卡照片，王某向原告提供了環(huán)毅公司的官網(wǎng)登錄賬號、密碼及知富手機APP的賬號、密碼，并告知原告每次進(jìn)行期貨交易可以通過知富手機APP綁定的銀行卡充值，也可直接轉(zhuǎn)給其個人或同事被告胡誠，然后可登錄環(huán)毅公司官網(wǎng)查詢資金轉(zhuǎn)賬記錄，可登錄知富手機APP進(jìn)行期貨交易。因原告既不了解期貨，也不懂期貨交易流程及規(guī)則，每次交易操作都是由被告王某通過微信指導(dǎo)進(jìn)行。自2018年7月2日至9月3日短短兩個月，在王某的指導(dǎo)下，原告合計虧損171,418.37元。后原告經(jīng)了解發(fā)現(xiàn)，環(huán)毅公司并非期貨公司，不具備期貨經(jīng)紀(jì)資格，且王某經(jīng)常進(jìn)行錯誤指導(dǎo)，導(dǎo)致原告期貨交易屢次虧損。后經(jīng)向以同樣方式進(jìn)行期貨交易的案外人王某詢問，王某聲稱期貨交易都是通過環(huán)毅公司在廣州金控期貨有限公司開設(shè)的期貨交易賬戶進(jìn)行的，原告操作的是配資賬戶。但經(jīng)過向廣州金控期貨有限公司確認(rèn)，環(huán)毅公司未在該公司開設(shè)期貨交易賬戶。后原告向王某索要正規(guī)期貨交易賬戶、密碼及以往交易明細(xì)，王某拒絕回復(fù)并將原告微信拉黑。同時，環(huán)毅公司的官網(wǎng)及知富手機APP賬戶均已無法登陸。故涉訟。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，人民法院作為經(jīng)濟糾紛受理的案件，經(jīng)審理認(rèn)為不屬于經(jīng)濟糾紛案件而有經(jīng)濟犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，將有關(guān)材料移送公安機關(guān)或檢察機關(guān)。根據(jù)原告的陳述及提供的證據(jù)材料，本案具有經(jīng)濟犯罪嫌疑，應(yīng)當(dāng)由公安機關(guān)先行處理。若經(jīng)有關(guān)部門認(rèn)定不構(gòu)成犯罪的，當(dāng)事人可另行主張權(quán)利。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回原告韓某某的起訴。
　　如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：李改華

書記員：田春鋒