韓某某
王有生
趙樹森（河北君德風(fēng)律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省秦皇島市海港區(qū)。
被上訴人（原審原告）王有生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省秦皇島市海港區(qū)。
委托代理人趙樹森，河北君德風(fēng)律師事務(wù)所律師。
上訴人韓某某因承包地征收補(bǔ)償費(fèi)用糾紛一案，不服秦皇島市海港區(qū)人民法院（2013）海民初字第208號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人韓某某與劉亞東簽訂《土地使用轉(zhuǎn)租合同》中并不包括被上訴人王有生的土地，上訴人主張合同是在王有生的牽線下，并且在被上訴人王有生家中簽訂的合同，應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任，其不能證明應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。故劉亞東對(duì)王有生的土地進(jìn)行處分的行為，為無權(quán)處分行為。上訴人主張明知合同包括王有生的土地，而未得到被上訴人王有生的許可，也沒有得到王有生的追認(rèn)，屬于侵權(quán)行為，更應(yīng)當(dāng)將道路拆遷補(bǔ)償款給付王有生。劉亞東與被告簽訂的土地使用轉(zhuǎn)租合同中第三條中柏油公路至所租院內(nèi)的道路（系王有生的承包地）歸乙方使用的內(nèi)容應(yīng)屬無效，上訴人的主張本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)921元，由上訴人韓某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人韓某某與劉亞東簽訂《土地使用轉(zhuǎn)租合同》中并不包括被上訴人王有生的土地，上訴人主張合同是在王有生的牽線下，并且在被上訴人王有生家中簽訂的合同，應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任，其不能證明應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。故劉亞東對(duì)王有生的土地進(jìn)行處分的行為，為無權(quán)處分行為。上訴人主張明知合同包括王有生的土地，而未得到被上訴人王有生的許可，也沒有得到王有生的追認(rèn)，屬于侵權(quán)行為，更應(yīng)當(dāng)將道路拆遷補(bǔ)償款給付王有生。劉亞東與被告簽訂的土地使用轉(zhuǎn)租合同中第三條中柏油公路至所租院內(nèi)的道路（系王有生的承包地）歸乙方使用的內(nèi)容應(yīng)屬無效，上訴人的主張本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)921元，由上訴人韓某某負(fù)擔(dān)。

審判長：楊彥軍
審判員：李德權(quán)
審判員：權(quán)金伶

書記員：劉東海