上訴人（原審被告）：中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州中心支公司
法定代表人：侯波，總經(jīng)理。
委托代理人：王金鑫，山東陽光橋律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：韓某某，女，1995年出生，漢族。
法定代理人：韓萬義，男，1969年出生，漢族，系韓某某之父。
法定代理人：劉俊芬，女，1969年出生，漢族，系韓某某之母。
委托代理人：張清，河北震坤律師事務(wù)所律師。
原審被告：張某某，男，1977年出生，漢族。
委托代理人：朱敏，山東眾成仁和（德州）律師事務(wù)所律師。
原審被告：寧津縣宇通運(yùn)輸有限公司
法定代表人：劉長青，經(jīng)理。
委托代理人：朱敏，山東眾成仁和（德州）律師事務(wù)所律師。

上訴人中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州中心支公司與被上訴人韓某某、原審被告張某某、寧津縣宇通運(yùn)輸有限公司道路交通事故損害賠償糾紛一案，不服河北省泊頭市人民法院（2012）泊民初字第744號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人的委托代理人王金鑫、被上訴人韓某某及其法定代理人韓萬義劉俊芬、二原審被告的委托代理人朱敏到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2011年2月15日，張某某駕駛魯N×××××、魯N×××××掛號(hào)大貨車沿302省道由西向東行駛，至104國道交叉路口處向右拐彎時(shí)，與由西向東過路口的韓某某駕駛的電動(dòng)車相撞，造成韓某某受傷、車輛損壞的交通事故。此事故經(jīng)泊頭市公安交警大隊(duì)事故認(rèn)定書認(rèn)定，張某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，韓某某無責(zé)任。事故車輛在德州人壽財(cái)險(xiǎn)投有2份交強(qiáng)險(xiǎn)、1份商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。原告?zhèn)榻?jīng)滄州市第二法醫(yī)鑒定中心鑒定為十級(jí)傷殘，休息期限90日，營養(yǎng)期限30日，護(hù)理期限60日，2人護(hù)理，再次手術(shù)費(fèi)用一萬元。原告要求被告賠償以下各項(xiàng)損失，在滄州中西醫(yī)醫(yī)院治療129天，門診費(fèi)1923.50元，醫(yī)藥費(fèi)39109.64元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6450元，營養(yǎng)費(fèi)1500元，二人護(hù)理費(fèi)16770元，交通費(fèi)1166元，傷殘賠償金14239.4元，二次手術(shù)費(fèi)10000元，鑒定費(fèi)2000元，精神撫慰金20000元。為證明以上主張?jiān)嫦蚍ㄔ禾峤徊搭^市公安交警事故認(rèn)定書1份，滄州中西醫(yī)醫(yī)院門診費(fèi)票據(jù)16張，醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)1張，醫(yī)院病歷診斷證明各1份，滄州第二法醫(yī)鑒定中心鑒定書2份，護(hù)理人員勞動(dòng)合同工資表、誤工證明各一份，交通費(fèi)票據(jù)67張，鑒定費(fèi)票據(jù)2張，護(hù)理人員單位營業(yè)執(zhí)照各1份，原告戶籍證明1份。被告張某某及寧津縣宇通運(yùn)輸有限公司質(zhì)證意見：對事故認(rèn)定書，門診費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)，住院病歷，診斷證明書，戶籍證明，滄州第二法醫(yī)鑒定中心鑒定書無異議；認(rèn)為交通費(fèi)票據(jù)數(shù)額過高，對護(hù)理人勞動(dòng)合同、工資表、誤工證明、營業(yè)執(zhí)照有異議，營業(yè)執(zhí)照是復(fù)印件；營養(yǎng)費(fèi)原告主張無事實(shí)依據(jù)。被告人壽財(cái)險(xiǎn)質(zhì)證意見：同意第一、二被告質(zhì)證意見，但在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償20000元醫(yī)藥費(fèi)，包括住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)；另扣除非醫(yī)保用藥；二次手術(shù)費(fèi)過高，應(yīng)待發(fā)生后再賠償；住院期間的護(hù)理費(fèi)和營養(yǎng)費(fèi)，應(yīng)以鑒定為準(zhǔn)；精神撫慰金過高，同意賠償2000元至3000元；鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不在賠償范圍內(nèi)。
原審認(rèn)為，原告與被告張某某駕駛的車輛發(fā)生交通事故，有泊頭市公安交警支隊(duì)事故認(rèn)定書證實(shí)，事故車輛車主為寧津縣宇通運(yùn)輸有限公司。該車輛在人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保有2份交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，本院予以確認(rèn)。原告的損失首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償，不足部分在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按責(zé)任比例承擔(dān)。原告住院129天、門診醫(yī)藥費(fèi)41033.14元，有病歷、票據(jù)證實(shí)；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6450元，營養(yǎng)費(fèi)1500元，應(yīng)予認(rèn)定；交通費(fèi)1166元過高，適當(dāng)調(diào)整為800元。二人護(hù)理有司法鑒定意見為據(jù)，二人護(hù)理費(fèi)為16770元，傷殘10級(jí)有鑒定意見證實(shí)，原告為農(nóng)村居民按人均年純收入計(jì)算為14239元，二次手術(shù)費(fèi)10000元，有鑒定意見為據(jù)，精神撫慰金20000元過高，適當(dāng)調(diào)整為6000元，鑒定費(fèi)2000元有票據(jù)證實(shí)。以上總計(jì)為98792.14元，本院予以確認(rèn)。被告張某某為原告墊付的60000元應(yīng)在賠償款中相應(yīng)扣除。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條和《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、第一百三十四條，并參照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損失賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，判決如下：限判決生效10日內(nèi)被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告韓某某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、精神撫慰金等57009元，在商業(yè)第三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告韓某某39783.14元。案件受理費(fèi)2250元，鑒定費(fèi)2000元，共計(jì)4250元由被告張某某承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，原審被告張某某對上訴人的損失已墊付60000元。其他事實(shí)與原審查明相一致。

本院認(rèn)為，被上訴人韓某某提供的滄州中西醫(yī)醫(yī)院門診費(fèi)票據(jù)16張、醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)、住院病歷、診斷證明書、體溫記錄單，能證明其住院天數(shù)。雖然住院期間韓某某有間隔用藥的情況，但應(yīng)屬住院觀察并有每日體溫記錄單予以證實(shí)，故一審依據(jù)上述證據(jù)認(rèn)定住院為129天，并依據(jù)該住院天數(shù)計(jì)算護(hù)理費(fèi)及伙食補(bǔ)助費(fèi)并無不當(dāng)，對上訴人主張住院天數(shù)為60日且應(yīng)以此天數(shù)計(jì)算護(hù)理費(fèi)和伙食補(bǔ)助費(fèi)的上訴理由，本院不予采信。另，由于原審被告張某某對上訴人的損失已墊付60000元，因此應(yīng)在保險(xiǎn)公司給付上訴人的賠償款中予以扣除，但原審判決內(nèi)容遺漏該項(xiàng)。綜上，原審查明基本事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，但判決結(jié)果不當(dāng)，本院予以更正。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省泊頭市人民法院（2012）泊民初字第744號(hào)民事判決；
二、上訴人中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州中心支公司賠付上訴人韓某某的款項(xiàng)中，由韓某某返還原審被告張某某60000元。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十二條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二審案件受理費(fèi)185元，由上訴人承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　張　珍 審判員　沈東波 審判員　張兆陽

書記員：周海玲