原告：韓某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住秭歸縣。
原告：成緒，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住秭歸縣，系韓某之妻。
二原告的委托訴訟代理人：王必新，湖北楚天劍律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。
被告：佘興建，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，戶籍地宜昌市西陵區(qū)，住宜昌市伍家崗區(qū)。
被告：秦建波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，戶籍地秭歸縣，住宜昌市伍家崗區(qū)。

原告韓某、成緒與被告佘興建、秦建波追償權(quán)糾紛一案,本院于2018年7月25日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告韓某及二原告的委托訴訟代理人王必新、被告佘興建、秦建波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
韓某、成緒向本院提出訴訟請(qǐng)求，1、判決佘興建、秦建波償付韓某、成緒墊付的佘興建銀行借款本息769136.09元，訴訟費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)9201元，律師費(fèi)23000元，合計(jì)801337.09元，并從韓某、成緒實(shí)際墊付之日起至佘興建、秦建波實(shí)際償付之日止按照月利率2%承擔(dān)利息；2、判決佘興建、秦建波支付韓某、成緒行使追償權(quán)支付的律師費(fèi)10000元及本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2013年5月2日，佘興建與中國(guó)工商銀行股份有限公司秭歸支行（以下簡(jiǎn)稱“工行秭歸支行”）簽訂借款合同，向該行借款1200000元，經(jīng)秦建波從中撮合，以韓某、成緒位于秭歸縣××大道××套自有住房作抵押，并在房管部門辦理了抵押登記。由于佘興建沒有按照借款合同約定歸還借款，工行秭歸支行于2017年3月向秭歸縣人民法院提起訴訟，經(jīng)法院審理后于2017年6月9日作出了（2017）鄂0527民初405號(hào)民事調(diào)解書，確認(rèn)截止2016年11月21日佘興建欠工行秭歸支行本金568666.87元及利息22981.31元，2016年11月22日后仍然按照年利率8.19%支付利息。調(diào)解書生效后，佘興建沒有自覺履行，工行秭歸支行申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行，由于法院查封了韓某、成緒的房產(chǎn)，韓某、成緒為了保證房屋不被法院拍賣，被迫在外借錢代替佘興建履行了歸還借款本金、利息、違約金及律師費(fèi)的義務(wù)。韓某、成緒為了保證自己的商業(yè)信用不受影響，在訴訟前、訴訟中也積極代替佘興建還款，截止2016年11月21日，韓某、成緒代替佘興建還款160700元，其中2014年還款54000元、2015年還款81700元、2016年還款25000元，2016年11月22日后還款640637.09元（包含訴訟費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)9201元、律師費(fèi)23000元），韓某、成緒共計(jì)為佘興建承擔(dān)債務(wù)801337.09元。在執(zhí)行過(guò)程中，秦建波向韓某、成緒和法院作出書面承諾，韓某、成緒履行完（2017）鄂0527民初405號(hào)民事調(diào)解書確定的還款義務(wù)后，由秦建波和佘興建負(fù)責(zé)與韓某、成緒結(jié)算，秦建波與佘興建共同承擔(dān)韓某、成緒償還給工行秭歸支行的全部本息。韓某、成緒代替履行完全部義務(wù)后，韓某、成緒多次與佘興建、秦建波電話聯(lián)系，佘興建、秦建波拒絕與韓某、成緒見面協(xié)商償還借款的事情。韓某、成緒代替佘興建償還借款，并不是來(lái)源于自有資金，而全部是向他人借款，并向出借人支付了3分至5分的高額利息，佘興建、秦建波的違約行為給韓某、成緒造成了巨大的損失。同時(shí)，由于佘興建不履行還款義務(wù)，韓某、成緒也被納入被失信人員名單，使韓某、成緒的商業(yè)信用受到了巨大的影響。韓某、成緒為維護(hù)自己的合法權(quán)利遂訴至法院，請(qǐng)求依法判處。
佘興建辯稱，佘興建是通過(guò)秦曉波認(rèn)識(shí)韓某，當(dāng)時(shí)韓某的房產(chǎn)證抵押在農(nóng)商行，韓某找佘興建借款250000元償還了銀行借款，解除了房屋抵押。后來(lái)韓某沒有錢還，于是佘興建、秦曉波、秦建波、韓某四方協(xié)議，以佘興建房子裝修的名義向銀行貸款，用韓某的房子做抵押，在銀行貸款1200000元，貸款發(fā)放到裝修公司賈學(xué)文的賬戶上，貸款由秦曉波、秦建波、韓某三方使用，當(dāng)時(shí)口頭說(shuō)韓某用300000元、秦建波用200000元、秦曉波用650000元，還有50000元是給賈學(xué)文作為手續(xù)費(fèi)。這筆錢貸出來(lái)后秦曉波、秦建波、韓某幾個(gè)人各取所需。佘興建在銀行查過(guò)，這筆貸款本金1200000元，利息250000多元，最后還的是1450000多元，還有幾筆額外費(fèi)用（評(píng)估費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)、貼息費(fèi)用）不包含在1450000元中。貸款貸出來(lái)后佘興建就沒管了，第一年還款是秦曉波一個(gè)人還的，每個(gè)月還24000元，第二年成緒開始還款，每個(gè)月還6000元，成緒還6000是根據(jù)其用的貸款比例占四分之一算來(lái)的，再往后就每個(gè)月逾期，中途秦建波、秦曉波又還了一些，最終是成緒、韓某把貸款還完的，成緒、韓某具體還多少以轉(zhuǎn)賬記錄為準(zhǔn)。逾期后，銀行也經(jīng)常通知佘興建等人調(diào)解，調(diào)解不低于二十次。
秦建波辯稱，借款人不是秦建波，抵押的房產(chǎn)也不是秦建波的，借款人佘興建是秦建波之弟秦曉波以前的女朋友，抵押人韓某是秦建波妻子的親妹夫。起初是秦建波和韓某在北京辦工廠，缺資金周轉(zhuǎn)，韓某用他的房子抵押在銀行貸款，秦建波不清楚他貸了多少錢，他到北京給了秦建波150000元，秦建波后來(lái)沒有錢還他，便找秦曉波借錢，秦曉波找佘興建借了200000元給秦建波，秦建波把200000元（包括借款利息和韓某的工資等）還給韓某了。后以佘興建名義貸款的1200000元，秦建波承認(rèn)占其中200000元的份額，但實(shí)際上沒拿到200000元，這200000元直接還給秦曉波了。貸款發(fā)放后秦曉波還了11個(gè)月，之后負(fù)擔(dān)不起了，然后由韓某、成緒他們陸續(xù)還款，具體還款金額秦建波不清楚。2016年秦建波從北京回宜昌后把北京的房子（為了避稅是以秦建波的妻妹成緒的名義購(gòu)買）賣了，用賣房子的錢還這筆貸款，賣房款轉(zhuǎn)在成緒的賬上，大約有十七八萬(wàn)元左右，但是錢到成緒賬上之后，成緒沒有還給銀行，成緒說(shuō)錢被秦建波的岳母拿去了。后來(lái)秦建波等人又繼續(xù)還款，連續(xù)還了大約520000多元進(jìn)去，最后一期是韓某還的。具體還款金額以銀行清單為準(zhǔn)。因?yàn)榍亟úê晚n某、成緒之間的親戚關(guān)系，秦建波就通知幾個(gè)人在一起對(duì)賬，并沒有拒絕，但是韓某一直不愿意跟秦建波對(duì)賬，韓某說(shuō)找別人拿了300000元的高利貸，讓秦建波先給其還300000元再對(duì)賬。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有異議的證據(jù)認(rèn)定如下：對(duì)韓某提交的還款憑證，經(jīng)當(dāng)庭核實(shí)，韓某2014年還款48000元、2015年還款76000元、2016年還款25000元、2017年還款295000元、2018年還款280189.59元；對(duì)韓某提交的借條復(fù)印件與本案無(wú)關(guān)，不能據(jù)此認(rèn)定為要求佘興建支付利息的依據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2013年5月2日，佘興建與工行秭歸支行及韓某、成緒三方簽訂了《個(gè)人借款擔(dān)保合同》，佘興建向該行借款1200000元，以韓某、成緒共有的位于秭歸縣××大道××號(hào)的房屋作抵押，并在房管部門辦理了抵押登記。該貸款從發(fā)放后的次月開始還款，韓某、成緒從2014年5月還款，每月6000元不等，2014年還款48000元、2015年還款76000元、2016年還款25000元，共計(jì)149000元。因佘興建未按合同約定歸還借款，工行秭歸支行于2017年3月向本院提起訴訟，本院經(jīng)審理于2017年6月9日作出了（2017）鄂0527民初405號(hào)民事調(diào)解書，調(diào)解協(xié)議主要內(nèi)容為：一、佘興建欠工行秭歸支行借款本金568666.87元及利息22981.31元（截止到2016年11月21日），并自2016年11月22日起至還款之日止按年利率8.19%支付利息，定于2017年6月30日前償還100000元、2017年8月31日前償還200000元、2017年12月31日前償還下欠款項(xiàng)。二、佘興建定于2017年6月30日前應(yīng)支付工行秭歸支行為實(shí)現(xiàn)債權(quán)支付的律師代理費(fèi)23666元。三、韓某、成緒對(duì)佘興建上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。韓某、成緒于2017年5月還款共計(jì)115000元、2017年6月28日還款180000元。因佘興建、韓某、成緒未按調(diào)解書全面履行義務(wù)，工行秭歸支行于2018年5月9日向本院申請(qǐng)執(zhí)行。執(zhí)行過(guò)程中，佘興建、秦建波于2018年6月28日出具承諾書，該承諾書載明“由韓某、成緒將所欠中國(guó)工商銀行股份有限公司秭歸支行借款全部結(jié)清以后，佘興建、秦建波承諾和韓某、成緒進(jìn)行相應(yīng)的結(jié)算，各自劃分應(yīng)承擔(dān)的份額。若佘興建、秦建波拒絕出面配合結(jié)算，佘興建、秦建波二人承諾韓某、成緒所償還的工商銀行的所涉案件的貸款本息全部由佘興建、秦建波共同償還。韓某、成緒可以以此承諾書向秭歸縣人民法院進(jìn)行訴訟，二承諾人愿意承擔(dān)還款責(zé)任。”同日，韓某、成緒向工行秭歸支行還款280189.59元。2018年6月30日，成緒通過(guò)中國(guó)銀行手機(jī)銀行給ＸＸＸ轉(zhuǎn)賬18000元用于支付工行秭歸支行的律師代理費(fèi)。在韓某、成緒交納了訴訟費(fèi)4850元、執(zhí)行費(fèi)4351元后，本院（2018）鄂0527執(zhí)445號(hào)執(zhí)行案件執(zhí)行完畢予以結(jié)案。雙方當(dāng)事人在結(jié)算中，因韓某要求先支付其為償還貸款所借的高息借款、佘興建和秦建波要求劃分各自份額，而沒有協(xié)商達(dá)成一致意見。2018年7月18日，韓某、成緒以佘興建、秦建波拒絕見面協(xié)商償還借款事宜、違約給其造成巨大損失為由訴至本院，請(qǐng)求依法判處。

本院認(rèn)為,當(dāng)事人行使權(quán)力、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則。依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。本案中，佘興建與工行秭歸支行及韓某、成緒三方簽訂的《個(gè)人借款擔(dān)保合同》合法有效，受法律保護(hù)。韓某、成緒依據(jù)此合同及法院生效法律文書，償還了佘興建的銀行借款本息、支付了訴訟費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、律師費(fèi)等費(fèi)用，有權(quán)向佘興建追償。韓某、成緒主張秦建波對(duì)佘興建的借款承擔(dān)共同償還責(zé)任的依據(jù)為秦建波、佘興建出具的承諾書，該承諾書約定“若佘興建、秦建波拒絕出面配合結(jié)算，佘興建、秦建波二人承諾韓某、成緒所償還的工商銀行的所涉案件的貸款本息全部由佘興建、秦建波共同償還”，根據(jù)庭審中雙方當(dāng)事人的陳述，在韓某、成緒償還銀行債務(wù)后，雙方進(jìn)行過(guò)協(xié)商，但未能結(jié)算成功，此情形不屬秦建波、佘興建拒絕出面配合結(jié)算，與承諾書中秦建波承擔(dān)還款責(zé)任所附條件不符，故韓某、成緒主張秦建波承擔(dān)共同償還責(zé)任的請(qǐng)求本院不予支持。關(guān)于韓某、成緒主張從實(shí)際墊付之日起按照月利率2%承擔(dān)利息至實(shí)際償付之日止的訴訟請(qǐng)求，因雙方未對(duì)墊付款項(xiàng)的利息作出約定，本院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款之規(guī)定，可支持由佘興建按年利率6%承擔(dān)自2018年7月25日起至還清之日止的資金占用期間的利息。韓某、成緒訴請(qǐng)的律師費(fèi)23000元，因只提供了18000元的轉(zhuǎn)賬記錄，未提供其他實(shí)際支付的證據(jù)，本院憑據(jù)認(rèn)定18000元。韓某、成緒主張其行使追償權(quán)而支付的律師費(fèi)10000元應(yīng)由佘興建承擔(dān)，因該費(fèi)用并非行使追償權(quán)必需開支，故本院不予支持。佘興建抗辯其借給韓某、成緒的借款250000元應(yīng)在本案中予以抵扣的主張，因韓某、成緒提出不屬同一民事法律關(guān)系，不能在本案中一并處理，佘興建也未提交證據(jù)證實(shí)其主張，故佘興建的該抗辯主張本院不予支持。佘興建辯稱韓某、成緒使用了1200000元銀行借款中的300000元，但未提交證據(jù)予以證實(shí)，故不能在本案中予以抵扣。綜上所述，韓某、成緒代償?shù)慕杩畋鞠?24189.59元、支付的訴訟費(fèi)4850元、執(zhí)行費(fèi)4351元、律師費(fèi)18000元，合計(jì)751390.59元，應(yīng)由佘興建償還。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六條、第八條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十一條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

佘興建于本判決生效后二十日內(nèi)償還韓某、成緒代償?shù)慕杩畋鞠ⅰ⒃V訟費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、律師費(fèi)共計(jì)751390.59元，并從2018年7月25日起按年利率6%支付資金占用期間的利息至還清之日止。
二、駁回韓某、成緒的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)11914元，減半收取計(jì)5957元，由佘興建負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員 周紅英

書記員： 潘媛媛