原告：韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省石家莊市行唐縣。
委托訴訟代理人：齊長(zhǎng)軍，河北日星律師事務(wù)所律師。
被告：燕某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司，住所地河北省唐山市路北區(qū)北新西道30號(hào)逸景陽(yáng)光商住樓1至3層。
法定代表人：甘中達(dá)，公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：呂志偉，河北錦澤律師事務(wù)所律師。

原告韓某某與被告燕某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)燕某財(cái)險(xiǎn)公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2017年3月3日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告韓某某的委托訴訟代理人齊長(zhǎng)軍、被告燕某財(cái)險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人呂志偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告韓某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)112030元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年9月8日13時(shí)44分，司機(jī)韓某某駕駛冀Ａ×××××/冀Ａ×××××半掛車(chē)，行駛至榆××線××200Ｍ時(shí)，因未保持車(chē)距，致使車(chē)輛與駕駛?cè)瞬虘哑羼{駛的魯Ｈ×××××/魯Ｈ×××××發(fā)生追尾，造成該車(chē)輛損壞的道路交通事故。該事故經(jīng)交通警察大隊(duì)認(rèn)定，原告韓某某負(fù)事故的全部責(zé)任。原告的貨車(chē)在被告處投保有車(chē)損險(xiǎn)等保險(xiǎn)并約定不計(jì)免賠率，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，原告的損失應(yīng)由被告予以賠付。故此訴至法院，請(qǐng)依法公斷。
被告燕某財(cái)險(xiǎn)公司辯稱(chēng)：1、事故車(chē)輛在我公司投保保險(xiǎn)，原告并非事故車(chē)輛冀Ａ×××××的投保人、被保險(xiǎn)人、車(chē)主，因此原告不具有訴訟主體資格。請(qǐng)法庭駁回原告訴訟請(qǐng)求，我公司不予承擔(dān)任何損失。2、原告應(yīng)提交施救費(fèi)明細(xì)，只有施救費(fèi)發(fā)票無(wú)法核實(shí)施救過(guò)程是否存在夸大施救的情況，對(duì)該施救費(fèi)不予認(rèn)可。3、公估報(bào)告損失項(xiàng)目清單中駕駛室總成評(píng)估金額為56500元，根據(jù)市場(chǎng)行情價(jià)格應(yīng)為25000元；殘值估價(jià)過(guò)低，只有1200元，公估報(bào)告存在夸大損失金額，過(guò)分縮小殘值的情況。4、截止事故發(fā)生時(shí)車(chē)輛的實(shí)際價(jià)值為81765.12元（新車(chē)購(gòu)置價(jià)191040元-191040元*52個(gè)月*1.1%，計(jì)算時(shí)間從車(chē)輛初登日期2012年4月15日至事故發(fā)生日2016年9月8日，共計(jì)52個(gè)月，月折舊率為1.1%），因此，結(jié)合公估報(bào)告估損金額，原告車(chē)輛已達(dá)報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)修復(fù)價(jià)值，我公司考慮同原告協(xié)商賠償損失金額并將車(chē)輛進(jìn)行報(bào)廢，無(wú)需再行修復(fù)，故對(duì)公估報(bào)告評(píng)估的損失金額不予認(rèn)可。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。2016年4月，行唐縣恒泰汽車(chē)貿(mào)易有限公司為其自有車(chē)輛冀Ａ×××××號(hào)解放牌牽引車(chē)在燕某財(cái)險(xiǎn)公司投保車(chē)輛損失險(xiǎn)等保險(xiǎn)并含不計(jì)免賠，保險(xiǎn)單上記載的新車(chē)購(gòu)置價(jià)和保險(xiǎn)金額均為191040元。被保險(xiǎn)人為行唐縣恒泰汽車(chē)貿(mào)易有限公司。保險(xiǎn)期間自2016年4月19日至2017年4月18日。2016年9月8日13時(shí)44分，駕駛?cè)隧n某某駕駛冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型半掛牽引車(chē)行駛至榆××線××200Ｍ時(shí)，因未保持安全車(chē)距，致使車(chē)輛與駕駛?cè)瞬虘哑羼{駛的魯Ｈ×××××/魯Ｈ×××××發(fā)生追尾，造成車(chē)輛受損的道路交通事故。該事故經(jīng)榆林市公安局交通警察支隊(duì)高速公路六大隊(duì)認(rèn)定，韓某某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，府谷縣孤山鎮(zhèn)小衛(wèi)車(chē)輛事故救援中心對(duì)事故車(chē)輛進(jìn)行了施救，產(chǎn)生施救費(fèi)用5500元。事故車(chē)輛已進(jìn)行了實(shí)際修理。行唐縣恒泰汽車(chē)貿(mào)易有限公司出具證明，證實(shí)冀Ａ×××××號(hào)解放牌牽引車(chē)實(shí)際車(chē)主為韓某某，韓某某實(shí)際享有該車(chē)的所有權(quán)。行唐縣恒泰汽車(chē)貿(mào)易有限公司同意由韓某某全權(quán)處理本案事故。
本案審理過(guò)程中，經(jīng)韓某某申請(qǐng)，韓某某、燕某財(cái)險(xiǎn)公司共同協(xié)商選定，本院依法委托河北正鴻保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)事故車(chē)輛損失進(jìn)行了鑒定，損失金額100030元，公估費(fèi)6000元由韓某某支付。

本院認(rèn)為，原告所有的冀Ａ×××××號(hào)半掛牽引車(chē)在被告處投保了機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)并含不計(jì)免賠險(xiǎn)，雙方已形成保險(xiǎn)合同關(guān)系。該合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方當(dāng)事人依據(jù)合同約定享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)。在保險(xiǎn)期間，保險(xiǎn)車(chē)輛發(fā)生碰撞事故，屬于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍，被告應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償。關(guān)于本案原告主體資格問(wèn)題。本案事故車(chē)的被保險(xiǎn)人和行駛證車(chē)主行唐縣恒泰汽車(chē)貿(mào)易有限公司出具的證明證實(shí)了冀Ａ×××××號(hào)解放牌牽引車(chē)實(shí)際車(chē)主為韓某某，且實(shí)際使用人亦為韓某某，因此韓某某對(duì)冀Ａ×××××號(hào)車(chē)具有保險(xiǎn)利益，其作為原告主張權(quán)利并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于本案車(chē)輛損失。被告辯稱(chēng)，車(chē)輛新車(chē)購(gòu)置價(jià)為191040元（2012年4月15日初次登記），扣減52個(gè)月折舊后，事故發(fā)生時(shí)（2016年9月8日）車(chē)輛實(shí)際價(jià)值應(yīng)為81765.12元，而公估報(bào)告評(píng)估的車(chē)損金額（100030元）超過(guò)了車(chē)輛實(shí)際價(jià)值，故應(yīng)將車(chē)輛進(jìn)行報(bào)廢后同原告再協(xié)商確定車(chē)損金額，本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人簽訂的保險(xiǎn)合同中載明保險(xiǎn)車(chē)輛的新車(chē)購(gòu)置價(jià)為191040元，在車(chē)輛損失項(xiàng)下的保險(xiǎn)金額為191040元。而且被告是按該新車(chē)購(gòu)置價(jià)作為保險(xiǎn)金額收取的保險(xiǎn)費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為被告與原告已經(jīng)就投保車(chē)輛的“保險(xiǎn)金額”達(dá)成一致意見(jiàn)，被告應(yīng)當(dāng)在承保的“保險(xiǎn)金額”內(nèi)依據(jù)保險(xiǎn)合同承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。原告雖稱(chēng)車(chē)輛已經(jīng)進(jìn)行了維修，但并未向本院提交維修清單及維修發(fā)票，河北正鴻保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告系原、被告雙方共同選定并經(jīng)本院依法委托所作，具有合法的證明效力，被告對(duì)公估報(bào)告所提駕駛室總成市場(chǎng)行情價(jià)格應(yīng)為25000元、殘值估價(jià)過(guò)低的辯解意見(jiàn)沒(méi)有提供相應(yīng)的證據(jù)支持，本院對(duì)其該項(xiàng)辯解不予采信，故被告應(yīng)當(dāng)依據(jù)該公估報(bào)告所確定的損失金額100030元承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。關(guān)于施救費(fèi)。原告提供的施救費(fèi)發(fā)票加蓋有施救單位公章，提供的施救單位企業(yè)信息能夠證實(shí)施救單位具有合法的施救資質(zhì)，施救費(fèi)發(fā)票系國(guó)家正式發(fā)票，具有合法的證明效力，故被告應(yīng)依據(jù)發(fā)票記載的施救金額5500元承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。關(guān)于公估費(fèi)。本案公估費(fèi)屬于為查明保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支出的必要的、合理的費(fèi)用，依法應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)，故被告應(yīng)對(duì)本案公估費(fèi)6000元承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。綜上所述，原告要求被告承擔(dān)車(chē)輛損失、施救費(fèi)、公估費(fèi)的訴訟請(qǐng)求于法有據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第十四條、第五十七條第二款、第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告燕某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告韓某某各項(xiàng)損失人民幣111530元。
二、駁回原告韓某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2540元，減半收取計(jì)1270元，由被告燕某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司負(fù)擔(dān)1265元（于判決生效后7日內(nèi)交納），原告韓某某負(fù)擔(dān)5元（已交納）。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級(jí)人民法院。

審判員 張璐璐

書(shū)記員： 靳澤鑫