原告：韓立國，男，1945年5月13日出生，漢族，住方正縣。
委托訴訟代理人：張偉華，黑龍ＸＸ鑠律師事務所，律師。
被告：黑龍江省三建建筑工程有限責任公司，統(tǒng)一社會信用代碼91230110749693312L住所地黑龍江省哈爾濱市香坊區(qū)通天街1號。
法定代表人：滕春生，董事長。
委托訴訟代理人：徐智，黑龍江擎雨律師事務所，律師。

原告韓立國與被告黑龍江省三建建筑工程有限責任公司合同糾紛一案，本院于2018年6月15日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告韓立國及其委托訴訟代理人張偉華，被告黑龍江省三建建筑工程有限責任公司的委托訴訟代理人徐智到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
韓立國向本院提出訴訟請求：判令被告立即給付其拖欠的鍋爐安裝費人民幣16,300.00元。事實和理由：2013年，被告在方正縣得莫利鎮(zhèn)承建方正縣伊漢通中心幼兒園工程。2013年10月25日，被告負責該工程的郭占坤經(jīng)理找到原告為其安裝鍋爐，并約定工程總價款人民幣60,000.00元，含材料費和人工費。2013年10月28日，被告預付工程款30,000.00元，原告開始進場施工，2013年11月6日原告承接的鍋爐安裝工程及其他新增項目施工完畢。2014年8月11日，原告找到被告核算，被告給原告出具承認單一份，將鍋爐安裝費價款改為55,000.00元，確認已付30,000.00元，增加附屬管道材料及人工費5，000.00元，新建樓房電氣下掛管費用6,300.00元，以上合計欠工程款36,300.00元。之后，被告于2014年9月6日付工程款10,000.00元、2014年9月7日付工程款10,000.00元，余款16,300.00元多次催要無果。
黑龍江省三建建筑工程有限責任公司辯稱，不同意原告的訴訟請求，被告與原告不存在合同關系，原告的主張缺乏依據(jù)，并且已經(jīng)過訴訟時效時間，請求駁回原告的訴訟請求。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的方正縣教育局與被告簽訂建設工程施工合同、方正縣得莫利鎮(zhèn)政府證明，本院予以確認并在卷佐證。但是，被告認為合同寫明案涉工程的項目經(jīng)理是張洪志，監(jiān)理馮連山，原告說的項目經(jīng)理為郭占申，明顯不符。
被告對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：
1．現(xiàn)場確認單，主要內(nèi)容是經(jīng)核算新建鍋爐安裝、材料、附屬管道材料及人工新建樓房電氣下管等費用合計欠款36,300.00元，工程尾款撥付后一次性付清。2014年8月11日，現(xiàn)場負責人閆鵬。落款蓋有被告公司技術資料專用章。以證實被告欠工程款的事實。被告質證意見：該證據(jù)簽名負責人是閆鵬，與原告訴狀中項目負責人郭占申矛盾，閆鵬不是我公司人員，該證據(jù)加蓋是技術資料專用章，不是公章，該確認單出于2014年，已經(jīng)過了法定訴訟時效時間。
2．方正縣得莫利鎮(zhèn)中心幼兒園證明，哈爾濱天宇監(jiān)理公司方正分公司出具證明，證明該幼兒園建設工程工地負責人為郭占申，現(xiàn)場員是閆鵬，鍋爐是原告安裝。被告質證意見：對二證明真實性有異議，幼兒園的證明的負責人與經(jīng)過備案的建筑合同上的負責人不符，建設施工的監(jiān)理公司是天宇公司，而不是該證據(jù)的天宇方正縣分公司。
3．哈爾濱天宇建設公司監(jiān)理有限責任公司證明，證實得莫利中心幼兒園項目監(jiān)理工作有該公司委托其方正分公司承擔馮連山、田某全權負責。被告質證意見：監(jiān)理單位應由監(jiān)理合同決定。
4、證人王某、田某出庭作證。（1）王某證實，得莫利中心幼兒園的鍋爐安裝是韓立國安裝的，因為工地的負責人郭占申找過我，要賣我的鍋爐并讓我安裝，后來我和郭占申說我沒時間安裝鍋爐，鍋爐是我賣給郭占申的，我讓郭占申找韓立國，讓韓立國安裝鍋爐，我將鍋爐送去工地，當時現(xiàn)場員叫閆鵬。（2）田某證實，我是哈爾濱天宇監(jiān)理公司方正分公司監(jiān)理，在得莫利中心幼兒園現(xiàn)場做監(jiān)理，韓立國在2013年秋天在該工地現(xiàn)場安裝鍋爐，當時技術是閆鵬，負責人是郭占申，因為這個工程的監(jiān)理公司是天宇公司方正分公司，所以我就一直在工地。被告質證意見：對于二證人證言陳述的真實性有異議，且證人王某是另一起起訴我公司的原告，有利害關系。
此外，經(jīng)原告申請，本院調(diào)查詢問方正縣教育局計財室人員的筆錄一份，主要證實方正縣伊漢通鄉(xiāng)中心幼兒園工程由黑龍江省三建建筑工程有限責任公司承建，郭占申、閆鵬是具體管現(xiàn)場的，工程款都是郭占申拿省三建公司的正式發(fā)票與我們結算，工程款結算完畢，就剩點保證金省三建公司始終不來結算。被告質證意見是證人應該到庭。

本院認為，雖然被告對以上證據(jù)提出異議，但是這些證據(jù)，互相佐證，形成了完整的證據(jù)鏈條，具有證據(jù)的客觀性、合法性、關聯(lián)性，本院確認有效，予以采信。以上證據(jù)證實了被告承建方正縣伊漢通中心幼兒園工程過程中，原告為被告施工、被告拖欠原告鍋爐安裝款的事實。
本院認為，被告將其承包的建設工程的鍋爐安裝項目分包給原告施工，并在原告完成施工后對工程款進行了核算確認，雙方約定工程尾款撥付后一次性付清，因發(fā)包方未結算的保證金不在工程款范圍內(nèi)，因此原告的訴訟請求應予支持。被告關于訴訟時效的辯稱，因未舉示原告應該知道其工程尾款最后結算的時間，故本院不予采納。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百六十三條、第二百七十二條、第二百八十七條規(guī)定，判決如下：

被告黑龍江省三建建筑工程有限責任公司給付原告韓立國拖欠的鍋爐安裝費人民幣16,300.00元，此款于本判決生效之日起五日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費208.00元，由被告被告黑龍江省三建建筑工程有限責任公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判長 劉威
人民陪審員 張秀梅
人民陪審員 劉志巖

書記員： 徐偉