上訴人（原審原告）:韓某，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省大慶市龍鳳區(qū)。委托訴訟代理人：宋曉君，黑龍江慶泰律師事務所律師。被上訴人（原審被告）：深圳市建藝裝飾集團股份有限公司，住所地深圳市福田區(qū)振興路建藝大廈19層東。法定代表人：劉云海，該公司董事長。委托訴訟代理人：于洋，黑龍江海天慶城（大慶）律師事務所律師。

韓某上訴請求：一、撤銷黑龍江省大慶市龍鳳區(qū)人民法院（2016）黑0603民初2863號民事判決；二、確認韓某與深圳建藝公司之間的勞動關系；三、深圳建藝公司支付與韓某未簽訂勞動合同期間的雙倍工資33萬元；四、深圳建藝公司支付違法解除勞動合同經(jīng)濟補償金15,000元；五、深圳建藝公司支付韓某工作期間加班工資8000元；六、深圳建藝公司補繳韓某工作期間的各項社會保險；七、深圳建藝公司承擔訴訟費用。事實和理由如下：韓某與深圳建藝公司之間存在事實勞動關系，一審判決事實認定、適用法律均錯誤。一審中，韓某提供了系列證據(jù)證明涉案工程的人、財、物結(jié)算均為深圳建藝公司公司行為，韓某與深圳建藝公司之間存在事實勞動關系，韓某為深圳建藝公司涉案工程的工長。一審認定韓某與深圳建藝公司的項目經(jīng)理李希文存在雇傭關系沒有證據(jù)支持，系違法裁判。深圳建藝公司辯稱，原審認定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院予以維持。韓某向一審法院起訴請求：一、撤銷大慶市勞動人事爭議仲裁委員會慶勞人仲字（2016）第101號裁決，確認韓某與深圳建藝公司2015年3月1日至2016年1月31日之間的勞動關系；二、判決深圳建藝公司支付韓某未簽訂勞動合同期間的雙倍工資33萬元；三、判決深圳建藝公司支付違法解除勞動合同經(jīng)濟補償金15,000元；四、判決深圳建藝公司支付韓某工作期間加班工資3600元；五、判決深圳建藝公司補繳韓某工作期間各項社會保險；六、深圳建藝公司承擔案件訴訟費。一審法院認定事實：2013年5月22日深圳建藝公司將其承建的大慶恒大綠洲4#、5#、12#樓大批量交樓套內(nèi)及公共部分裝修工程承包給田文平進行施工，并與田文平簽訂了工程項目目標管理責任書，約定該項目田文平獨立核算、自負盈虧，向深圳建藝公司交納工程實際發(fā)生總額11%的費用。2014年4月26日田文平與李希文簽訂工程項目管理責任書，約定將工程承包給李希文施工，李希文獨立核算、自負盈虧，向田文平交納工程實際發(fā)生總額15%的費用。韓某經(jīng)李希文招錄進入該工地從事工長工作，并于2015年3月1日與李希文簽訂了勞動用工合同書，合同中加蓋深圳市建藝裝飾集團股份有限公司大慶恒大綠洲裝修工程項目部專用章。2016年7月13日韓某向大慶市勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，請求確認2015年3月1日至2016年1月31日與深圳建藝公司存在勞動關系并要求深圳建藝公司支付工資16.5萬元、賠償經(jīng)濟補償金、補繳社會保險費、支付加班費。2016年8月25日，大慶市勞動人事爭議仲裁委員會以“慶勞人仲字[2016]第101號仲裁裁決書，裁決駁回韓某的申請。韓某對該裁決不服,向一審法院提起訴訟。一審法院認為，勞動關系是勞動者與用人單位之間形成的相對穩(wěn)定的權(quán)利義務關系。勞動者和用人單位之間是否形成勞動關系，應當考量雙方之間是否具備形成勞動關系的實質(zhì)要件，即雙方之間是否有建立勞動關系的合意，實際工作中是否存在管理與被管理的隸屬關系。本案中，深圳建藝公司將工程承包給田文平，田文平又將工程承包給李希文，田文平與李希文均不具備施工資質(zhì)，也沒有證據(jù)證實李希文是深圳建藝公司單位的職工，田文平與李希文之間的合同性質(zhì)應為轉(zhuǎn)包合同。韓某受李希文雇傭，實際工作均由李希文安排，雖然李希文用深圳建藝公司項目部的公章與韓某簽訂了合同，但項目部的公章已經(jīng)明確僅用于施工管理，在簽訂合同時不能推定具有代表深圳建藝公司單位的效力。綜上，韓某既沒有與深圳建藝公司達成勞動關系的合意，也未接受深圳建藝公司的實際管理，李希文與其簽訂的合同也不足以形成對深圳建藝公司的表見代理，韓某主張與深圳建藝公司形成勞動關系，一審法院不予確認。在無法認定韓某與深圳建藝公司存在勞動關系的情況下，韓某的其他訴訟請求，無事實和法律依據(jù)，一審法院一并予以駁回。綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條、參照《關于確立勞動關系有關事項的通知》第一條之規(guī)定，判決：一、韓某與深圳建藝公司不存在勞動關系；二、駁回韓某的其他訴訟請求。案件受理費10元，由韓某負擔。本院二審期間，當事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù),本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。深圳建藝公司為證實自己的主張，向本院提交如下證據(jù)：司法鑒定意見書復印件一份（經(jīng)與加蓋大慶市公安局龍鳳分局公章的復印件核對無誤），欲證明深圳建藝公司對大慶工地已經(jīng)超付工程款700余萬元，不存在欠付任何人款項的事實。韓某質(zhì)證稱，對該證據(jù)的真實性予以認可，對關聯(lián)性不予認可；深圳建藝公司在三個項目上的付款情況與本案沒有直接關聯(lián)性，深圳建藝公司超付工程款，付給了誰在該份鑒定書上體現(xiàn)不出來，只要深圳建藝公司沒有把涉案工人工資支付給本人，其向其他方支付的任何款項均與本案無關。本院認為，該份證據(jù)與本案無關，故不予采信。本院二審查明的事實與一審一致。
上訴人韓某因與被上訴人深圳市建藝裝飾集團股份有限公司（以下簡稱深圳建藝公司）勞動爭議一案，不服黑龍江省大慶市龍鳳區(qū)人民法院（2016）黑0603民初2863號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月28日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，根據(jù)“誰主張、誰舉證”的法律規(guī)則，韓某主張與深圳建藝公司存在事實勞動關系，依法應就該項主張進行舉證。根據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)，僅能證明韓某系由李希文招錄進入深圳市建藝裝飾集團股份有限公司大慶恒大綠洲裝修工程項目部工作的事實，韓某并未提供充分有效的證據(jù)證明李希文以深圳市建藝裝飾集團股份有限公司大慶恒大綠洲裝修工程項目部名義進行人員招錄、出勤考核、報酬結(jié)算等行為系代表深圳建藝公司所為。且深圳建藝公司提交了與案外人田文平簽訂的《工程項目目標管理責任書》一份，證實深圳建藝公司已于2013年5月22日將涉案工程大慶綠洲4#、5#、12#樓大批量交樓套內(nèi)及公共部分裝修工程承包給田文平進行施工，后田文平又將涉案工程轉(zhuǎn)包給案外人李希文。故韓某稱與深圳建藝公司之間存在勞動關系的主張無事實及法律依據(jù)。綜上所述，上訴人韓某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由上訴人韓某負擔。本判決為終審判決。