韓某某
任秋宇（河北伸正律師事務(wù)所）
沈興利
郭某某

原告韓某某。
委托代理人任秋宇，河北伸正律師事務(wù)所律師。
被告沈興利。
被告郭某某。
原告韓某某與被告沈興利、郭某某合同糾紛一案，本院于2013年10月17日受理后，依法組成合議庭，分別于2014年4月17日和2014年11月6日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。原告韓某某及其委托代理人任秋宇，被告沈興利、郭某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告在未取得采礦資質(zhì)的情況下與被告簽訂了《安全生產(chǎn)責(zé)任協(xié)議書(shū)》，違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，雙方簽訂的涉案協(xié)議應(yīng)為無(wú)效協(xié)議。被告在未認(rèn)真審查原告有無(wú)采礦資質(zhì)的情況下而與其簽訂協(xié)議，亦有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。涉案協(xié)議雖然無(wú)效，但原告投入了大量資金、人力和設(shè)備，且所開(kāi)采礦石為被告所有，被告應(yīng)進(jìn)行相應(yīng)賠償，并應(yīng)返還退還風(fēng)險(xiǎn)抵押金50000元。因涉案協(xié)議為無(wú)效協(xié)議，故原告要求被告支付違約金500000元的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 ?、第五十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
原告韓某某與被告沈興利、郭某某于2013年3月12日
簽訂的《安全生產(chǎn)責(zé)任協(xié)議書(shū)》無(wú)效。
二、由被告沈興利、郭某某給付原告韓某某礦石款494196.5
元（22911噸×31.5元／噸-墊付的工人工資款、維修費(fèi)227500元）。
三、由被告沈興利、郭某某返還原告韓某某風(fēng)險(xiǎn)抵押金
50000元。
由被告沈興利、郭某某給付原告韓某某鑒定費(fèi)32000元。
上述款項(xiàng)于判決生效后十日內(nèi)付清。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)26372元由被告沈興利、郭某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提供副本，上訴于承德市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告在未取得采礦資質(zhì)的情況下與被告簽訂了《安全生產(chǎn)責(zé)任協(xié)議書(shū)》，違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，雙方簽訂的涉案協(xié)議應(yīng)為無(wú)效協(xié)議。被告在未認(rèn)真審查原告有無(wú)采礦資質(zhì)的情況下而與其簽訂協(xié)議，亦有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。涉案協(xié)議雖然無(wú)效，但原告投入了大量資金、人力和設(shè)備，且所開(kāi)采礦石為被告所有，被告應(yīng)進(jìn)行相應(yīng)賠償，并應(yīng)返還退還風(fēng)險(xiǎn)抵押金50000元。因涉案協(xié)議為無(wú)效協(xié)議，故原告要求被告支付違約金500000元的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 ?、第五十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

原告韓某某與被告沈興利、郭某某于2013年3月12日
簽訂的《安全生產(chǎn)責(zé)任協(xié)議書(shū)》無(wú)效。
二、由被告沈興利、郭某某給付原告韓某某礦石款494196.5
元（22911噸×31.5元／噸-墊付的工人工資款、維修費(fèi)227500元）。
三、由被告沈興利、郭某某返還原告韓某某風(fēng)險(xiǎn)抵押金
50000元。
由被告沈興利、郭某某給付原告韓某某鑒定費(fèi)32000元。
上述款項(xiàng)于判決生效后十日內(nèi)付清。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)26372元由被告沈興利、郭某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：宋敬宏
審判員：劉新全
審判員：王麗艷

書(shū)記員：吳秀華