韓用法
韓國(guó)慶
胡某
馮某
英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖南分公司
林莉（湖北萬(wàn)澤律師事務(wù)所）

原告韓用法，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省紅安縣人。
委托代理人韓國(guó)慶，系原告韓用法之子。
被告胡某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省廣水市人，司機(jī)。
被告馮某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖南省長(zhǎng)沙縣人。
被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖南分公司。
法定代表人謝大同，公司總經(jīng)理。
委托代理人林莉，湖北萬(wàn)澤律師事務(wù)所專(zhuān)職律師。
原告韓用法與被告胡某、被告馮某、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖南分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)財(cái)保湖南分公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年8月29日受理后，依法由審判員程紅斌獨(dú)任審判，于2014年10月15日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人韓國(guó)慶、被告胡某、被告財(cái)保湖南分公司委托代理人林莉到庭參加了訴訟。被告馮某經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為，原告韓用法誤工費(fèi)按照城鎮(zhèn)人口標(biāo)準(zhǔn)公共管理項(xiàng)目為標(biāo)準(zhǔn)賠償符合法律規(guī)定，故對(duì)該證據(jù)予以采信。
第三組證據(jù):原告韓用法住院病歷資料、診斷證明、費(fèi)用清單、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票三張，費(fèi)用156306.67元。
被告胡某、被告財(cái)保湖南分公司對(duì)此證據(jù)均無(wú)異議。
本院認(rèn)為，第三組證據(jù)客觀真實(shí)，合法有效，予以認(rèn)定。
第四組證據(jù):（一）紅安縣科正司法鑒定所（2014）第203號(hào)《法醫(yī)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，擬證明原告?zhèn)麣埖燃?jí)為八級(jí)，傷殘補(bǔ)助費(fèi)為169504.4元（22906×20×37%），后期治療費(fèi)28000元，全休時(shí)間365日，護(hù)理時(shí)間180日。
被告胡某對(duì)此證據(jù)無(wú)異議。
被告財(cái)保湖南分公司對(duì)此證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為賠償系數(shù)過(guò)高，誤工時(shí)間應(yīng)計(jì)算至定殘前一日，在七日內(nèi)，保留申請(qǐng)重新鑒定的權(quán)利，逾期未申請(qǐng)則認(rèn)可該鑒定，賠償標(biāo)準(zhǔn)請(qǐng)依法核定。
本院認(rèn)為，因被告財(cái)保湖南分公司沒(méi)有在規(guī)定時(shí)間申請(qǐng)重新鑒定，故對(duì)此證據(jù)予以采信，但賠償標(biāo)準(zhǔn)按照法律規(guī)定，予以核定。
（二）湖北省道路交通事故（2014）第35號(hào)《車(chē)物損失價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)》，擬證明原告駕駛的兩輪摩托車(chē)在此次事故中損失2060元。
被告胡某對(duì)此證據(jù)無(wú)異議。
被告財(cái)保湖南分公司對(duì)此證據(jù)無(wú)異議，但提出在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，其最高賠償標(biāo)準(zhǔn)為2000元。
本院認(rèn)為，該證據(jù)合法有效，予以認(rèn)定。被告財(cái)保湖南分公司質(zhì)證意見(jiàn)成立，在保險(xiǎn)責(zé)任范圍之外的損失，不應(yīng)由其賠償。
第五組證據(jù):（一）交通費(fèi)3000元
被告胡某和被告財(cái)保湖南分公司均認(rèn)為費(fèi)用過(guò)高，請(qǐng)求法院依法予以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，原告受傷后在武漢協(xié)和醫(yī)院診治、檢查，一個(gè)多月的往返交通費(fèi)，3000元屬正常的合理開(kāi)支，并不偏高，應(yīng)予認(rèn)定。
（二）鑒定費(fèi)發(fā)票二張，擬證明法醫(yī)鑒定費(fèi)500元、車(chē)損鑒定費(fèi)100元。
被告胡某對(duì)此證據(jù)無(wú)異議。
被告財(cái)保湖南分公司對(duì)此證據(jù)無(wú)異議，但提出不在保險(xiǎn)理賠責(zé)任范圍內(nèi)，不應(yīng)由其承擔(dān)。
本院認(rèn)為，該證據(jù)客觀真實(shí)，本院予以采信。被告財(cái)保湖南分公司質(zhì)證意見(jiàn)成立，應(yīng)予采納。
（三）住宿費(fèi)、誤餐費(fèi)發(fā)票共計(jì)7300元。
被告胡某認(rèn)為此兩項(xiàng)費(fèi)用太高，不應(yīng)賠償。
被告財(cái)保湖南分公司認(rèn)為法定賠償包括住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，對(duì)此兩項(xiàng)費(fèi)用不應(yīng)賠償。
本院認(rèn)為，兩被告質(zhì)證意見(jiàn)成立，原告住院期間，有住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的賠償，不應(yīng)另外計(jì)算住宿費(fèi)、誤餐費(fèi)。
（四）黃岡市醫(yī)藥行業(yè)發(fā)票一張，擬證明購(gòu)買(mǎi)輪椅2400元、拐杖200元，因原告受傷至今，行動(dòng)不能自理，生活需要所用。
被告胡某對(duì)此證據(jù)無(wú)異議。
被告財(cái)保湖南分公司提出異議，認(rèn)為原告?zhèn)麣埌思?jí)，鑒定沒(méi)有注明需要?dú)埣灿镁摺?br/>本院認(rèn)為，原告?zhèn)麣堅(jiān)谏?，需要輪椅、拐杖幫助行?dòng)，且受傷后身體的需要，對(duì)此證據(jù)應(yīng)予以認(rèn)定。
被告胡某、被告馮某均未舉證。
被告財(cái)保湖南分公司當(dāng)庭提交三份證據(jù):
證據(jù)一、法人代表身份證明書(shū)，證明謝大同同志在該單位任總經(jīng)理職務(wù)，擬證明訴訟主體資格。
證據(jù)二、英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖南分公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件，注冊(cè)號(hào)是430192000039941（1-1），擬證明該公司系合法經(jīng)營(yíng)。
證據(jù)三、英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖南分公司組織機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件一份，代碼57222710-4，擬證明其法定代碼標(biāo)識(shí)。
原告韓用法對(duì)上述證據(jù)一、二、三均無(wú)異議。
被告胡某對(duì)上述證據(jù)一、二、三均無(wú)異議。
本院認(rèn)為，證據(jù)一、二、三客觀真實(shí)，合法有效，予以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十二條 ?第一款 ?“機(jī)動(dòng)車(chē)上道路行駛，不得超過(guò)限速標(biāo)志標(biāo)明的最高時(shí)速。在沒(méi)有限速標(biāo)志的路段，應(yīng)當(dāng)保持安全車(chē)速”的規(guī)定，由于原、被告各自的過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致交通事故的發(fā)生，致使原告受傷的后果。紅安縣交警大隊(duì)對(duì)此事故的責(zé)任認(rèn)定正確、合法，本院予以采信。被告胡某致原告韓用法身體受到傷害，故應(yīng)當(dāng)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)、鑒定費(fèi)等損失，因原告韓用法對(duì)事故的發(fā)生具有過(guò)失，故可以減輕被告的賠償責(zé)任。被告胡某事故車(chē)輛系從馮某處
購(gòu)買(mǎi)，但沒(méi)有辦理車(chē)輛登記過(guò)戶手續(xù)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十條 ?“當(dāng)事人之間已經(jīng)以買(mǎi)賣(mài)等方式轉(zhuǎn)讓并交付機(jī)動(dòng)車(chē)但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任?！币?guī)定，沒(méi)有證據(jù)顯示馮某對(duì)損害的發(fā)生具有過(guò)錯(cuò)，故對(duì)原告要求被告馮某承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過(guò)責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任”，故英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖南分公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)先行向原告進(jìn)行賠付122000元（醫(yī)療費(fèi)10000元＋殘疾賠償金110000元＋車(chē)輛損失2000元）。超過(guò)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額的損失300305.03元（422305.03元－122000元），由被告胡某承擔(dān)70%，即210213.52元，原告韓用法自行承擔(dān)30%，即90091.51元，被告胡某已賠償60000元，還應(yīng)賠償150213.52元（210213.52元-60000元）。被告馮某經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十六條 ?、第五十條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖南分公司賠償原告韓用法122000元（醫(yī)療費(fèi)10000元＋殘疾賠償金110000元＋車(chē)輛損失2000元）。此款，限于判決生效之日起十五日內(nèi)付清。
二、被告胡某賠償原告韓用法150213.52元。此款，限于判決生效之日起十五日內(nèi)付清。
三、駁回原告韓用法其它訴訟請(qǐng)求。
如未按判決書(shū)指定的期間給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)8011元，由原告韓用法負(fù)擔(dān)2404元，被告胡某負(fù)擔(dān)5607元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院，上訴人在提交上訴狀時(shí)應(yīng)預(yù)交上訴案件上訴費(fèi)8011元，款匯黃岡市中級(jí)人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十二條 ?第一款 ?“機(jī)動(dòng)車(chē)上道路行駛，不得超過(guò)限速標(biāo)志標(biāo)明的最高時(shí)速。在沒(méi)有限速標(biāo)志的路段，應(yīng)當(dāng)保持安全車(chē)速”的規(guī)定，由于原、被告各自的過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致交通事故的發(fā)生，致使原告受傷的后果。紅安縣交警大隊(duì)對(duì)此事故的責(zé)任認(rèn)定正確、合法，本院予以采信。被告胡某致原告韓用法身體受到傷害，故應(yīng)當(dāng)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)、鑒定費(fèi)等損失，因原告韓用法對(duì)事故的發(fā)生具有過(guò)失，故可以減輕被告的賠償責(zé)任。被告胡某事故車(chē)輛系從馮某處
購(gòu)買(mǎi)，但沒(méi)有辦理車(chē)輛登記過(guò)戶手續(xù)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十條 ?“當(dāng)事人之間已經(jīng)以買(mǎi)賣(mài)等方式轉(zhuǎn)讓并交付機(jī)動(dòng)車(chē)但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任?！币?guī)定，沒(méi)有證據(jù)顯示馮某對(duì)損害的發(fā)生具有過(guò)錯(cuò)，故對(duì)原告要求被告馮某承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過(guò)責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任”，故英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖南分公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)先行向原告進(jìn)行賠付122000元（醫(yī)療費(fèi)10000元＋殘疾賠償金110000元＋車(chē)輛損失2000元）。超過(guò)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額的損失300305.03元（422305.03元－122000元），由被告胡某承擔(dān)70%，即210213.52元，原告韓用法自行承擔(dān)30%，即90091.51元，被告胡某已賠償60000元，還應(yīng)賠償150213.52元（210213.52元-60000元）。被告馮某經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十六條 ?、第五十條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖南分公司賠償原告韓用法122000元（醫(yī)療費(fèi)10000元＋殘疾賠償金110000元＋車(chē)輛損失2000元）。此款，限于判決生效之日起十五日內(nèi)付清。
二、被告胡某賠償原告韓用法150213.52元。此款，限于判決生效之日起十五日內(nèi)付清。
三、駁回原告韓用法其它訴訟請(qǐng)求。
如未按判決書(shū)指定的期間給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)8011元，由原告韓用法負(fù)擔(dān)2404元，被告胡某負(fù)擔(dān)5607元。

審判長(zhǎng)：程紅斌

書(shū)記員：韓光輝