韓某某
韓秋申（河北神威律師事務(wù)所）
秦建軍
樊某某

原告韓某某。
委托代理人韓秋申，河北神威律師事務(wù)所律師。
被告秦建軍。
被告樊某某，系曲周縣職教中心教師。
原告韓某某訴被告秦建軍、樊某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告韓某某及其委托代理人韓秋申、被告樊某某到庭參加訴訟。
被告秦建軍經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告韓某某訴稱，2014年5月至8月，被告秦建軍分三次向原告借款20000元、20000元和26000元，共計66000元，截至2014年11月底均已到期，雙方約定逾期還款月利率為6%，被告樊某某為其作擔(dān)保。
到期后，被告秦建軍以種種理由不還，故向法院提起訴訟，請求法院判令被告秦建軍償還原告借款本金66000元及逾期利息，被告樊某某承擔(dān)連帶責(zé)任，并由被告秦建軍承擔(dān)本案訴訟費。
原告為支持其訴訟請求，向本院提交下列證據(jù):
1、秦建軍的身份證復(fù)印件及營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件；
2、2014年5月23日、2014年7月8日《借款合同》各一份，2014年8月20日欠款證明一份；
3、被告樊某某的身份證復(fù)印件一份及工資存折復(fù)印件一份。
以上證據(jù)用于證明被告秦建軍向原告借款66000元的事實及被告樊某某對2014年7月8日被告秦建軍借原告的20000元提供擔(dān)保的事實。
4、原告與被告秦建軍的通話錄音一份（附光盤及書面整理文字材料），證明原告向被告秦建軍催要借款過程及被告對三次借款事實認可情況。
5、證人申某證言，證人證明其與原告韓某某和被告秦建軍均認識，被告秦建軍向原告三次借款時，其都在場。
被告秦建軍未答辯，亦未提交證據(jù)。
被告樊某某辯稱，原告起訴的三筆借款，其只對2014年7月8日那一筆借款提供了擔(dān)保，其他的兩筆借款與其無關(guān)。
從秦建軍向原告借這筆款到原告起訴時，沒有人找其要過此款，該筆擔(dān)保已超過擔(dān)保期，所以其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
被告樊某某未提交證據(jù)。
本院依法組織原、被告進行了舉證、質(zhì)證。
被告樊某某對原告提交的證據(jù)質(zhì)證意見為，對原告所舉證據(jù)真實性均無異議，但2014年7月8日那筆借款，其擔(dān)保時，《借款合同》上約定還款日期是2014年8月7日，不是11月7日，其對更改還款日期不知情，且擔(dān)保已經(jīng)超過保證期限，所以其不承擔(dān)保證責(zé)任。
經(jīng)質(zhì)證、認證，本院對下列事實予以確認:
2014年5月23日，被告秦建軍向原告借款20000元，約定借期2014年5月23日至2014年8月22日，利息每月結(jié)算一次，逾期還款按照月利率6%結(jié)息，雙方簽訂了《借款合同》，到期后，被告秦建軍未予償還，經(jīng)與原告韓某某協(xié)商，還款期寬延至2014年10月22日，并在《借款合同》上進行了更改。
2014年7月8日，被告秦建軍再次向原告借款20000元，約定借期2014年7月8日至2014年8月7日，利息每月結(jié)算一次，逾期還款按照月利率6%結(jié)息，并由被告樊某某提供擔(dān)保，未約定擔(dān)保方式及擔(dān)保期限，同時簽訂了《借款合同》，該筆借款到期后，被告秦建軍亦未予償還，經(jīng)與原告協(xié)商，二人在未征得被告樊某某同意的情況下，將還款期限延至2014年11月7日，并在《借款合同》上進行了更改。
上述兩筆借款均未約定借期內(nèi)利率，原告自認借期內(nèi)（自出借日始至寬延日止）的利息被告秦建軍已付清。
2014年8月份，被告秦建軍因資金緊張，又讓原告韓某某代其償還信用卡款26000元，并于2014年8月20日向原告出具了證明，內(nèi)容“今欠還信用卡款26000元秦建軍2014年8月20日”，未約定利息。
上述三筆借款，被告均未予償還，原告訴至本院，請求被告秦建軍償還原告借款本金66000元及逾期利息，被告樊某某承擔(dān)連帶責(zé)任，并由被告秦建軍承擔(dān)本案訴訟費。
本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。
本案中被告向原告借款66000元的事實，有《借款合同》及借據(jù)為憑，另有證人證言佐證，事實清楚，證據(jù)充分，故對原告要求被告秦建軍償還借款本金66000元的請求，本院予以支持。
依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百一十一條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第三十條 ?第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告秦建軍自本判決生效之日起三日內(nèi)償還原告韓某某借款本金40000元及利息（其中2014年5月23日借款20000元利息，自2014年10月23日始按年利率24%支付至本判決確定的履行期限屆滿之日止；2014年7月8日借款2萬元，自2014年11月8日始按年利率24%支付至本判決確定的履行期限屆滿之日止。
）；
二、被告秦建軍自本判決生效之日起三日內(nèi)償還原告韓某某借款本金26000元；
三、駁回原告韓某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1450元，由被告秦建軍負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。
本案中被告向原告借款66000元的事實，有《借款合同》及借據(jù)為憑，另有證人證言佐證，事實清楚，證據(jù)充分，故對原告要求被告秦建軍償還借款本金66000元的請求，本院予以支持。

依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百一十一條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第三十條 ?第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告秦建軍自本判決生效之日起三日內(nèi)償還原告韓某某借款本金40000元及利息（其中2014年5月23日借款20000元利息，自2014年10月23日始按年利率24%支付至本判決確定的履行期限屆滿之日止；2014年7月8日借款2萬元，自2014年11月8日始按年利率24%支付至本判決確定的履行期限屆滿之日止。
）；
二、被告秦建軍自本判決生效之日起三日內(nèi)償還原告韓某某借款本金26000元；
三、駁回原告韓某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1450元，由被告秦建軍負擔(dān)。

審判長：王海英
審判員：賈志冰
審判員：謝鳳龍

書記員：邢丹