韓某某
李?。ㄉ綎|榮順律師事務(wù)所）
許某某
長安責任保險股份有限公司威海中心支公司
劉鑫
張新航
趙?？?/p>

原告韓某某。
委托代理人李健，山東榮順律師事務(wù)所律師。
被告許某某。
被告長安責任保險股份有限公司威海中心支公司。
代表人于云騰，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉鑫，該公司職工。
委托代理人張新航，該公司職工。
被告趙?？?。
原告韓某某與被告許某某、長安責任保險股份有限公司威海中心支公司（以下簡稱長安保險公司）、趙?？禉C動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由助理審判員萬波適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告韓某某及其委托代理人李健與被告許某某、被告長安保險公司委托代理人劉鑫、張新航及被告趙?？档酵⒓釉V訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
訴訟中為查明案件事實，經(jīng)原告申請，本院追加趙?？禐楸桓鎱⒓恿嗽V訟。
被告趙?？缔q稱，對事故發(fā)生經(jīng)過和責任認定無異議，對于原告的損失我同意賠償，但原告已表示不用我承擔賠償責任。我也受傷了，但是損失較小，不用被告許某某和長安保險公司賠償。我同意該事故交強險全部用于賠償原告的損失。
本院認為:被告許某某駕駛機動車與趙希康駕駛二輪摩托車載原告發(fā)生交通事故，致原告及趙希康受傷，并致使原告構(gòu)成兩處十級傷殘，該事實清楚，可以認定。交警部門作出的被告許某某承擔事故主要責任，被告趙希康承擔事故次要責任，原告不承擔事故責任的認定結(jié)論程序合法、依據(jù)合理、應(yīng)予認定。被告許某某及趙?？祽?yīng)當對原告的合理損失進行賠付。被告許某某的事故車輛在被告長安保險公司處參加機動車道路交通事故強制責任保險，對于原告的合理損失，應(yīng)先由被告長安保險公司在交強險限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告許某某按照70%的比例予以賠償、被告趙?？蛋凑?0%的比例予以賠償。審理中原告自愿放棄要求趙?？党袚r償責任的請求，不違反法律規(guī)定，本院予以認可。作為傷者之一的趙?？狄驯硎就庠撌鹿手虚L安保險公司的交強險全部用于賠償原告合理損失，不違反法律規(guī)定，本院予以認可。經(jīng)審查，原告訴請的交強險范圍內(nèi)的醫(yī)療費10000元、鑒定費2100元、修車費921元系合理損失，本院予以支持。對于殘疾賠償金，被告長安保險公司認為鑒定意見中原告只構(gòu)成一處十級傷殘，無證據(jù)予以反駁，在規(guī)定期限內(nèi)亦未申請鑒定，更無證據(jù)證明鑒定存在程序嚴重違法、鑒定機構(gòu)或鑒定人員不具備鑒定資質(zhì)、鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足等情況，因此該鑒定意見可以作為定案依據(jù)，本院予以采信。據(jù)此，原告主張的殘疾賠償金67833.60元（28264元×20年×12%】系合理損失，本院予以支持。對于精神損害撫慰金，結(jié)合被告許某某在此次事故中的過錯程度、造成原告精神痛苦的程度及生活困難程度等因素綜合考慮，以1200元為宜。雙方就誤工費按照13938.40元、護理費按照4849元、交通費按照500元計算達成一致，不違反法律規(guī)定，本院予以認可。上述各項損失均在交強險限額范圍內(nèi)，均應(yīng)由被告長安保險公司賠償。其中傷殘鑒定費2100元是為了確定原告?zhèn)樗С龅谋匾M用，應(yīng)在交強險限額范圍內(nèi)予以賠償。該公司已付10000元應(yīng)予以扣除。對交強險范圍外的損失因原告與被告許某某已達成協(xié)議:被告許某某在交強險范圍外賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、后續(xù)治療費共計31000元，與其已墊付3000元兌除后，余款28000元于2014年9月22日前付清。訴訟費不需許某某負擔。該協(xié)議系雙方真實意愿表示，不違反法律規(guī)定，本院予以認可。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告長安責任保險股份有限公司威海中心支公司在交強險責任限額內(nèi)賠償原告韓某某醫(yī)療費10000元、殘疾賠償金67833.60元、精神損害撫慰金1200元、誤工費13938.40元、護理費4849元、交通費500元、傷殘鑒定費2100元、車輛損失費921元，共計101342元，扣除該公司已付10000元，余款91342元于本判決生效后三十日內(nèi)支付；
二、被告許某某在交強險范圍外賠償原告韓某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、后續(xù)治療費共計31000元，與其已墊付3000元兌除后，余款28000元于2014年9月22日前支付；
三、駁回原告韓某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1520元（系減半收?。?，由被告長安責任保險股份有限公司威海中心支公司負擔1042元，由原告負擔478元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省威海市中級人民法院。

本院認為:被告許某某駕駛機動車與趙?？雕{駛二輪摩托車載原告發(fā)生交通事故，致原告及趙?？凳軅⒅率乖鏄?gòu)成兩處十級傷殘，該事實清楚，可以認定。交警部門作出的被告許某某承擔事故主要責任，被告趙?？党袚鹿蚀我熑危娌怀袚鹿守熑蔚恼J定結(jié)論程序合法、依據(jù)合理、應(yīng)予認定。被告許某某及趙希康應(yīng)當對原告的合理損失進行賠付。被告許某某的事故車輛在被告長安保險公司處參加機動車道路交通事故強制責任保險，對于原告的合理損失，應(yīng)先由被告長安保險公司在交強險限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告許某某按照70%的比例予以賠償、被告趙?？蛋凑?0%的比例予以賠償。審理中原告自愿放棄要求趙?？党袚r償責任的請求，不違反法律規(guī)定，本院予以認可。作為傷者之一的趙希康已表示同意該事故中長安保險公司的交強險全部用于賠償原告合理損失，不違反法律規(guī)定，本院予以認可。經(jīng)審查，原告訴請的交強險范圍內(nèi)的醫(yī)療費10000元、鑒定費2100元、修車費921元系合理損失，本院予以支持。對于殘疾賠償金，被告長安保險公司認為鑒定意見中原告只構(gòu)成一處十級傷殘，無證據(jù)予以反駁，在規(guī)定期限內(nèi)亦未申請鑒定，更無證據(jù)證明鑒定存在程序嚴重違法、鑒定機構(gòu)或鑒定人員不具備鑒定資質(zhì)、鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足等情況，因此該鑒定意見可以作為定案依據(jù)，本院予以采信。據(jù)此，原告主張的殘疾賠償金67833.60元（28264元×20年×12%】系合理損失，本院予以支持。對于精神損害撫慰金，結(jié)合被告許某某在此次事故中的過錯程度、造成原告精神痛苦的程度及生活困難程度等因素綜合考慮，以1200元為宜。雙方就誤工費按照13938.40元、護理費按照4849元、交通費按照500元計算達成一致，不違反法律規(guī)定，本院予以認可。上述各項損失均在交強險限額范圍內(nèi)，均應(yīng)由被告長安保險公司賠償。其中傷殘鑒定費2100元是為了確定原告?zhèn)樗С龅谋匾M用，應(yīng)在交強險限額范圍內(nèi)予以賠償。該公司已付10000元應(yīng)予以扣除。對交強險范圍外的損失因原告與被告許某某已達成協(xié)議:被告許某某在交強險范圍外賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、后續(xù)治療費共計31000元，與其已墊付3000元兌除后，余款28000元于2014年9月22日前付清。訴訟費不需許某某負擔。該協(xié)議系雙方真實意愿表示，不違反法律規(guī)定，本院予以認可。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告長安責任保險股份有限公司威海中心支公司在交強險責任限額內(nèi)賠償原告韓某某醫(yī)療費10000元、殘疾賠償金67833.60元、精神損害撫慰金1200元、誤工費13938.40元、護理費4849元、交通費500元、傷殘鑒定費2100元、車輛損失費921元，共計101342元，扣除該公司已付10000元，余款91342元于本判決生效后三十日內(nèi)支付；
二、被告許某某在交強險范圍外賠償原告韓某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、后續(xù)治療費共計31000元，與其已墊付3000元兌除后，余款28000元于2014年9月22日前支付；
三、駁回原告韓某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1520元（系減半收取），由被告長安責任保險股份有限公司威海中心支公司負擔1042元，由原告負擔478元。

審判長：萬波

書記員：王玲燕