韓瑞云
牛家家（山東年輪律師事務(wù)所）
王某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄒某支公司
韓芳蕾（鄒某環(huán)宇法律服務(wù)所）

原告韓瑞云，居民。
委托代理人牛家家，山東年輪律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
被告王某，居民。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄒某支公司，住所地鄒某縣黛溪四路47號(hào)。
負(fù)責(zé)人苑麗華，系該公司經(jīng)理。
委托代理人韓芳蕾，鄒某環(huán)宇法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者（特別授權(quán)代理）。
原告韓瑞云與被告王某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄒某支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年1月5日受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告韓瑞云的委托代理人牛家家、被告保險(xiǎn)公司的委托代理人韓芳蕾到庭參加了訴訟，被告王某經(jīng)本院合法傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告韓瑞云在庭審過(guò)程中提供的證據(jù)1-5，經(jīng)庭審質(zhì)證，被告保險(xiǎn)公司對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性無(wú)異議；對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性無(wú)異議，但在（2013）鄒民初字第943號(hào)民事判決書(shū)已確認(rèn)原告的傷殘等級(jí)，表明原告已治療終結(jié)，二次手術(shù)費(fèi)用及相應(yīng)其他費(fèi)用不予認(rèn)可；對(duì)證據(jù)3有異議，原告應(yīng)提交其所在單位的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證及勞動(dòng)合同，原告的證據(jù)無(wú)法證實(shí)原告與該單位存在真實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；對(duì)證據(jù)4-5有異議，護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
本院認(rèn)為，原告韓瑞云提交的證據(jù)1-5，來(lái)源合法、客觀實(shí)際，且與本案事實(shí)相關(guān)聯(lián)，確認(rèn)為本案的有效證據(jù)使用。
根據(jù)上述有效證據(jù)和當(dāng)事人陳述，本院認(rèn)定以下事實(shí)，2012年10月5日18時(shí)，被告王某駕駛魯M×××××號(hào)轎車(chē)沿鄒某縣黛溪三路由南向北行駛至黛溪三路銅礦北50米處時(shí)，與原告韓瑞云駕駛的魯M×××××號(hào)二輪摩托車(chē)發(fā)生交通事故，致兩車(chē)損壞，原告韓瑞云受傷。該事故經(jīng)鄒某縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告王某負(fù)本次事故的全部責(zé)任，原告韓瑞云無(wú)事故責(zé)任。原告受傷后在鄒某縣人民醫(yī)院住院治療29天，傷情為左脛骨平臺(tái)粉碎骨折、左腓骨骨折、左膝前交叉韌帶脛骨止點(diǎn)撕脫、左膝外側(cè)半月板損傷、左小腿皮膚挫裂傷。經(jīng)鄒某縣人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定，原告構(gòu)成道路交通事故十級(jí)傷殘，誤工期限183天，護(hù)理期限90天，住院期間2人護(hù)理，出院后1人護(hù)理，二次手術(shù)費(fèi)用為6270元。就前期醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金等各項(xiàng)損失，原告起訴至本院。經(jīng)依法審理后，本院作出（2013）鄒民初字第943號(hào)民事判決，確認(rèn)被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10000元、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金91888元；在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)26628元。被告保險(xiǎn)公司已履行該判決確認(rèn)的賠償義務(wù)。后因取內(nèi)固定物，原告于2014年10月18日至2014年10月28日在鄒某縣人民法院住院治療10天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)10201.04元，傷情為陳舊性脛骨平臺(tái)骨折，醫(yī)院出具證明單建議原告休息1個(gè)月。原告主張其系鄒某縣黛溪山莊有限公司職工，月平均工資為3806.07元，該公司出具證明證實(shí)原告因做二次手術(shù)住院未上班，工資停發(fā)。原告主張住院期間由其丈夫李金玉1人護(hù)理，李金玉住山東省鄒某縣黛溪三路396號(hào)，系城鎮(zhèn)居民。因本次住院，原告主張交通費(fèi)500元。
另查明，事故車(chē)輛魯M×××××號(hào)轎車(chē)實(shí)際車(chē)主系被告王某，該事故車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)一份及責(zé)任限額為500000元的商業(yè)三者險(xiǎn)一份，并附加不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為一、被告如何承擔(dān)賠償責(zé)任；二、原告所訴各項(xiàng)損失是否合理合法。
對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為，原告前期已評(píng)殘，治療已終結(jié)，本案原告所訴不應(yīng)得到支持。本院認(rèn)為，原告本次住院系治療陳舊性脛骨平臺(tái)骨折取內(nèi)固定物，傷情與因本次事故導(dǎo)致的傷情相吻合，故原告所訴各項(xiàng)損失與本次事故具有關(guān)聯(lián)性，被告應(yīng)根據(jù)事故責(zé)任比例予以賠償。
對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，結(jié)合認(rèn)證的證據(jù)及原、被告陳述，本院確認(rèn)原告的合理合法損失有:1、醫(yī)療費(fèi)10201.04元。該醫(yī)療費(fèi)原告已提交住院病案、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、用藥明細(xì)予以證實(shí)，證據(jù)充分，本院予以支持；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元（10天×30元）。按一般機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；3、誤工費(fèi)3500元（3500元／月÷30天×30天）。原告主張按月平均工資計(jì)算1個(gè)月的誤工費(fèi)，因原告月平均工資超出納稅起征點(diǎn)3500元，但未提交完稅證明，故對(duì)原告月平均工資按3500元計(jì)算；原告提交住院醫(yī)院出具的證明單主張誤工時(shí)間1個(gè)月，結(jié)合原告?zhèn)?，本院予以支持?、護(hù)理費(fèi)774元（28264元／年÷365天×10天）。原告主張住院期間由其丈夫李金玉1人護(hù)理，結(jié)合原告住院情況，本院予以支持；因李金玉住山東省鄒某縣黛溪三路396號(hào)，系城鎮(zhèn)居民，故其護(hù)理費(fèi)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；5、交通費(fèi)300元。原告主張交通費(fèi)500元，結(jié)合原告住院時(shí)間、地點(diǎn)及護(hù)理的實(shí)際情況，對(duì)該交通費(fèi)，本院酌情支持300元。綜上，原告各項(xiàng)損失共計(jì)15075.04元。
因事故車(chē)輛魯M×××××號(hào)轎車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保的交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)責(zé)任限額已使用完畢，死亡傷殘剩余責(zé)任限額為18112元（110000元-91888元），故，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘責(zé)任限額內(nèi)賠償原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)，共計(jì)4574元。醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，共計(jì)10501.04元，屬于商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司按被告王某所負(fù)事故全部責(zé)任比例予以賠償。原告的其他訴訟請(qǐng)求，因無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。被告王某經(jīng)本院合法傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為自動(dòng)放棄質(zhì)證權(quán)和答辯權(quán)，不影響本案的正常審理。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十四條 ?、第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄒某支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告韓瑞云誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)，共計(jì)4574元（由本院過(guò)付）；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄒某支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告韓瑞云醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，共計(jì)10501.04元（由本院過(guò)付）；
三、駁回原告韓瑞云在本案中的其他訴訟請(qǐng)求。
如被告未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)200元，由原告韓瑞云負(fù)擔(dān)12元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄒某支公司負(fù)擔(dān)188元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濱州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告韓瑞云提交的證據(jù)1-5，來(lái)源合法、客觀實(shí)際，且與本案事實(shí)相關(guān)聯(lián)，確認(rèn)為本案的有效證據(jù)使用。
根據(jù)上述有效證據(jù)和當(dāng)事人陳述，本院認(rèn)定以下事實(shí)，2012年10月5日18時(shí)，被告王某駕駛魯M×××××號(hào)轎車(chē)沿鄒某縣黛溪三路由南向北行駛至黛溪三路銅礦北50米處時(shí)，與原告韓瑞云駕駛的魯M×××××號(hào)二輪摩托車(chē)發(fā)生交通事故，致兩車(chē)損壞，原告韓瑞云受傷。該事故經(jīng)鄒某縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告王某負(fù)本次事故的全部責(zé)任，原告韓瑞云無(wú)事故責(zé)任。原告受傷后在鄒某縣人民醫(yī)院住院治療29天，傷情為左脛骨平臺(tái)粉碎骨折、左腓骨骨折、左膝前交叉韌帶脛骨止點(diǎn)撕脫、左膝外側(cè)半月板損傷、左小腿皮膚挫裂傷。經(jīng)鄒某縣人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定，原告構(gòu)成道路交通事故十級(jí)傷殘，誤工期限183天，護(hù)理期限90天，住院期間2人護(hù)理，出院后1人護(hù)理，二次手術(shù)費(fèi)用為6270元。就前期醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金等各項(xiàng)損失，原告起訴至本院。經(jīng)依法審理后，本院作出（2013）鄒民初字第943號(hào)民事判決，確認(rèn)被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10000元、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金91888元；在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)26628元。被告保險(xiǎn)公司已履行該判決確認(rèn)的賠償義務(wù)。后因取內(nèi)固定物，原告于2014年10月18日至2014年10月28日在鄒某縣人民法院住院治療10天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)10201.04元，傷情為陳舊性脛骨平臺(tái)骨折，醫(yī)院出具證明單建議原告休息1個(gè)月。原告主張其系鄒某縣黛溪山莊有限公司職工，月平均工資為3806.07元，該公司出具證明證實(shí)原告因做二次手術(shù)住院未上班，工資停發(fā)。原告主張住院期間由其丈夫李金玉1人護(hù)理，李金玉住山東省鄒某縣黛溪三路396號(hào)，系城鎮(zhèn)居民。因本次住院，原告主張交通費(fèi)500元。
另查明，事故車(chē)輛魯M×××××號(hào)轎車(chē)實(shí)際車(chē)主系被告王某，該事故車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)一份及責(zé)任限額為500000元的商業(yè)三者險(xiǎn)一份，并附加不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為一、被告如何承擔(dān)賠償責(zé)任；二、原告所訴各項(xiàng)損失是否合理合法。
對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為，原告前期已評(píng)殘，治療已終結(jié)，本案原告所訴不應(yīng)得到支持。本院認(rèn)為，原告本次住院系治療陳舊性脛骨平臺(tái)骨折取內(nèi)固定物，傷情與因本次事故導(dǎo)致的傷情相吻合，故原告所訴各項(xiàng)損失與本次事故具有關(guān)聯(lián)性，被告應(yīng)根據(jù)事故責(zé)任比例予以賠償。
對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，結(jié)合認(rèn)證的證據(jù)及原、被告陳述，本院確認(rèn)原告的合理合法損失有:1、醫(yī)療費(fèi)10201.04元。該醫(yī)療費(fèi)原告已提交住院病案、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、用藥明細(xì)予以證實(shí)，證據(jù)充分，本院予以支持；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元（10天×30元）。按一般機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；3、誤工費(fèi)3500元（3500元／月÷30天×30天）。原告主張按月平均工資計(jì)算1個(gè)月的誤工費(fèi)，因原告月平均工資超出納稅起征點(diǎn)3500元，但未提交完稅證明，故對(duì)原告月平均工資按3500元計(jì)算；原告提交住院醫(yī)院出具的證明單主張誤工時(shí)間1個(gè)月，結(jié)合原告?zhèn)?，本院予以支持?、護(hù)理費(fèi)774元（28264元／年÷365天×10天）。原告主張住院期間由其丈夫李金玉1人護(hù)理，結(jié)合原告住院情況，本院予以支持；因李金玉住山東省鄒某縣黛溪三路396號(hào)，系城鎮(zhèn)居民，故其護(hù)理費(fèi)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；5、交通費(fèi)300元。原告主張交通費(fèi)500元，結(jié)合原告住院時(shí)間、地點(diǎn)及護(hù)理的實(shí)際情況，對(duì)該交通費(fèi)，本院酌情支持300元。綜上，原告各項(xiàng)損失共計(jì)15075.04元。
因事故車(chē)輛魯M×××××號(hào)轎車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保的交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)責(zé)任限額已使用完畢，死亡傷殘剩余責(zé)任限額為18112元（110000元-91888元），故，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘責(zé)任限額內(nèi)賠償原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)，共計(jì)4574元。醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，共計(jì)10501.04元，屬于商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司按被告王某所負(fù)事故全部責(zé)任比例予以賠償。原告的其他訴訟請(qǐng)求，因無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。被告王某經(jīng)本院合法傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為自動(dòng)放棄質(zhì)證權(quán)和答辯權(quán)，不影響本案的正常審理。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十四條 ?、第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄒某支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告韓瑞云誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)，共計(jì)4574元（由本院過(guò)付）；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄒某支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告韓瑞云醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，共計(jì)10501.04元（由本院過(guò)付）；
三、駁回原告韓瑞云在本案中的其他訴訟請(qǐng)求。
如被告未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)200元，由原告韓瑞云負(fù)擔(dān)12元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄒某支公司負(fù)擔(dān)188元。

審判長(zhǎng)：孟瑩
審判員：張卓
審判員：鄭玉華

書(shū)記員：張?zhí)锾?/p>