原告：韓某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：梁研之，上海源法律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：龔毅，上海融力天聞律師事務(wù)所律師。
　　被告：新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　主要負(fù)責(zé)人：趙學(xué)農(nóng)，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張思思，女。
　　委托訴訟代理人：付立波，上海以恒律師事務(wù)所律師。
　　原告韓某訴被告新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司人身保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序于2018年9月10日公開開庭進(jìn)行了審理，后因案情復(fù)雜，轉(zhuǎn)為適用普通程序依法組成合議庭于2019年1月16日再次開庭審理。原告韓某之委托訴訟代理人梁研之、龔毅，被告新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司的委托訴訟代理人張思思、付立波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告韓某向本院提出訴訟請(qǐng)求：被告支付原告保險(xiǎn)理賠款20萬元。事實(shí)和理由：2016年10月18日，原告與被告簽訂《保險(xiǎn)合同》，原告向被告投?！敖】禑o憂C款重大疾病保險(xiǎn)”，被保險(xiǎn)人為原告，基本保險(xiǎn)金額為20萬元，交費(fèi)期間為20年，每年10月19日交費(fèi)。2017年10月19日第二年需交費(fèi)時(shí)，被告未及時(shí)通知原告，直至2017年12月25日才通知原告保險(xiǎn)合同失效，原告立即聯(lián)系被告業(yè)務(wù)員，并于2018年1月5日續(xù)費(fèi)。2018年4月9日，原告被初次診斷患有惡性甲狀腺腫瘤，被告以合同效力恢復(fù)不足180天內(nèi)發(fā)生患病為由，僅僅支付原告已付保費(fèi)1.1倍的保險(xiǎn)金并終止合同。被告未在應(yīng)交費(fèi)時(shí)及時(shí)通知原告，導(dǎo)致合同失效，責(zé)任完全在被告。被告拒賠所依據(jù)的保險(xiǎn)條款第五條屬于免責(zé)條款，未用合理方式提示原告注意，應(yīng)認(rèn)定無效。
　　被告新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司辯稱，原告所患疾病屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，但不同意原告訴請(qǐng)。一、保險(xiǎn)合同成立后，投保人按約支付保費(fèi)是其法定義務(wù)，保險(xiǎn)單中明確約定了交費(fèi)時(shí)間，被告也用短信等方式一直提醒原告，故未交費(fèi)導(dǎo)致合同效力中止的責(zé)任在于原告；二、被告依據(jù)保險(xiǎn)條款第五條支付保費(fèi)1.1倍的保險(xiǎn)金已承擔(dān)了保險(xiǎn)責(zé)任，該條款系保險(xiǎn)責(zé)任范圍條款，即約定的是在何種情形下保險(xiǎn)人應(yīng)承擔(dān)何種保險(xiǎn)責(zé)任的條款，并非免責(zé)條款；三、被告不僅對(duì)免責(zé)條款進(jìn)行了提示和說明，對(duì)保險(xiǎn)責(zé)任條款也進(jìn)行了明確說明，原告對(duì)此簽字認(rèn)可，被告的說明義務(wù)已高于法律規(guī)定，不存在瑕疵。
　　訴訟中，因被告已支付保費(fèi)1.1倍的保險(xiǎn)金，原告將訴請(qǐng)金額變更為188,164元。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：被告提供的電話回訪錄音，原告雖不予認(rèn)可，但被告已提供了錄音原件，并在錄音中對(duì)原告的身份予以核實(shí)，故本院對(duì)該證據(jù)予以采納。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院確認(rèn)事實(shí)如下：
　　2016年10月18日，原告與被告簽訂《保險(xiǎn)合同》，原告為被保險(xiǎn)人和投保人向被告投保健康無憂C款重大疾病保險(xiǎn)，基本保險(xiǎn)金額為20萬元，保險(xiǎn)期間為終身，交費(fèi)方式為年交/20年，交費(fèi)期為每年10月19日，直至2035年10月19日，保險(xiǎn)費(fèi)為每年5,380元。系爭(zhēng)保險(xiǎn)條款第五條保險(xiǎn)責(zé)任第2項(xiàng)重大疾病保險(xiǎn)金第一款中約定：“被保險(xiǎn)人于本合同生效(或合同效力恢復(fù))之日起180日內(nèi)，因疾病原因由本公司認(rèn)可醫(yī)院的專科醫(yī)生確診初次發(fā)生本合同所指的重大疾病(詳見釋義)，本公司給付重大疾病保險(xiǎn)金，其金額為本保險(xiǎn)實(shí)際交納的保險(xiǎn)費(fèi)(詳見釋義)的1.1倍，本合同終止。”上述文字并未以背景突出顯示、使用不同字體或字體加粗加黑放大等方式予以特別標(biāo)識(shí)。系爭(zhēng)條款的第六條為責(zé)任免除，使用了加黑加粗字體予以標(biāo)識(shí)。同日，原告簽署電子投保申請(qǐng)確認(rèn)書和人身保險(xiǎn)投保提示書，確認(rèn)被告已就免責(zé)條款、合同解除等條款向原告做了提示及明確說明。同年10月23日，原告簽署保險(xiǎn)單簽收回執(zhí)，確認(rèn)收到保險(xiǎn)單，以及了解保險(xiǎn)責(zé)任及責(zé)任免除等。
　　2016年10月25日，被告客服人員對(duì)原告進(jìn)行電話回訪，電話中客服人員告知原告：保單約定交費(fèi)20年，每年交費(fèi)1次，保險(xiǎn)的重大疾病責(zé)任在觀察期內(nèi)賠付方法會(huì)有所不同，詳細(xì)情況請(qǐng)查看合同的條款。
　　原告繳納了首期保險(xiǎn)費(fèi)，2017年10月19日第二年交費(fèi)期屆滿時(shí)，原告未及時(shí)交費(fèi)，導(dǎo)致合同效力于2017年12月19日中止。2017年12月25日，被告告知原告欠費(fèi)事宜。原告于2018年1月5日續(xù)費(fèi)，當(dāng)日，被告客服人員再次電話回訪原告，原告稱被告沒有通知其交費(fèi)，并確認(rèn)現(xiàn)在可以辦理復(fù)效手續(xù)。
　　2018年4月，原告在體檢時(shí)發(fā)現(xiàn)患有XXX疾病情，于4月9日至上海市第六人民醫(yī)院入院治療，4月12日進(jìn)行手術(shù)治療，4月15日出院，目前還在后續(xù)治療。
　　2018年7月26日，被告支付原告按照已付保費(fèi)1.1倍計(jì)算的保險(xiǎn)金11,836元。
　　本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的《保險(xiǎn)合同》真實(shí)合法，具有法律效力，雙方應(yīng)按照合同約定履行各自義務(wù)。原告作為投保人負(fù)有按約支付保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)，合同中明確約定系爭(zhēng)保險(xiǎn)交費(fèi)方式為年交20年，交費(fèi)日期為每年的10月19日，被告客服人員在電話回訪中對(duì)于交費(fèi)方式也作出明確告知，所以原告應(yīng)知曉交費(fèi)日期和交費(fèi)方式，無論被告有無提醒，原告均應(yīng)按照約定日期交費(fèi)，故本院對(duì)原告所主張由被告承擔(dān)合同效力中止責(zé)任的意見不予采納。
　　被告確認(rèn)原告所患疾病屬于系爭(zhēng)保險(xiǎn)的責(zé)任范圍，但依據(jù)保險(xiǎn)條款第五條第2項(xiàng)第一款僅支付已付保費(fèi)1.1倍的保險(xiǎn)金，原告提出該條款系免責(zé)條款因被告未盡到提示和明確說明義務(wù)而無效。故本案的第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)是該條款是否為保險(xiǎn)法中所規(guī)定的免責(zé)條款。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋(二)》第九條第一款的規(guī)定，保險(xiǎn)人提供的格式合同文本中的比例賠付或給付等免除或減輕保險(xiǎn)人責(zé)任條款可以認(rèn)定為免責(zé)條款，這不僅指“責(zé)任免除”部分的條款，還包括其他各章節(jié)中限制或免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款。系爭(zhēng)條款雖設(shè)置在“保險(xiǎn)責(zé)任”部分，但其關(guān)于保險(xiǎn)合同復(fù)效180天內(nèi)發(fā)生重大疾病僅支付已付保費(fèi)1.1倍的約定顯著減少了保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任，應(yīng)屬于免責(zé)條款。
　　本案的第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)為被告對(duì)于系爭(zhēng)條款是否盡到了提示和明確說明義務(wù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋(二)》第十一條第一款的約定，保險(xiǎn)人對(duì)于免責(zé)條款應(yīng)以足以引起投保人注意的文字、字體、符號(hào)或者其他明顯標(biāo)志作出提示，但被告未對(duì)系爭(zhēng)條款作出足以引起投保人注意的提示，不能區(qū)別于保險(xiǎn)條款其他內(nèi)容。被告客服人員雖在電話回訪中提示系爭(zhēng)保險(xiǎn)在“觀察期”內(nèi)賠付方法會(huì)有所不同，但保險(xiǎn)條款中對(duì)于何為“觀察期”并未作出明確解釋，原告僅為普通消費(fèi)者，被告不能在未明確解釋的情況下要求原告理解該專業(yè)保險(xiǎn)術(shù)語。故被告對(duì)于系爭(zhēng)條款未盡到提示義務(wù)，該條款不發(fā)生效力。
　　綜上，由于被告抗辯意見依據(jù)的保險(xiǎn)條款第五條第2項(xiàng)第一款對(duì)原告不發(fā)生效力，系爭(zhēng)保險(xiǎn)又為定額給付型保險(xiǎn)，原告有權(quán)要求被告按照20萬元的基本保險(xiǎn)金額支付保險(xiǎn)金，在抵扣被告已付的11,836元后，尚余188,164元未付，本院對(duì)原告的訴請(qǐng)予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋(二)》第九條第一款、第十一條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　被告新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告韓某重大疾病保險(xiǎn)金188,164元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)4,063.28元，由被告新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：黃麗偉

書記員：茅建中