韓某某
雙鴨山北方升平礦業(yè)有限責(zé)任公司
李立國
孫麗梅（黑龍江海聞律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）韓某某。
被上訴人（原審被告）雙鴨山北方升平礦業(yè)有限責(zé)任公司。
法定代表人劉德忠，總經(jīng)理。
委托代理人李立國，升平煤礦信訪辦主任。
委托代理人李立國，男，該公司置業(yè)公司信訪辦主任。
委托代理人孫麗梅，女，黑龍江海聞律師事務(wù)所律師。
上訴人韓某某因與被上訴人雙鴨山北方升平礦業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡稱雙鴨山升平煤礦）勞動爭議糾紛一案，不服集賢縣人民法院（2014）集民初字第546號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭開庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定，原告韓某某系被告雙鴨山升平煤礦（原升平煤礦，國有企業(yè)，隸屬于佳木斯市管轄，后變更為雙鴨山升平煤礦）職工家屬。自1999年3月份起，韓某某在雙鴨山升平煤礦撿拾半巖煤。韓某某撿拾的半巖煤存放在固定的場所，由雙鴨山升平煤礦依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)按照重量計(jì)算金額后收取，款項(xiàng)是由共同撿拾半巖煤的李淑娥和馮春艷從礦上領(lǐng)回后，由李淑娥向韓某某等人支付。韓某某的活動由李淑娥進(jìn)行管理，雙鴨山升平煤礦未對韓某某等人進(jìn)行過管理，也沒有向韓某某提供過勞動保護(hù)和福利待遇。2014年8月18日，韓某某因要求確認(rèn)與雙鴨山升平煤礦之間存在勞動關(guān)系一事向集賢縣勞動人事爭議仲裁委員會提出勞動仲裁申請。2014年8月20日，集賢縣勞動人事爭議仲裁委員會以韓某某主張的事由不屬勞動人事爭議仲裁受案范圍為由，作出集勞人仲案不字（2014）第38號不予受理案件通知書。韓某某不服不予受理的決定，提起訴訟，要求確認(rèn)韓某某與雙鴨山升平煤礦之間存在事實(shí)上的勞務(wù)合同關(guān)系。
關(guān)于原告韓某某撿拾半巖煤的行為與雙鴨山升平煤礦關(guān)系的問題，韓某某主張其撿拾半巖煤是雙鴨山升平煤礦安排的，韓某某提供了雙鴨山升平煤礦翻巖工朱廣林的證人證言。朱廣林只證實(shí)，韓某某與李淑娥、何玉梅、張鳳云、高淑琴五人自上世紀(jì)八十年代末、九十年代初即在雙鴨山升平煤礦撿拾半巖煤，其他情況不清楚。雙鴨山升平煤礦對于韓某某撿拾半巖煤的事實(shí)無異議，但否認(rèn)韓某某的行為系其安排，也不認(rèn)可其與韓某某之間存在勞動關(guān)系，認(rèn)為韓某某等人只是將撿拾的半巖煤出售給雙鴨山升平煤礦，而且其不僅僅只向雙鴨山升平煤礦出售半巖煤，在2013年5月至2014年4月間是將撿拾的半巖煤出售給獨(dú)立法人單位集賢縣宏升經(jīng)貿(mào)有限公司。另外，李淑娥也并非雙鴨山升平煤礦職工，其作為職工家屬，在其丈夫蘇貴病故后，在雙鴨山升平煤礦領(lǐng)取生活費(fèi)，而職工是不能領(lǐng)取該費(fèi)用的。雙鴨山升平煤礦提供了如下證據(jù):1、原佳木斯升平煤礦的考勤制度一份；2、集賢縣宏升經(jīng)貿(mào)有限公司企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照一份；3、2014年7月4日李淑娥、韓某某、張鳳云、何玉梅、高淑琴五人向雙鴨山升平煤礦提起的書面訴求一份，在其上五人自稱“我們在2011年開始一直在手選半巖煤工作，選出來的半巖煤是由礦企劃部張金昌等好幾個(gè)部門到現(xiàn)場進(jìn)行測量，測量后到煤場辦公室按噸位和價(jià)格開票，開票后由礦主管領(lǐng)導(dǎo)簽字到礦財(cái)務(wù)領(lǐng)取現(xiàn)金，由領(lǐng)取人（李淑娥）自行分配。從2013年5月24日起到2014年4月由宏升公司管理，但還是由礦企劃部孫永等人到現(xiàn)場進(jìn)行測量，測量后原煤由宏升公司拉走，我們到宏升公司結(jié)算現(xiàn)金，結(jié)算（李淑娥）后我們自行分配。”
韓某某在庭審自認(rèn)是李淑娥對其進(jìn)行管理，雙鴨山升平煤礦未對其進(jìn)行過管理，在工作紀(jì)律、工作時(shí)間、工作量等方面對其也沒有要求，其提供的證人朱廣林也不能證明雙鴨山升平煤礦對其進(jìn)行了勞動管理，韓某某也未提供證據(jù)證明其從事半巖煤的撿拾是由雙鴨山升平煤礦安排的。故對于韓某某主張的該項(xiàng)事實(shí)不予認(rèn)定。
關(guān)于被告雙鴨山升平煤礦是否向原告韓某某支付工資的問題，韓某某主張雙鴨山升平煤礦是以收煤款的形式向其支付工資，是由李淑娥和馮春艷領(lǐng)回錢款后，由李淑娥進(jìn)行分配。韓某某提供了2011年6月30日和2011年7月31日收據(jù)兩份（復(fù)印件），收款人均為李淑娥和馮春艷，收款事由均是家屬工手撿半巖煤。雙鴨山升平煤礦對此予以否認(rèn)，并提供如下證據(jù):1、2010年9月30日、2011年4月27日及2012年3月27日收據(jù)（復(fù)印件）三份，收款人均是李淑娥，收款事由均是家屬工手撿半巖煤。2、2006年至2014年升平煤礦生活費(fèi)發(fā)放表，其上均有李淑娥的名字，發(fā)放對象為遺屬。
從雙方提供的證據(jù)上看，雙鴨山升平煤礦向李淑娥等人支付款項(xiàng)不符合企業(yè)職工工資發(fā)放的內(nèi)容和形式，煤款收據(jù)只能體現(xiàn)李淑娥等人與雙鴨山升平煤礦之間存在買賣關(guān)系，而且款項(xiàng)的領(lǐng)取人也并非韓某某本人，故對于韓某某主張的此項(xiàng)事實(shí)不予認(rèn)定。
本院認(rèn)為，本案通過閱卷及雙鴨山升平煤礦的陳述，結(jié)合雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)材料，雙鴨山升平煤礦向李淑娥等人支付款項(xiàng)不符合企業(yè)職工工資發(fā)放的內(nèi)容和形式，煤款收據(jù)只能體現(xiàn)李淑娥等人與雙鴨山升平煤礦之間存在買賣關(guān)系，而且款項(xiàng)的領(lǐng)取人也并非韓某某本人，韓某某主張雙鴨山升平煤礦是以收煤款的形式向其支付工資，是由李淑娥和馮春艷領(lǐng)回錢款后，由李淑娥進(jìn)行分配。韓某某在庭審自認(rèn)是李淑娥對其進(jìn)行管理，雙鴨山升平煤礦未對其進(jìn)行過管理，在工作紀(jì)律、工作時(shí)間、工作量等方面對其也沒有要求，韓某某也未提供證據(jù)證明其從事半巖煤的撿拾是由雙鴨山升平煤礦安排的。亦未向法院提供充分證據(jù)證明雙方存在勞動關(guān)系，且集賢縣勞動人事爭議仲裁委員會作出集勞人仲不字（2014）第38號不予受理案件通知書。故上訴人韓某某的上訴請求本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人韓某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案通過閱卷及雙鴨山升平煤礦的陳述，結(jié)合雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)材料，雙鴨山升平煤礦向李淑娥等人支付款項(xiàng)不符合企業(yè)職工工資發(fā)放的內(nèi)容和形式，煤款收據(jù)只能體現(xiàn)李淑娥等人與雙鴨山升平煤礦之間存在買賣關(guān)系，而且款項(xiàng)的領(lǐng)取人也并非韓某某本人，韓某某主張雙鴨山升平煤礦是以收煤款的形式向其支付工資，是由李淑娥和馮春艷領(lǐng)回錢款后，由李淑娥進(jìn)行分配。韓某某在庭審自認(rèn)是李淑娥對其進(jìn)行管理，雙鴨山升平煤礦未對其進(jìn)行過管理，在工作紀(jì)律、工作時(shí)間、工作量等方面對其也沒有要求，韓某某也未提供證據(jù)證明其從事半巖煤的撿拾是由雙鴨山升平煤礦安排的。亦未向法院提供充分證據(jù)證明雙方存在勞動關(guān)系，且集賢縣勞動人事爭議仲裁委員會作出集勞人仲不字（2014）第38號不予受理案件通知書。故上訴人韓某某的上訴請求本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人韓某某負(fù)擔(dān)。

審判長：曹紅霞
審判員：陳迎光
審判員：薛龍

書記員：李娜