韓某某
王某某
高永春（河北暢杰律師事務(wù)所）
王某某

再審申請人（原審被告）:韓某某。系韓百杰之父。
再審申請人（原審被告）:王某某。系韓百杰之母。
委托代理人:高永春，河北暢杰律師事務(wù)所律師。
被申請人（原審原告）:王某某。
原審被告:楊某某，系韓百杰之妻。
原審被告:韓辰朋，系韓百杰之子。
原審被告:韓辰月，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)永興路騰達新城小區(qū)，系韓百杰之女。
韓辰朋，韓辰月法定代理人:楊某某，系韓辰朋，韓辰月之母。
原審被告；韓潤濤，系韓百杰之子（前妻劉艷青所生）。
法定代理人:劉艷青。
再審申請人韓某某，王某某，因與被申請人王某某及原審被告楊某某，韓辰朋，韓辰月，韓潤濤民間借貸糾紛一案，不服深州市法院（2015）深民二初字第248號民事調(diào)解書，向我院申請再審，請求撤銷該調(diào)解書，查清事實，重新審理。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
再審申請人韓某某，王某某申請再審稱:本調(diào)解書生效后，申請人在整理韓百杰遺物時發(fā)現(xiàn)其生前記賬本，通過對記賬本的查看和銀行賬戶轉(zhuǎn)賬記錄的查詢，發(fā)現(xiàn)韓百杰生前實際已償還王某某借款16198900元，已不欠其任何債務(wù)，原審認(rèn)定韓百杰欠被申請人1000萬元屬認(rèn)定事實錯誤。故要求法院撤銷深州市法院（2015）深民二初字第248號民事調(diào)解書；在查清事實的基礎(chǔ)上重新審理。
申請人為了證明上述事實，向本院提交證據(jù)如下:
韓百杰與溫冰澤銀行交易清單及銀行交易明細對賬單共計21頁。另外，還申請本院調(diào)取韓百杰名下在太古莊信用社卡號62×××45和前磨頭信用社卡號62×××00銀行卡與溫冰澤2013年6月1日至2015年5月20日期間的所有交易記錄。

本院認(rèn)為:當(dāng)事人對已發(fā)生法律效力的調(diào)解書申請再審，必須符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零一條 ?的規(guī)定，即提出證據(jù)證明調(diào)解違反自愿原則或協(xié)議內(nèi)容違反法律規(guī)定。再審申請人提出再審申請時所提交的上述證據(jù)，既不能證明原審調(diào)解是違反自愿原則，也不能證明原審調(diào)解書內(nèi)容違反法律規(guī)定，且再審申請人亦承認(rèn)原審調(diào)解不存在申請再審的法定情形。綜上所述，申請人韓某某，王某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零一條 ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回韓某某、王某某的再審申請。

本院認(rèn)為:當(dāng)事人對已發(fā)生法律效力的調(diào)解書申請再審，必須符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零一條 ?的規(guī)定，即提出證據(jù)證明調(diào)解違反自愿原則或協(xié)議內(nèi)容違反法律規(guī)定。再審申請人提出再審申請時所提交的上述證據(jù)，既不能證明原審調(diào)解是違反自愿原則，也不能證明原審調(diào)解書內(nèi)容違反法律規(guī)定，且再審申請人亦承認(rèn)原審調(diào)解不存在申請再審的法定情形。綜上所述，申請人韓某某，王某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零一條 ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回韓某某、王某某的再審申請。

審判長：劉小召
審判員：王卓然
審判員：岳春枝

書記員：魏園園