原告：韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住秭歸縣茅坪鎮(zhèn)。
委托訴訟代理人：吳向前，湖北千善律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。
被告：盧某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住秭歸縣。
被告：韓慶芬，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住秭歸縣。
被告：向長(zhǎng)成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住秭歸縣。

原告韓某某訴被告盧某、韓慶芬、向長(zhǎng)成民間借貸糾紛一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法由審判員周秭民獨(dú)任審判，于2016年9月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告韓某某及其委托訴訟代理人吳向前、被告盧某、韓慶芬、向長(zhǎng)成到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2013年3月，被告盧某因工程墊資需資金周轉(zhuǎn)，經(jīng)向長(zhǎng)成介紹并擔(dān)保，向原告借款40萬(wàn)元，2013年3月23日原告將其在中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司秭歸縣支行的定期存款提現(xiàn)后轉(zhuǎn)賬至被告銀行賬戶，被告盧某按照年利息6萬(wàn)元支付原告借款利息至2015年7月22日止，本金未有給付。之后原、被告重新簽訂了《借款合同》，該合同約定借款金額為40萬(wàn)元，借款利息為年息6萬(wàn)元，借款期限為一年，逾期還款每逾期一日按借款金額的5‰支付違約金，同時(shí)約定債權(quán)人為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而支付的訴訟費(fèi)用、律師費(fèi)等費(fèi)用由債務(wù)人承擔(dān)。被告盧某、韓慶芬夫婦作為債務(wù)人在借款合同上簽字確認(rèn)，被告向長(zhǎng)成作為擔(dān)保人在借款合同上簽字確認(rèn)，并出具借據(jù)一份，借據(jù)載明“今借到韓某某現(xiàn)金肆拾萬(wàn)整，大寫肆拾萬(wàn)元整，借款期限為1年，借款利息按年利率1.5%計(jì)息（2015年7月22日－2016年7月22日1年利息為6萬(wàn)元整大寫陸萬(wàn)元整）。借款人盧某、韓慶芬，擔(dān)保人向長(zhǎng)成”，其中（2015年7月22日－2016年7月22日1年利息為6萬(wàn)元整大寫陸萬(wàn)元整）是手工書寫。到期后，被告盧某、韓慶芬夫婦沒(méi)有按照《借款合同》約定的還款期限償還該筆借款，原告遂訴至本院。訴訟中，原告向本院提出財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，要求查封被告盧某位于秭歸縣茅坪鎮(zhèn)廟嘴236號(hào)房屋一套，并提供了相應(yīng)擔(dān)保。本院于2016年9月29日作出民事裁定，查封了盧某位于秭歸縣茅坪鎮(zhèn)廟嘴236號(hào)住房。
上述事實(shí)，有原被告的當(dāng)庭陳述、原被告于2015年7月23日簽訂的《借款合同》一份、被告盧某、韓慶芬給原告出具的借據(jù)一份、中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司秭歸縣支行的交易明細(xì)一份、原告支付律師費(fèi)的發(fā)票、原告繳納訴訟費(fèi)用的票據(jù)等證據(jù)在卷佐證，并經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證和本院審查，可以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告依約向被告盧某、韓慶芬發(fā)放借款，被告盧某、韓慶芬應(yīng)當(dāng)在合同約定的期限內(nèi)償還借款和利息，被告盧某、韓慶芬未有按期償還借款的行為構(gòu)成了違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行還款義務(wù)和承擔(dān)違約利息等法律責(zé)任，原告現(xiàn)要求被告盧某、韓慶芬償還借款和約定利息的請(qǐng)求，本院予以支持。
關(guān)于借據(jù)中利息的約定在年利率和年利息上的表述不一致的問(wèn)題，經(jīng)審理查明，借據(jù)中“年利率1.5%”的表述為事前打印的內(nèi)容，“年息陸萬(wàn)元整”的表述為手工書寫，當(dāng)二者不一致時(shí)應(yīng)理解手寫條款為特別約定，結(jié)合被告盧某給原告支付部分利息的事實(shí)，可以認(rèn)定雙方約定的借款利率為年利率15%即年利息6萬(wàn)元，其利息的約定符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于原告要求按《借款合同》給付違約金、律師費(fèi)的請(qǐng)求，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第三十條規(guī)定，出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費(fèi)用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費(fèi)用，也可以一并主張，但總計(jì)超過(guò)年利率24%的部分，人民法院不予支持。借款合同中關(guān)于逾期還款，每逾期一日按借款金額的5‰支付違約金、律師費(fèi)用的約定明顯過(guò)高，故本院只能部分支持其部分訴訟請(qǐng)求。
關(guān)于被告向長(zhǎng)成的擔(dān)保問(wèn)題，該擔(dān)保的方式在借據(jù)和合同中沒(méi)有明確為一般責(zé)任擔(dān)保還是連帶責(zé)任擔(dān)保，屬于沒(méi)有約定，根據(jù)《擔(dān)保法》第十九條的規(guī)定，按照連帶責(zé)任擔(dān)保承擔(dān)保證責(zé)任，且該擔(dān)保在保證期限內(nèi)，因此，原告要求其承擔(dān)連帶責(zé)任的請(qǐng)求合法，本院予以支持。
本案在審理過(guò)程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方未能達(dá)成協(xié)議。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第二百零七條及《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條第一款、第三十條和《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條、第二十一條、第三十一條之規(guī)定，判決如下：

一、盧某、韓慶芬欠韓某某借款本金400000元，限本判決生效后10日內(nèi)償還清楚，并自2015年7月23日起至全部還清之日止按照年利率24%給付利息及違約金等費(fèi)用。
二、向長(zhǎng)成對(duì)上述欠款本息等費(fèi)用承擔(dān)連帶清償責(zé)任，在其承擔(dān)連帶清償責(zé)任后有權(quán)向被告盧某、韓慶芬追償。
三、駁回韓某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7300元，減半收取3650元，保全申請(qǐng)費(fèi)1520元，共計(jì)5170元，由盧某、韓慶芬共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　周秭民

書記員：龔曉林