韓某某
賀岱
康某某
武俊嶺
栗某某
陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司
趙毅

原告韓某某。
原告賀岱。
原告康某某。
以上三
原告
委托代理人武俊嶺。
被告栗某某。
被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司
訴訟代表人程海軍，經(jīng)理。
委托代理人趙毅，該公司職工。
原告韓某某、賀岱、康某某與被告栗某某、陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告賀岱及其委托代理人武俊嶺、被告栗某某、陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，賀永沖因交通事故造成死亡，其親屬要求賠償損失，合理合法，應(yīng)予支持。韓某某、賀岱、康某某在遭受經(jīng)濟(jì)損失的同時(shí)，也給其精神造成痛苦，其要求精神損害撫慰金，于法有據(jù)，但其要求數(shù)額偏高，可結(jié)合本案情況酌情賠償。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第76條 ?和機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款的規(guī)定，本案原告韓某某、賀岱、康某某的死亡賠償金、醫(yī)藥費(fèi)、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金在強(qiáng)制保險(xiǎn)相應(yīng)限額內(nèi)賠償。根據(jù)河北省實(shí)施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法第五十八條 ?:機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車或行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，超過機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，非機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車或行人負(fù)事故同等責(zé)任的減輕機(jī)動(dòng)車20%至30%的賠償責(zé)任，故原告方要求被告賠償超過強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額部分的經(jīng)濟(jì)損失的80%，符合法律規(guī)定，予以支持，鑒于被告栗某某在被告保險(xiǎn)公司投有第三者不計(jì)免賠責(zé)任險(xiǎn)，可由被告保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)直接賠付韓某某、賀岱、康某某。韓某某、賀岱、康某某主張的運(yùn)尸費(fèi)、尸體裝卸費(fèi)、尸體護(hù)理費(fèi)已包含在喪葬費(fèi)中，不再另行賠付。被告栗某某已給付被告方的費(fèi)用，原告方同意返還，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十條 ?第一款 ?第（一）、（二）、（三）、（五）、（六）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下:
一、被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告韓某某、賀岱、康某某醫(yī)療費(fèi)2923.6元、尸檢、酒檢費(fèi)1400元、死亡賠償金的80000元及精神損害撫慰金30000元、車損520元，以上共計(jì)114843.6元。
二、被告栗某某賠償原告韓某某、賀岱、康某某死亡、傷殘賠償限額不足以賠付死亡賠償金62400元、喪葬費(fèi)18083元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)30621.5元，合計(jì)111104.5元的80%即88883.6元，由被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)直接賠付。
三、原告韓某某、賀岱、康某某返還被告栗某某款12353.38元。
四、駁回原告韓某某、賀岱、康某某的其他訴訟請求。
以上一至三項(xiàng)在本判決生效后五日內(nèi)履行清。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1572元，由原告韓某某、賀岱、康某某負(fù)擔(dān)160元，被告栗某某負(fù)擔(dān)1412元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認(rèn)為，賀永沖因交通事故造成死亡，其親屬要求賠償損失，合理合法，應(yīng)予支持。韓某某、賀岱、康某某在遭受經(jīng)濟(jì)損失的同時(shí)，也給其精神造成痛苦，其要求精神損害撫慰金，于法有據(jù)，但其要求數(shù)額偏高，可結(jié)合本案情況酌情賠償。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第76條 ?和機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款的規(guī)定，本案原告韓某某、賀岱、康某某的死亡賠償金、醫(yī)藥費(fèi)、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金在強(qiáng)制保險(xiǎn)相應(yīng)限額內(nèi)賠償。根據(jù)河北省實(shí)施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法第五十八條 ?:機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車或行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，超過機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，非機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車或行人負(fù)事故同等責(zé)任的減輕機(jī)動(dòng)車20%至30%的賠償責(zé)任，故原告方要求被告賠償超過強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額部分的經(jīng)濟(jì)損失的80%，符合法律規(guī)定，予以支持，鑒于被告栗某某在被告保險(xiǎn)公司投有第三者不計(jì)免賠責(zé)任險(xiǎn)，可由被告保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)直接賠付韓某某、賀岱、康某某。韓某某、賀岱、康某某主張的運(yùn)尸費(fèi)、尸體裝卸費(fèi)、尸體護(hù)理費(fèi)已包含在喪葬費(fèi)中，不再另行賠付。被告栗某某已給付被告方的費(fèi)用，原告方同意返還，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十條 ?第一款 ?第（一）、（二）、（三）、（五）、（六）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下:

一、被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告韓某某、賀岱、康某某醫(yī)療費(fèi)2923.6元、尸檢、酒檢費(fèi)1400元、死亡賠償金的80000元及精神損害撫慰金30000元、車損520元，以上共計(jì)114843.6元。
二、被告栗某某賠償原告韓某某、賀岱、康某某死亡、傷殘賠償限額不足以賠付死亡賠償金62400元、喪葬費(fèi)18083元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)30621.5元，合計(jì)111104.5元的80%即88883.6元，由被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)直接賠付。
三、原告韓某某、賀岱、康某某返還被告栗某某款12353.38元。
四、駁回原告韓某某、賀岱、康某某的其他訴訟請求。
以上一至三項(xiàng)在本判決生效后五日內(nèi)履行清。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1572元，由原告韓某某、賀岱、康某某負(fù)擔(dān)160元，被告栗某某負(fù)擔(dān)1412元。

審判長：谷超
審判員：呂凱
審判員：耿新春

書記員：方健