原告：韓某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住文安縣。委托訴訟代理人：羅曉園，河北藝森律師事務所律師。委托訴訟代理人：郭浩，河北藝森律師事務所律師。被告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住文安縣。委托訴訟代理人：邵雙橋，文安縣左各莊中天法律服務所法律工作者。第三人：張云峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住文安縣。第三人：呂冬梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住文安縣。第三人：劉威，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住文安縣。第三人：張鳳山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住文安縣。

原告韓某向本院提出訴訟請求：1、請求貴院依法確認登記在張云峰名下的文安縣興隆宮鎮(zhèn)大郭莊村和諧家園小區(qū)3號樓1單元201室的房產(chǎn)一處（房產(chǎn)證號為26××34）系韓某與張云峰的夫妻共同財產(chǎn)，并停止對該房產(chǎn)的執(zhí)行；2、判決被告承擔訴訟費用。事實和理由：2017年9月份，原告韓某對執(zhí)行標的以及文安法院執(zhí)行行為提出書面異議。2017年11月2日，文安法院做出（2017）冀1026執(zhí)異12號執(zhí)行裁定書：駁回異議請求。案涉待執(zhí)行房產(chǎn)系原告與張云峰婚后以張云峰名義購買，根據(jù)《婚姻法》、《物權法》及相關司法解釋的規(guī)定，雖然該房屋登記在張云峰名下，但實際為原告與張云峰的夫妻共同財產(chǎn)，并且該房屋現(xiàn)為原告家庭唯一住房。另根據(jù)《最高人民法院民一庭關于夫妻一方對外擔保之債能否認定為夫妻共同債務的復函》的規(guī)定，夫妻一方對外擔保之債不能認定為夫妻共同債務，應為張云峰個人債務。并且，張云峰單方為張某某提供保證，其擔保行為沒有用于家庭生活和經(jīng)營、更沒有給原告及家庭帶來任何收益，法院也不能在侵犯異議人對該房屋合法權益的情況下強行拍賣。除張云峰外，本案其他第三人均具有償還被告?zhèn)鶆盏哪芰?。貴院在未對其他第三人采取任何措施的情況下，唯獨將案涉房屋進行強制拍賣，該執(zhí)行行為實屬不當，侵犯了原告的合法權益。故提起訴訟。被告張某某辯稱：原告訴訟請求不成立，該套房屋登記在張云峰名下，不屬于夫妻共同財產(chǎn)，不應當停止執(zhí)行，訴狀內(nèi)容不真實，原告起訴已超法定的立案時間，原告提出執(zhí)行異議申請的時間是2017年9月6日，法院執(zhí)行裁定書作出的時間是2017年11月2日，原告起訴的時間是2017年12月18日，自裁定作出至起訴時間長達1個半月，原告沒有在裁定作出之日起15日內(nèi)起訴，已超時效。被告明確反對該套房產(chǎn)屬于夫妻共同財產(chǎn)，該套房產(chǎn)登記在張云峰名下，法院在委托評估時，韓某、張云峰均在該套房屋里居住，二人積極配合法院評估，評估機構也出具了評估意見。張云峰在執(zhí)行筆錄中親筆認可，如果不能承擔擔保義務，用該套房產(chǎn)承擔償還義務。韓某對張云峰的行為表示認可，在評估過程中，韓某和張云峰均同意執(zhí)行該套房產(chǎn)，張云峰反對韓某提出執(zhí)行異議。根據(jù)民訴法解釋，韓某將張云峰列入第三人是錯誤的。被告張某某懷疑韓某與張云峰惡意串通，通過執(zhí)行異議妨礙法院正常執(zhí)行，請求法庭駁回原告的訴訟請求，繼續(xù)執(zhí)行該套房產(chǎn)。第三人張云峰述稱：被告委托代理人的答辯意見我不同意，評估人去我家的時候，韓某并不在家，只有我自己在家，韓某對評估的事不知情，評估的人和我說讓我簽字，我就簽字了，但是對上面的內(nèi)容我沒有詳細的看，不清楚。房子是我和韓某的夫妻共同財產(chǎn)，我認同原告所說的。第三人呂冬梅、劉威、張鳳山未到庭應訴，亦未提交書面意見。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人有爭議的證據(jù)，本院認定如下：1、韓某身份證、韓某與張云峰結(jié)婚證復印件一份，用以證明：2008年9月22日，韓某與張云峰在文安縣民政局登記結(jié)婚，二人系夫妻關系，韓某具備訴訟主體資格，為本案適格當事人；2、收款收據(jù)兩張，用以證明：登記在第三人張云峰名下的文安縣大郭莊和諧家園小區(qū)的房屋（房產(chǎn)證號：26××34），系原告韓某與第三人張云峰婚姻關系存續(xù)期間購買，雖暫時登記在張云峰名下，但依法應屬二人夫妻共同財產(chǎn)。另外，在夫妻關系存續(xù)期間，原告等人交納了案涉房屋的物業(yè)費、開口費、爐子、維修基金等費用。3、（2016）冀1026民初1770號民事判決書復印件一份，用以證明：2014年12月7日，因第三人呂冬梅向被告張某某借款，第三人劉威、張云峰、張鳳山為該筆債務提供擔保。原告韓某并非1770號案件的債務人和擔保人。這一擔保之債，是張云峰在夫妻關系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負的債務，且沒有給原告及家庭帶來任何收益，依法應屬個人債務，不應用夫妻共同財產(chǎn)清償；4、單號為1013061310192的法院專遞郵件詳情單一份，用以證明原告韓某于2017年12月5日收到法院通過EMS專遞形式送達的（2017）冀1026執(zhí)異12號執(zhí)行裁定書一份，原告韓某在法定時間內(nèi)提出執(zhí)行異議之訴。上述證據(jù)，具有真實性、合法性、關聯(lián)性，具有證據(jù)效力。根據(jù)當事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2016年5月20日，本院受理了張某某與呂冬梅、劉威、張云峰、張鳳山民間借貸糾紛一案，并于2016年6月20日依法作出（2016）冀1026民初1770號民事判決書，判決“一、被告呂冬梅返還原告張某某借款本金500000元并支付自2015年6月17日起至本判決確定的履行期限內(nèi)實際給付日的違約金（以500000元為基數(shù)按照年利率24%計算），于本判決生效后五日內(nèi)履行；二、被告劉威、張云峰、張鳳山對上述一項承擔連帶清償責任”。判決生效后，張某某依法申請執(zhí)行。執(zhí)行過程中，韓某提出書面異議，本院經(jīng)審查，于2017年11月2日作出（2017）冀1026執(zhí)異12號執(zhí)行裁定書，裁定駁回韓某的異議申請。又查，韓某于2017年12月5日簽收本院于2017年12月2日以EMS郵政特快專遞形式送達的（2017）冀1026執(zhí)異12號執(zhí)行裁定書一份。又查，本院依法作出并已經(jīng)生效的（2016）冀1026民初1770號判決書認定的事實為：2014年12月17日，被告呂冬梅向原告張某某借款500000元，約定借款期限為3個月，利率利息為3%，借款到期日為2015年3月17日，超期后按月息6%收取違約金，被告劉威，張云峰、張鳳山為該筆借款承擔連帶擔保責任，保證期限為借款到期后兩年。借款到期后，被告呂冬梅將違約金付至2015年6月17日，本金至今未還。該筆借款到期后，被告呂冬梅未按約定履行還款義務，被告劉威、張云峰、張鳳山亦未履行連帶保證責任。另查，原告韓某與第三人張云峰于2008年9月22日登記結(jié)婚。2013年12月26日，張云峰交付大郭莊村和諧家園小區(qū)3號樓1單元201室首付款。
原告韓某與被告張某某、第三人張云峰、呂冬梅、劉威、張鳳山執(zhí)行異議之訴一案，本院于2017年12月18日立案后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。原告韓某及其委托訴訟代理人羅曉園，被告張某某及其委托訴訟代理人邵雙橋，第三人張云峰到庭參加訴訟。第三人呂冬梅、劉威、張鳳山經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，第三人張云峰為呂冬梅向張某某的借款500000元提供連帶保證責任，系張云峰一方對外擔保之債，且無證據(jù)表明該債務用于夫妻共同生活或與夫妻共同生活密切相關，應認定為張云峰的個人債務。依照《中華人民共和國婚姻法》第十七條第一款規(guī)定：夫妻在婚姻關系存續(xù)期間所得的下列財產(chǎn)，歸夫妻共同所有：（一）工資、獎金；（二）生產(chǎn)、經(jīng)營的收益；（三）知識產(chǎn)權的收益；（四）繼承或贈與所得的財產(chǎn)，但本法第十八條第三項規(guī)定的除外；（五）其他應當歸共同所有的財產(chǎn)。案涉房屋系原告韓某與第三人張云峰婚姻關系存續(xù)期間購買，在沒有其他證據(jù)證明該房屋為張云峰個人財產(chǎn)的情況下，應確認為韓某與張云峰共同所有。因此，本院可以對張云峰名下的韓某與張云峰共同所有的房屋中張云峰的份額進行執(zhí)行，原告韓某要求停止執(zhí)行案涉房屋，并無法律依據(jù)，就案涉執(zhí)行標的不享有足以排除強制執(zhí)行的民事權益。綜上所述，對原告要求依法確認張云峰名下的位于文安縣興隆宮鎮(zhèn)大郭莊村和諧家園小區(qū)3號樓1單元201室的房屋（房產(chǎn)證號為26××34）一處系韓某與張云峰的夫妻共同財產(chǎn)，本院予以支持；對原告要求停止對該房產(chǎn)的執(zhí)行的訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國婚姻法》第十七條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百一十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、張云峰名下的位于文安縣興隆宮鎮(zhèn)大郭莊村和諧家園小區(qū)3號樓1單元201室的房屋（房產(chǎn)證號為26××34）一處系原告韓某與第三人張云峰的共同財產(chǎn)；二、駁回原告韓某的其他訴訟請求。案件受理費100元，由原告韓某負擔50元，由被告張某某負擔50元（上述費用原告已向本院交納，待本判決生效后五日內(nèi)，由被告將50元直接給付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。