上訴人（原審被告）：韓某增，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市。委托訴訟代理人：馮帥輝，河北正綱律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：肥鄉(xiāng)縣安通汽車(chē)運(yùn)銷有限公司，住所地：河北省邯鄲市肥鄉(xiāng)縣辛安鎮(zhèn)鎮(zhèn)前白落堡村南309線南側(cè)。法定代表人：李天增，該公司總經(jīng)理。??托訴訟代理人：張小鵬，河北九川律師事務(wù)所律師。

上訴人因韓某增與被上訴人肥鄉(xiāng)縣安通汽車(chē)運(yùn)銷有限公司糾紛一案，不服河北省邯鄲市肥鄉(xiāng)區(qū)人民法院（2018）冀0407民初622號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。韓某增上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求貴院依法改判一審判決內(nèi)容或發(fā)還重審；2、判令本案的訴訟費(fèi)用由肥鄉(xiāng)縣安通汽車(chē)運(yùn)銷有限公司承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、韓某增通過(guò)合法買(mǎi)賣(mài)途徑取得冀Ｄ×××××車(chē)輛的所有權(quán)，肥鄉(xiāng)縣安通汽車(chē)運(yùn)銷有限公司并非冀Ｄ×××××車(chē)輛的所有人，擅自取得韓某增車(chē)輛保險(xiǎn)賠付款和車(chē)輛售車(chē)款，無(wú)法律依據(jù)。一審法院對(duì)肥鄉(xiāng)縣安通汽車(chē)運(yùn)銷有限公司的不當(dāng)取得韓某增的保險(xiǎn)賠付款和車(chē)輛售車(chē)款的行為予以認(rèn)可的認(rèn)定，違反法律規(guī)定。韓某增于2015年1月19日，通過(guò)分期付款???方式從肥鄉(xiāng)利通汽車(chē)運(yùn)輸隊(duì)購(gòu)買(mǎi)冀Ｄ×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)一輛。當(dāng)日，雙方簽訂購(gòu)車(chē)協(xié)議，并明確約定，車(chē)輛歸韓某增所有并單獨(dú)支配，暫時(shí)登記在肥鄉(xiāng)縣利通汽車(chē)運(yùn)輸隊(duì)名下。后2015年11月9日，韓某增所有的冀Ｄ×××××號(hào)車(chē)輛在山西長(zhǎng)治發(fā)生交通事故，韓某增的車(chē)輛所在的保險(xiǎn)公司賠付給的“保險(xiǎn)理賠款”共計(jì)141000元，肥鄉(xiāng)縣安通汽車(chē)運(yùn)銷有限公司擅自取得屬于韓某增的相關(guān)賠償款項(xiàng)。肥鄉(xiāng)利通汽車(chē)運(yùn)輸隊(duì)在沒(méi)有經(jīng)過(guò)車(chē)主韓某增同意的情況下，擅自將車(chē)輛拖回邯鄲市肥鄉(xiāng)區(qū)進(jìn)行維修，維修好之后，又將該車(chē)輛擅自賣(mài)給石家莊的個(gè)人。實(shí)際售車(chē)款要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于45000元。被上訴人應(yīng)舉證證明，該車(chē)實(shí)際出售的價(jià)格。肥鄉(xiāng)縣安通汽車(chē)運(yùn)銷有限公司與肥鄉(xiāng)利通汽車(chē)運(yùn)輸隊(duì)的老板為同一人，只不過(guò)名稱和法定代表人不一樣。僅憑一張“汽車(chē)交易合同”復(fù)印件，就斷然認(rèn)定45000元，難以服眾。二、借款合同上寫(xiě)的雙方約定的利息為月利率0.16%，根據(jù)《合同法》相關(guān)法律規(guī)定，借款合同在，利息有約定的應(yīng)從其約定。韓某增截止到2015年11月3日，上訴人已經(jīng)償還被上訴人本息共計(jì)220000元。后肥鄉(xiāng)縣安通汽車(chē)運(yùn)銷有限公司又取得本屬于韓某增的保險(xiǎn)理賠款141000元，雙方的借款合同事實(shí)不僅已經(jīng)消滅，并且肥鄉(xiāng)縣安通汽車(chē)運(yùn)銷有限公司應(yīng)當(dāng)將多取得的款項(xiàng)返還給韓某增。另聲明，2015年11月3日收據(jù)上寫(xiě)著“下欠200000元”的字樣是肥鄉(xiāng)縣安通汽車(chē)運(yùn)銷有限公司出具、書(shū)寫(xiě)并交給韓某增，收據(jù)并不是韓某增書(shū)寫(xiě)，韓某增對(duì)此并不認(rèn)可。肥鄉(xiāng)縣安通汽車(chē)運(yùn)銷有限公司答辯稱，車(chē)輛是肥鄉(xiāng)利通汽車(chē)運(yùn)輸隊(duì)處理的，車(chē)款4.5萬(wàn)元是肥鄉(xiāng)利通汽車(chē)運(yùn)輸隊(duì)給的，我公司與肥鄉(xiāng)利通汽車(chē)運(yùn)輸隊(duì)沒(méi)有關(guān)系，141000元抵頂了車(chē)款的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴、維持原判。肥鄉(xiāng)縣安通汽車(chē)運(yùn)銷有限公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1、依法判令被告償還原告借款38580元；2、依法判令被告向原告支付自2015年1月19日起至借款付清日止按借款合同約定的逾期月利率1.6%的利息，暫計(jì)算至2018年4月底止逾期付款利息為15739元；3、案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年1月19日，被告韓某增為購(gòu)置車(chē)輛需要，與原告肥鄉(xiāng)縣安通汽車(chē)運(yùn)銷有限公司簽訂了借款協(xié)議，協(xié)議約定被告韓某增向原告借款223000元，月利率0.16%，如不按月還款，月利率按照1.6%計(jì)算。借款后，被告韓某增于2015年9月19日償還原告利息17840元，被告提交的2015年9月19日的收據(jù)載明：交款人為韓某增N0297，原告收到被告利息款17840元（并顯示下欠223000元整），可以計(jì)算得出原、被???在借款期限內(nèi)實(shí)際按月利率1%計(jì)算利息。被告韓某增于2015年9月29日償還原告本金13000元，被告提交的2015年9月29日的收據(jù)載明：交款人為韓某增N0297，原告收到被告借款本金13000元、利息743元，下欠210000元整。被告韓某增于2015年11月3日償還原告本金10000元。被告提交的2015年11月3日的收據(jù)載明：交款人為韓某增N0297，原告收到被告借款本金10000元、利息2380元，下欠200000元整。2015年11月3日至2016年3月9日，被告欠原告借款本金200000元、利息8400元。原告于2016年3月9日收到保險(xiǎn)理賠款141000元，首先扣除被告所欠利息8400元，剩余款項(xiàng)扣除本金外，被告尚欠原告借款本金67400元。2016年3月9日至2016年3月20日，被告欠原告借款本金67400元、利息225元。冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）號(hào)重型半掛貨車(chē)經(jīng)肥鄉(xiāng)縣利通汽車(chē)運(yùn)輸隊(duì)以45000元價(jià)格賣(mài)掉，原告于2016年3月20日收到售車(chē)款45000元。首先??除被告所欠利息225元，剩余款項(xiàng)扣除本金外，被告尚欠原告借款本金22625元及利息。經(jīng)原告多次追要，被告至今未償還。一審法院認(rèn)為，被告韓某增向原告借款223000元，有被告出具的借款條為證，除被告已償還的部分借款以及原告收到保險(xiǎn)公司的理賠款和售車(chē)款后，被告尚欠原告借款本金22625元及利息，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，被告不還欠妥。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條規(guī)定，“債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償……”。據(jù)此，對(duì)原告要求被告償還借款本金及利息的訴訟請(qǐng)求，依法予以支持。被告稱原、被告雙方實(shí)際已不存在借貸關(guān)系，請(qǐng)求原告返還不當(dāng)?shù)美霓q解，因被告的證據(jù)不足，依法不予采信。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條及相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，遂判決：被告韓某增在本判決生效后十日內(nèi)償還原告肥鄉(xiāng)縣安通汽車(chē)運(yùn)銷有限公司借款本金22625元及利息（2016年3月20日至2016年9月19日止按月利率1%計(jì)算，自2016年9月20日起至本判決確定的履行期限屆滿之日止按月利率1.6%計(jì)算）。案件受理費(fèi)1158元，減半收取579元，由原告肥鄉(xiāng)縣安通汽車(chē)運(yùn)銷有限公司承擔(dān)239.5元，被告韓某增承擔(dān)339.5元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本院二審期間，當(dāng)事人均沒(méi)有提交新證據(jù)。二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，關(guān)于利息和借款本金問(wèn)題，韓某增提交的肥鄉(xiāng)縣安通汽車(chē)運(yùn)銷有限公司出具的收據(jù)上有本金及還利息的記載，韓某增也認(rèn)可收據(jù)上利息是按1分計(jì)算而來(lái)。韓某增持有該收據(jù)，應(yīng)視為韓某增認(rèn)可該收據(jù)的內(nèi)容。故韓某增上訴稱，不認(rèn)可收據(jù)上的本金數(shù)額，不予支持。韓某增所欠肥鄉(xiāng)縣安通汽車(chē)運(yùn)銷有限公司的款項(xiàng)，經(jīng)扣減保險(xiǎn)理賠款141000元，售車(chē)款45000元后，仍欠本金22625元，該保險(xiǎn)理賠款141000元，售車(chē)款45000元是案外人肥鄉(xiāng)利通汽車(chē)運(yùn)輸隊(duì)給付的肥鄉(xiāng)縣安通汽車(chē)運(yùn)銷有限公司，并非肥鄉(xiāng)縣安通汽車(chē)運(yùn)銷有限公司扣劃，肥鄉(xiāng)縣安通汽車(chē)運(yùn)銷有限公司收取以上款項(xiàng)后，仍未收回韓某增的借款，故不存在不當(dāng)取得的問(wèn)題。韓某增如認(rèn)為該兩筆款項(xiàng)案外人不應(yīng)給付給肥鄉(xiāng)縣安通汽車(chē)運(yùn)銷有限公司，韓某增可與案外人另行解決。綜上所述，韓某增的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴???維持原判。二審案件受理費(fèi)365元，由上訴人韓某增負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　宋世忠
審判員　　馮　雪
審判員　　徐海燕

書(shū)記員：趙佑康