韓渤然
畢健根（河北耀鼎律師事務(wù)所）
蘇利平
于海忠（河北思洋律師事務(wù)所）
中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司
李風(fēng)婕

原告韓渤然，無業(yè)。
委托代理人畢健根，河北耀鼎律師事務(wù)所律師。
被告蘇利平。
委托代理人于海忠，河北思洋律師事務(wù)所律師。
被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司，住所地張某某市高新區(qū)緯三路林業(yè)大廈7層。組織機構(gòu)代碼證號:77772096-3。
負責(zé)人楊駿，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李風(fēng)婕，女。
原告韓渤然與被告蘇利平、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司（以下簡稱大地保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年7月24日立案受理，依法由審判員梁春霞適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告韓渤然的委托代理人畢健根、被告蘇利平的委托代理人于海忠、被告大地保險公司的委托代理人李風(fēng)婕到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，韓渤然在本次交通事故中所受到的合理損失理應(yīng)得到賠償。因蘇利平駕駛的車輛在大地保險公司投保了交強險，按照相關(guān)法律的規(guī)定，韓渤然的各項合理損失首先由大地保險公司在交強險范圍內(nèi)進行賠償，不足部分由蘇利平對韓渤然承擔賠償責(zé)任。因該起事故還造成了另案原告蔣佳星受傷，所以本起事故中所涉及的交強險賠償金由韓渤然與蔣佳星按照各自合理損失的比例分配。因韓渤然傷勢較重，且構(gòu)成雙十級傷殘，損失較大，所以本院酌情確定韓渤然占用交強險“死亡傷殘賠償限額”110000元的80%。韓渤然主張的住院伙食補助費600元、營養(yǎng)費600元、殘疾賠償金88706.2元、護理費10000元、誤工費13440元、醫(yī)療輔助器具費1600元、鑒定費2000元、二次手術(shù)費（取內(nèi)固定）6000元，合理合法，本院予以支持。韓渤然主張的醫(yī)療費，其提供的醫(yī)療費票據(jù)系復(fù)印件，只能證實其醫(yī)療費的多少，不能證實其花費的醫(yī)療費是否已經(jīng)有關(guān)單位報銷，故其主張的醫(yī)療費證據(jù)不足，本院不予支持。韓渤然主張的交通費證據(jù)不足，本院不予全部支持，對其交通費本院酌情支持其1000元。韓渤然主張的精神損害撫慰金偏高，本院不予全部支持，但因交通事故造成其雙十級傷殘，對其精神亦有一定的傷害，對其精神損害撫慰金本院酌情支持其4000元。綜上，韓渤然的各項合理損失共計127946.2元。大地保險公司在交強險“醫(yī)療費用賠償限額”10000元內(nèi)承擔二次手術(shù)費6000元、住院伙食補助費600元、營養(yǎng)費600元、在“死亡傷殘賠償限額”110000元內(nèi)承擔除鑒定費之外的其他各項費用共計88000元（110000×80%），共計95200元。剩余32746.2元（包括鑒定費）由蘇利平對韓渤然承擔賠償責(zé)任。蘇利平與大地保險公司辯稱不同意按照北京市的標準賠償韓渤然殘疾賠償金，不同意賠償其誤工費及二次手術(shù)費，無據(jù)證實，本院不予采信。韓渤然系北京市非農(nóng)業(yè)人員，其按北京市的標準主張殘疾賠償金符合法律規(guī)定，應(yīng)予以支持。因交通事故導(dǎo)致韓渤然誤工損失是客觀事實，韓渤然系北京市非農(nóng)業(yè)人員，且居住在北京市，其按北京市城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入的標準主張其誤工費并無不妥，應(yīng)予以支持。韓渤然的二次手術(shù)費用有相關(guān)醫(yī)療機構(gòu)亦能夠證實，為減少當事人的訴累，二次手術(shù)費應(yīng)在本起訴訟中一并解決為宜。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司于本判決生效后15日內(nèi)賠償韓渤然住院伙食補助費、營養(yǎng)費、二次手術(shù)費、殘疾賠償金、護理費、誤工費、交通費、醫(yī)療輔助器具費、精神損害撫慰金共計95200元（韓渤然銀行賬號:62×××21，開戶行:中國建設(shè)銀行北京分行群芳中三街支行）；
二、蘇利平于本判決生效后15日內(nèi)賠償韓渤然殘疾賠償金、護理費、誤工費、交通費、醫(yī)療輔助器具費、精神損害撫慰金、鑒定費共計32746.2元（韓渤然銀行賬號:62×××21，開戶行:中國建設(shè)銀行北京分行群芳中三街支行）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4504元，減半收取2252元，由韓渤然負擔案件受理費903元，由蘇利平負擔案件受理費1349元。韓渤然預(yù)交的1349元不予退還，由蘇利平于本判決生效后15日直接給付韓渤然。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張某某市中級人民法院。

本院認為，韓渤然在本次交通事故中所受到的合理損失理應(yīng)得到賠償。因蘇利平駕駛的車輛在大地保險公司投保了交強險，按照相關(guān)法律的規(guī)定，韓渤然的各項合理損失首先由大地保險公司在交強險范圍內(nèi)進行賠償，不足部分由蘇利平對韓渤然承擔賠償責(zé)任。因該起事故還造成了另案原告蔣佳星受傷，所以本起事故中所涉及的交強險賠償金由韓渤然與蔣佳星按照各自合理損失的比例分配。因韓渤然傷勢較重，且構(gòu)成雙十級傷殘，損失較大，所以本院酌情確定韓渤然占用交強險“死亡傷殘賠償限額”110000元的80%。韓渤然主張的住院伙食補助費600元、營養(yǎng)費600元、殘疾賠償金88706.2元、護理費10000元、誤工費13440元、醫(yī)療輔助器具費1600元、鑒定費2000元、二次手術(shù)費（取內(nèi)固定）6000元，合理合法，本院予以支持。韓渤然主張的醫(yī)療費，其提供的醫(yī)療費票據(jù)系復(fù)印件，只能證實其醫(yī)療費的多少，不能證實其花費的醫(yī)療費是否已經(jīng)有關(guān)單位報銷，故其主張的醫(yī)療費證據(jù)不足，本院不予支持。韓渤然主張的交通費證據(jù)不足，本院不予全部支持，對其交通費本院酌情支持其1000元。韓渤然主張的精神損害撫慰金偏高，本院不予全部支持，但因交通事故造成其雙十級傷殘，對其精神亦有一定的傷害，對其精神損害撫慰金本院酌情支持其4000元。綜上，韓渤然的各項合理損失共計127946.2元。大地保險公司在交強險“醫(yī)療費用賠償限額”10000元內(nèi)承擔二次手術(shù)費6000元、住院伙食補助費600元、營養(yǎng)費600元、在“死亡傷殘賠償限額”110000元內(nèi)承擔除鑒定費之外的其他各項費用共計88000元（110000×80%），共計95200元。剩余32746.2元（包括鑒定費）由蘇利平對韓渤然承擔賠償責(zé)任。蘇利平與大地保險公司辯稱不同意按照北京市的標準賠償韓渤然殘疾賠償金，不同意賠償其誤工費及二次手術(shù)費，無據(jù)證實，本院不予采信。韓渤然系北京市非農(nóng)業(yè)人員，其按北京市的標準主張殘疾賠償金符合法律規(guī)定，應(yīng)予以支持。因交通事故導(dǎo)致韓渤然誤工損失是客觀事實，韓渤然系北京市非農(nóng)業(yè)人員，且居住在北京市，其按北京市城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入的標準主張其誤工費并無不妥，應(yīng)予以支持。韓渤然的二次手術(shù)費用有相關(guān)醫(yī)療機構(gòu)亦能夠證實，為減少當事人的訴累，二次手術(shù)費應(yīng)在本起訴訟中一并解決為宜。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司于本判決生效后15日內(nèi)賠償韓渤然住院伙食補助費、營養(yǎng)費、二次手術(shù)費、殘疾賠償金、護理費、誤工費、交通費、醫(yī)療輔助器具費、精神損害撫慰金共計95200元（韓渤然銀行賬號:62×××21，開戶行:中國建設(shè)銀行北京分行群芳中三街支行）；
二、蘇利平于本判決生效后15日內(nèi)賠償韓渤然殘疾賠償金、護理費、誤工費、交通費、醫(yī)療輔助器具費、精神損害撫慰金、鑒定費共計32746.2元（韓渤然銀行賬號:62×××21，開戶行:中國建設(shè)銀行北京分行群芳中三街支行）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4504元，減半收取2252元，由韓渤然負擔案件受理費903元，由蘇利平負擔案件受理費1349元。韓渤然預(yù)交的1349元不予退還，由蘇利平于本判決生效后15日直接給付韓渤然。

審判長：梁春霞

書記員：李璇