原告韓某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，石家莊市鹿泉區(qū)人，住本村。系受害人王素梅之母。
原告趙某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，石家莊鹿泉區(qū)獲鹿鎮(zhèn)北新城村，住本村，系受害人王素梅之夫。
原告趙佳，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，石家莊市鹿泉區(qū)獲鹿鎮(zhèn)北新城村，住本村，系受害人王素梅長(zhǎng)女。
原告趙琳，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住石家莊鹿泉區(qū)，系受害人王素梅次女。
原告趙統(tǒng)，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，石家莊市鹿泉區(qū)獲鹿鎮(zhèn)北新城村，住本村，系受害人王素梅之子。
原告王衛(wèi)書，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生,石家莊市鹿泉區(qū)獲鹿鎮(zhèn)小畢村，住本村，系受害人趙某之夫。
原告王鵬飛，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，石家莊市鹿泉區(qū)獲鹿鎮(zhèn)小畢村，住本村，系受害人趙某之子。
委托代理人史直纓，石家莊市鹿泉新光法律服務(wù)所法律工作者。
原告王叢，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，石家莊市鹿泉區(qū)獲鹿鎮(zhèn)小畢村，住本村，系受害人趙某之女。
委托代理人巴彩梅，蒙古族，xxxx年xx月xx日出生，石家莊市新華區(qū)東焦辦事處退休職工，現(xiàn)住新華區(qū)。
被告韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊鹿泉區(qū)。
委托代理人宋瑾、張圍，河北太平洋世紀(jì)律師事務(wù)所律師。
被告石家莊市駿馳運(yùn)輸有限公司。住所地石家莊市新華區(qū)石閆路陳村。
被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司。住所地：石家莊市中山東路***號(hào)如意商務(wù)大廈*層.
負(fù)責(zé)人柳藝云，公司總經(jīng)理。
委托代理人栗文亮，該公司員工。

原告韓某某、趙某某、趙佳、趙琳、趙統(tǒng)、王衛(wèi)書、王鵬飛、王叢與被告韓某某、石家莊市駿馳運(yùn)輸有限公司、安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院以（2015）鹿民一初字第249號(hào)民事判決書判決后，被告韓某某不服上訴，經(jīng)石家莊市中級(jí)人民法院審理發(fā)回本院重審，本院依法另行組成合議庭，公開開庭審理了本案，原告韓某某、趙某某、趙佳、趙琳、趙統(tǒng)、王衛(wèi)書、王鵬飛的委托代理人史直纓、原告王叢委托代理人巴彩梅、被告韓某某及其委托代理人宋瑾、張圍、被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司委托代理人栗文亮到庭參加訴訟。被告石家莊市駿馳運(yùn)輸有限公司經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告韓某某、趙某某、趙佳、趙琳、趙統(tǒng)、王衛(wèi)書、王鵬飛、王叢訴稱，2014年12月6日10時(shí)40分許，被告韓某某駕駛冀Ａ×××××號(hào)輕型普通貨車沿三環(huán)輔路由南向北行使至北斗路高莊油庫(kù)路口時(shí)，與由西向東的王素梅駕駛的電動(dòng)自行車車載趙某相撞，致趙某當(dāng)場(chǎng)死亡，王素梅經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡，造成交通事故。經(jīng)查肇事車輛在保險(xiǎn)公司投有保險(xiǎn)。此次事故給親屬造成極大的精神傷害，現(xiàn)原告訴至法院要求被告賠償各項(xiàng)損失共計(jì)1090004元。
被告韓某某辯稱，事故發(fā)生了，雙方都有責(zé)任，我承擔(dān)百分之三十，承擔(dān)事故的次要責(zé)任。
被告保險(xiǎn)公司辯稱，事故車輛在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)20萬(wàn)元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，無(wú)事故責(zé)任劃分，無(wú)法證明事故責(zé)任，我公司同意在無(wú)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)。另我公司未審核到駕駛員韓某某的行駛證、駕駛證及身體體檢證明、駕駛證積分審驗(yàn)狀態(tài)，核實(shí)無(wú)誤后我公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，超出部分按照責(zé)任劃分比例承擔(dān)。
被告石家莊市駿馳運(yùn)輸有限公司未答辯。
根據(jù)原告與被告訴辯，本案雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：原告損失數(shù)額計(jì)算及責(zé)任承擔(dān)。
圍繞上述爭(zhēng)議焦點(diǎn)，原被告提供相應(yīng)證據(jù)，并對(duì)對(duì)方提供的證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證：
一、韓某某、趙某某、趙佳、趙琳、趙統(tǒng)損失：
1、死亡賠償金，按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為24141元年X20年=482820元。證據(jù)為派出所證明一份、海爾專賣店證明一份及營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份、委會(huì)證明一份。證明，受害人王素梅居住在城鎮(zhèn)收入來(lái)源于城鎮(zhèn)。應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。王素梅戶口在。
2、喪葬費(fèi)：46239元年2=23119.5元。
3、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)：王素梅的母親韓某某80周歲，有五個(gè)子女，賠償年限5年，按2015年新農(nóng)村居民可支配收入8248年5X5=8248元。證據(jù)：霍宅村委會(huì)及大河派出所、委會(huì)及獲鹿鎮(zhèn)派出所出具的證明各一份。
4、親屬辦理喪葬事宜支出的誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)等合計(jì)2萬(wàn)元。提交鹿泉冀普采暖爐廠出具的證明一份。
5、精神撫慰金5萬(wàn)元。
6、電動(dòng)車車損2300元。提交電動(dòng)車保修單一份。
合計(jì)586487.5元。以上為王素梅死亡事故親屬要求的賠償數(shù)額,所有損失均按照2015年最新標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
二、王衛(wèi)書、王鵬飛、王叢損失：
1、死亡賠償金24141年X17年為410397元。提交戶口本、火化證明書、死亡證明信、尸檢報(bào)告。在同一起事故中死亡，比照王素梅按照相同數(shù)額確定死亡賠償金。
2、喪葬費(fèi)46239年2=23119.5元。
3、誤工費(fèi)、交通費(fèi)等2萬(wàn)元。石家莊中盟天一糖酒有限公司證明王叢等3人因親屬趙某死亡，辦理喪葬事宜誤工，扣發(fā)工資6500元，河北豪特耐磨材料有限公司證明王叢等人因親屬趙某死亡，辦理喪葬事宜誤工，扣發(fā)工資8800元。
4、精神撫慰金5萬(wàn)元。
被告韓某某質(zhì)證意見:1、死亡賠償金應(yīng)當(dāng)按2014年農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)賠償。戶口本及死亡證明信均顯示為農(nóng)村戶口應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。獲鹿鎮(zhèn)委會(huì)證明只能證明王素梅家的土地被占用的事實(shí)，不能證明其生前經(jīng)常居住地及主要收入來(lái)源為城鎮(zhèn)，該證據(jù)與待定事實(shí)不具有關(guān)聯(lián)性。獲鹿鎮(zhèn)派出所證明信，不具有合法性，根據(jù)公安派出所出具戶籍信息證明工作規(guī)范第7條的規(guī)定，公安派出所不應(yīng)當(dāng)出具實(shí)際居住地證明，而且該證明信的內(nèi)容，僅有一個(gè)人簽字，不符合相關(guān)形式要件，不能作為證明的依據(jù)。海爾專賣店的證明，沒有提供勞動(dòng)合同、工資發(fā)放證明、考勤表、繳納社會(huì)保險(xiǎn)的證明等能夠證明王素梅與海爾專賣店存在勞動(dòng)關(guān)系的證據(jù)，僅憑一份證明，不能證實(shí)存在勞動(dòng)關(guān)系及其主要收入來(lái)源于此，且該內(nèi)容與派出所的證明信中王素梅一直在女兒家居住并在此照顧女兒的論述相互矛盾，并存在作假的嫌疑。2、對(duì)喪葬費(fèi)應(yīng)當(dāng)按2014年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。3、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)無(wú)異議，應(yīng)當(dāng)按2014年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。4、對(duì)交通費(fèi)、住宿費(fèi)原告沒有提供任何證據(jù)，依法不應(yīng)當(dāng)支持。對(duì)誤工費(fèi)，只提供了單位的證明，沒有單位的營(yíng)業(yè)執(zhí)照及單位負(fù)責(zé)人的簽字，也沒有提供該6人的勞動(dòng)合同及收入情況證明、工資收入證明且未提供上述幾人與王素梅的身份關(guān)系證明。不能證明該誤工損失，20天的誤工時(shí)間過長(zhǎng)。5、精神損害撫慰金原告主張過高，本次事故中原告存在明顯過錯(cuò)，在事故中負(fù)主要責(zé)任，應(yīng)減少數(shù)額。6、車輛損失，即不是正規(guī)的購(gòu)車發(fā)票也不是正規(guī)的維修車輛的發(fā)票且該票據(jù)上即沒有車輛的規(guī)格型號(hào)也沒有車主的姓名，不能證明該票據(jù)與涉案車輛有關(guān)系。
對(duì)趙某的損失，對(duì)各項(xiàng)損失均按2014年農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。對(duì)戶口本、身份證、死亡證明信、喪葬費(fèi)收據(jù)、火化證明書、小畢村證明信、派出所證明真實(shí)性沒有異議，證實(shí)趙某為農(nóng)村戶口。喪葬費(fèi)票據(jù)金額包含在喪葬費(fèi)內(nèi)。對(duì)辦理喪葬事宜的交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)及精神損失均同王素梅損失的質(zhì)證意見。
保險(xiǎn)公司質(zhì)證意見：同韓某某的質(zhì)證意見。
被告韓某某提交證據(jù)支付王素梅搶救費(fèi)8029.44元，護(hù)理人員交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)1950元。給付原告每家2萬(wàn)元，原告質(zhì)證無(wú)異議。
關(guān)于責(zé)任承擔(dān)。原告認(rèn)為本次交通事故是機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的事故，按照道交法76條的規(guī)定機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生事故應(yīng)當(dāng)由機(jī)動(dòng)車承擔(dān)賠償責(zé)任，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車一方有過錯(cuò)可以適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任，本案中機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]任何證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車有過錯(cuò)，所以應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部的賠償責(zé)任，道交法規(guī)定機(jī)動(dòng)車通過路口應(yīng)當(dāng)注意減速行駛，避讓非機(jī)動(dòng)車和行人，本案中機(jī)動(dòng)車一方明顯超速，沒有注意避讓非機(jī)動(dòng)車和行人，存在明顯過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部責(zé)任。事故路段明確標(biāo)明限速40公里小時(shí)，事故現(xiàn)場(chǎng)是十字路口，不是撞死的，是拖死的，在路口沒有任何剎車的痕跡，被告撞到人到停車有四、五米的距離。撞擊點(diǎn)是汽車前牌照下部撞擊的電動(dòng)自行車的右后部，有事故現(xiàn)場(chǎng)的照片10張，交警隊(duì)出具的現(xiàn)場(chǎng)勘查圖及事故證明各一份。
被告韓某某認(rèn)為當(dāng)時(shí)通過路口時(shí)我這一方是綠燈還有15秒，車速是35公里小時(shí)，如果說我超速不可能把人撞到車的正下方，應(yīng)該把人就頂飛了。本次事故屬于機(jī)動(dòng)車之間的交通事故，是被告駕駛的機(jī)動(dòng)車與王素梅駕駛的電動(dòng)車之間發(fā)生的交通事故，根據(jù)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，電動(dòng)自行車通用技術(shù)條件GB17761-1999技術(shù)要求凡是最高設(shè)計(jì)時(shí)速超過20公里車身重大于40公斤的電動(dòng)車應(yīng)納入機(jī)動(dòng)車管理范圍，屬于機(jī)動(dòng)車。本案中王素梅駕駛的電動(dòng)車屬于市面上的中型電動(dòng)車從重量上看明顯大于40公斤，從事故發(fā)生時(shí)的情況看也遠(yuǎn)超過20公里。涉案電動(dòng)車屬于機(jī)動(dòng)車，屬于直接影響責(zé)任認(rèn)定及責(zé)任劃分，即涉案電動(dòng)車是否為機(jī)動(dòng)車應(yīng)由司法鑒定機(jī)關(guān)的鑒定結(jié)論為依據(jù)，不能簡(jiǎn)單的認(rèn)定為非機(jī)動(dòng)車。對(duì)于本次事故中被告應(yīng)負(fù)次要責(zé)任，事故發(fā)生時(shí)被告是按交通信號(hào)燈正常行駛的，交警部門在處理本次事故中，也對(duì)被告是否涉及酒駕及涉案車輛的技術(shù)安全問題進(jìn)行了鑒定，經(jīng)鑒定均符合安全行駛標(biāo)準(zhǔn)，被告在本次事故中不存在任何違法違規(guī)行為，無(wú)任何過錯(cuò)。而對(duì)于涉案電動(dòng)車交警部門并未對(duì)其安全性能進(jìn)行檢測(cè)，不排除電動(dòng)車存在安全隱患。
根據(jù)原、被告提供證據(jù)及原被告當(dāng)庭陳述，本院經(jīng)審理查明。2014年12月6日10時(shí)40分許韓某某駕駛冀Ａ×××××號(hào)輕型普通貨車沿三環(huán)鋪路由南向北行駛至北斗路高莊油庫(kù)路口時(shí)，與由西向東的王素梅駕駛的電動(dòng)自行車車載趙某相撞，致趙某當(dāng)場(chǎng)死亡，王素梅經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡，造成交通事故。因電動(dòng)自行車駕駛?cè)思俺塑嚾艘呀?jīng)死亡，無(wú)法查清該二人通過路口時(shí)的交通信號(hào)情況，致使交通事故成因無(wú)法查清。鹿泉區(qū)公安交警大隊(duì)出具道路交通事故證明。原告向本院提起訴訟。
另查明冀Ａ×××××號(hào)輕型普通貨車登記所有人為石家莊市駿馳運(yùn)輸有限公司，由韓某某掛靠經(jīng)營(yíng)，該車在安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額20萬(wàn)元附加不計(jì)免賠?；谏鲜鍪聦?shí)相關(guān)證據(jù)及本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院認(rèn)為，公民、法人由于過錯(cuò)侵害他人人身財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)進(jìn)行賠償。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故，雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。《最高人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件的司法解釋》第三條規(guī)定：以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。王素梅駕駛非機(jī)動(dòng)車通過路口未注意觀察情況，主觀存在過失；韓某某行車通過路口未確保行車安全，主觀存在過失，與損害結(jié)果發(fā)生存在因果關(guān)系，王素梅與韓某某負(fù)事故同等責(zé)任。石家莊市駿馳運(yùn)輸有限公司作為掛靠單位應(yīng)與韓某某承擔(dān)連帶責(zé)任?！逗颖笔?shí)施

辦法》第五十八條規(guī)定機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，超過機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由機(jī)動(dòng)車方承擔(dān)賠償責(zé)任。但有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)素?fù)事故同等責(zé)任的減輕百分之二十至百分之三十。韓某某駕駛車輛在保險(xiǎn)公司投有保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。交強(qiáng)險(xiǎn)不足部分根據(jù)過錯(cuò)責(zé)任由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)70%。關(guān)于死亡賠償金，本案王素梅為農(nóng)村戶口，其提交的派出所證明、海爾專賣店證明又互相矛盾，有關(guān)損害賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)剞r(nóng)村居民相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告主張?jiān)诒景赴l(fā)回重審后所有損失均按照2015年最新標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算沒有法律依據(jù)，本院不予采信。王素梅死亡賠償金按照農(nóng)村計(jì)算為9102元x20=182040元，趙某死亡賠償金按照農(nóng)村計(jì)算為9102元x17=154734元；喪葬費(fèi)21266元；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)6134元；精神損害撫慰金根據(jù)侵權(quán)人過錯(cuò)程度、侵權(quán)行為造成后果綜合認(rèn)定為各50000元?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費(fèi)用外，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用。原告處理喪葬事宜支付交通費(fèi)、誤工費(fèi)等考慮到路途及處理時(shí)間酌情各認(rèn)定為20000元。車損2000元根據(jù)實(shí)際情況予以支持。搶救費(fèi)認(rèn)定為8000元。趙某損失246000元，王素梅損失289440元，趙某損失由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)110000（246000+289440x246000＝50538元，王素梅損失由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)69462元。交強(qiáng)險(xiǎn)不足部分根據(jù)事故責(zé)任承擔(dān)70%，趙某損失剩余136823元，王素梅損失剩余153985元，趙某損失由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)200000（136823+153985x136823元＝94099元，其余42724元韓某某負(fù)擔(dān)，扣除已支付20000元，尚需支付22724元。王素梅損失由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)105901元，其余48084元由被告韓某某負(fù)擔(dān)，扣除已支付29979.44元，尚需支付18105元。被告石家莊市駿馳運(yùn)輸有限公司對(duì)韓某某應(yīng)承擔(dān)部分負(fù)連帶賠償責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條、第十六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理交通損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關(guān)之規(guī)定，判決如下：

一、被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告韓某某、趙某某、趙佳、趙琳、趙統(tǒng)損害賠償金175363元，給付原告王衛(wèi)書、王鵬飛、王叢損害賠償金144637元。
二、被告韓某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王衛(wèi)書、
王鵬飛、王叢損失22724元，賠償原告韓某某、趙某某、趙佳、趙琳、趙統(tǒng)損失18105元。被告石家莊市駿馳運(yùn)輸有限公司對(duì)韓某某應(yīng)承擔(dān)部分負(fù)連帶賠償責(zé)任。
如果未按判決書指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8420，保全費(fèi)520元共8940計(jì)元由被告韓某某負(fù)擔(dān)6258元，原告韓某某、趙某某、趙佳、趙琳、趙統(tǒng)負(fù)擔(dān)2682元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 李占軍
審判員 張秋霞
人民陪審員 董勝豐

書記員： 趙建芳