韓某某
馬瑛（寧夏馬瑛律師事務(wù)所）
馬永麗（寧夏馬瑛律師事務(wù)所）
汪某某
趙國保（寧夏古峽律師事務(wù)所）
馬某某
徐志遠
薛磊（寧夏韓烈律師事務(wù)所）
宋某某
代某
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司青銅峽支公司
張曉輝
青銅峽市昊運出租車有限公司
周建萍

原告:韓某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生于青銅峽市。
委托代理人:馬瑛，寧夏馬瑛律師事務(wù)所律師，一般代理。
委托代理人:馬永麗，寧夏馬瑛律師事務(wù)所律師，一般代理。
被告:汪某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生于青銅峽市。
被告:馬某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生于青銅峽市。
二被告共同委托代理人:趙國保，寧夏古峽律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告:徐志遠，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生于青銅峽市。
委托代理人:薛磊，寧夏韓烈律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告:宋某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生于青銅峽市。
被告:代某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生于青銅峽市。
被告:中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司青銅峽支公司，住所地青銅峽市。
負責人:楊侃，該公司經(jīng)理。
委托代理人:張曉輝，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生于青銅峽市，該公司職工，特別授權(quán)代理。
被告:青銅峽市昊運出租車有限公司，住所地青銅峽市。
法定代表人:周建萍，該公司經(jīng)理。
被告:周建萍，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生于寧夏永寧縣。
原告韓某某與被告汪某某、馬某某、徐志遠、宋某某、代某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司青銅峽支公司（以下簡稱太平洋財險青銅峽支公司）、青銅峽市昊運出租車有限公司（以下簡稱昊運公司）、周建萍機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年6月18日立案。
依法組成合議庭，于2016年1月20日在本院第二審判庭公開開庭進行了審理。
原告韓某某及其委托代理人馬瑛、馬永麗，被告汪某某、馬某某的委托代理人趙國保，被告徐志遠及其委托代理人薛磊，被告宋某某，被告代某，被告太平洋財險青銅峽支公司的委托代理人張曉輝到庭參加訴訟，被告昊運公司、被告周建萍經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。
訴訟期間，被告宋某某于2015年7月8日申請追加代某為本案共同被告參加訴訟，原告韓某某于2015年11月20日申請追加昊運公司和周建萍為本案共同被告參加訴訟，本院依法追加了代某、昊運公司和周建萍作為本案共同被告參加訴訟。
2015年8月25日，被告汪某某申請對原告韓某某的傷情重新進行鑒定，經(jīng)原、被告商定，本院委托銀川市第一人民醫(yī)院司法鑒定中心對原告韓某某的傷殘等級重新進行了鑒定。
鑒定期間自2015年8月25日至2015年10月22日。
訴訟期間，原、被告申請庭外和解，期限自2016年1月20日至2016年9月20日。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2012年11月12日18時50分許，我乘坐被告徐志遠駕駛的寧C85935號出租車由小壩向青銅峽鎮(zhèn)行駛，途中遇被告汪某某醉酒駕駛寧C-H3918號“勝達”牌小型普通客車行駛至濱河大道青銅峽段由西向東175公里500米處與被告徐志遠會車時兩車相撞。
造成我受傷，兩車不通程度損壞的交通事故。
我在寧夏醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院、青銅峽市人民醫(yī)院、張寶玉傳統(tǒng)回醫(yī)骨傷專科醫(yī)院、中國人民解放軍第五醫(yī)院先后住院治療88天，經(jīng)診斷為:1.下頜骨開放性骨折；2.牙外傷；3.頜面部軟組織挫裂傷清創(chuàng)縫合術(shù)后；4.左橈骨遠端骨折；5.右股骨開放性骨折。
前期治療終結(jié)后，因我右股骨干開放性粉碎性骨折，術(shù)后骨不連，又于2014年5月因行植骨術(shù)及可延長外固定架固定術(shù)在寧夏醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院再次住院治療77天，現(xiàn)基本治愈。
2015年4月22日，經(jīng)寧夏證泰司法鑒定所評定，我的傷殘等級為八級，附一項九級傷殘，一項十級傷殘；后期需二次手術(shù)取出外固定架、鋼板內(nèi)固定術(shù)及擇期內(nèi)固定物取出術(shù)以及下頜骨行切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)，尚需后續(xù)治療費約6萬元。
經(jīng)青銅峽市公安局交通管理大隊認定，被告汪某某負事故的主要責任，被告徐志遠負事故的次要責任，我不負事故責任。
被告汪某某駕駛的寧C-H3918號肇事車輛系被告馬某某所有，被告汪某某與馬某某系夫妻關(guān)系。
被告徐志遠駕駛的寧C85935號車輛系被告宋某某所有，該車輛在被告太平洋財險青銅峽支公司投保交強險和商業(yè)險，事故發(fā)生時均在保險期間內(nèi)。
本次事故給我及家人造成巨大的經(jīng)濟損失和精神痛苦，依照法律規(guī)定，各被告應(yīng)承擔賠償責任。
現(xiàn)要求被告賠償我醫(yī)療費187805.03元，誤工費84672元（100.8元/天×840天），護理費60855.6元[（107.7元/天×448天）+9406元+3200元（此二項為住院期間雇傭護工支出的護理費）]，殘疾賠償金152831元（21833元/年×20年×35%），交通費12372.4元，住院伙食補助費16500元（100元/天×165天），營養(yǎng)費6720元（20元/天×336天），殘疾器具輔助費100元，住宿及床位費4400元，餐費1020元，鑒定費3100元，病案復(fù)印費406元，其他（照相）費用30元，精神損害撫慰金2萬元，后續(xù)治療費6萬元，合計610812.03元。
要求被告汪某某、馬某某在交強險范圍內(nèi)賠償12.2萬元，剩余488812.03元，由被告汪某某承擔70%的賠償責任即342168.42元；下剩146643.6元，由被告徐志遠、宋某某、代某、昊運公司、周建萍、太平洋財險青銅峽支公司共同賠償。
扣除被告汪某某已賠付的8萬元，被告太平洋財險青銅峽支公司已賠付的1萬元醫(yī)療費，被告宋某某已賠付的1萬元，被告徐志遠已賠付的1萬元，共計已賠付11萬元，下剩500812.03元，由各被告在其責任限額內(nèi)予以全部賠償；并由各被告負擔本案訴訟費。
原告當庭出示下列證據(jù):1、青銅峽市公安局交通管理大隊青公交認字[2012]第0904號道路交通事故認定書一份，以證實:①本次事故發(fā)生的時間、地點、經(jīng)過及被告汪某某應(yīng)負事故的主要責任，被告徐志遠應(yīng)負事故的次要責任，原告韓某某不負事故責任；②被告馬某某系寧C-H3918號“勝達”牌車輛所有人，被告宋某某系寧C85935號“比亞迪”牌車輛所有人。
2、寧夏醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院疾病診斷證明書、病案、出院證、住院醫(yī)療費票據(jù)各一份，以證實原告的傷情及原告在寧夏醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院住院治療31天，支付醫(yī)療費55400.73元。
3、青銅峽市人民醫(yī)院臨床診斷證明書、病案、出院證、住院醫(yī)療費票據(jù)各一份，以證實原告于2012年12月14日至2013年1月7日在青銅峽市人民醫(yī)院住院治療24天，支付醫(yī)療費3215.51元；4、張寶玉傳統(tǒng)回醫(yī)骨傷?？漆t(yī)院疾病診斷證明書、出院通知書、住院醫(yī)療費收據(jù)各一份，以證實原告于2013年3月6日至2013年4月8日在張寶玉傳統(tǒng)回醫(yī)骨傷?？漆t(yī)院住院治療34天，支付醫(yī)療費8058.1元。
5、中國人民解放軍第五人民醫(yī)院疾病診斷證明書、病案、出院證、收費票據(jù)各一份，以證實原告于2013年7月1日至2013年7月10日在該院行植骨術(shù)，住院治療9天，支付醫(yī)療費10893.45元。
6、寧夏醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院疾病診斷證明書、病案、出院證、住院醫(yī)療費票據(jù)各一份，以證實原告于2014年5月13日至2014年6月11日因右股骨干骨折術(shù)后骨不連，雙側(cè)髖關(guān)節(jié)發(fā)育不良在寧夏醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院住院治療29天，支付醫(yī)療費52714.57元。
7、寧夏醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院疾病診斷證明書、病案、出院證、住院醫(yī)療費票據(jù)各一份，以證實原告于2014年8月5日至2014年8月25日在該院住院治療20天，支付醫(yī)療費1637.58元。
8、寧夏醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院疾病診斷證明書、病案、出院證、住院醫(yī)療費票據(jù)各一份，以證實原告于2014年9月11日至2014年10月9日在該院住院治療28天，支付醫(yī)療費35231.43元。
9、寧夏醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院門診收費票據(jù)73張、中國人民解放軍第五人民醫(yī)院醫(yī)療收費專用票據(jù)4張、寧夏國家稅務(wù)局通用機打發(fā)票1張、寧夏國家稅務(wù)局通用定額發(fā)票10張、發(fā)票附表3張、張鈺嬪診所處方2張、藥品小票17張、吳忠市新區(qū)醫(yī)院門診檢查收費票據(jù)2張、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司手術(shù)麻醉意外傷害保險單3張，以證實原告住院前后及出院期間產(chǎn)生的各類門診費用12115.85元、藥品費7387.81元、手術(shù)麻醉意外傷害保險費150元，合計18653.66元；10、司法鑒定意見書2份、鑒定費票據(jù)一份，以證實:①經(jīng)寧夏證泰司法所鑒定，原告的傷殘等級為八級，附一項九級，一項十級；②原告的誤工期限為120周，營養(yǎng)期限為48周，護理期限為64周；③原告需進行二次手術(shù)取出外固定架，鋼板內(nèi)固定術(shù)擇期內(nèi)固定物取出術(shù)，尚需后續(xù)治療費6萬元；④原告已支付鑒定費1500元；⑤銀川市第一人民醫(yī)院司法鑒定中心重新鑒定原告?zhèn)麣埖燃壟c寧夏證泰司法鑒定所鑒定傷殘等級相同。
11、寧夏回族自治區(qū)地方稅務(wù)局通用定額發(fā)票32張，收據(jù)2張，以證實原告住院期間支付護工護理費12606元。
12、交通費票據(jù)650張，以證實原告因治療傷情支付交通費8184.9元。
13、寧夏回族自治區(qū)地方稅務(wù)局通用定額發(fā)票18張，定額專用發(fā)票7張，收據(jù)1張，以證實原告因治療其母親陪護產(chǎn)生床位費及住宿費4400元。
14、寧夏回族自治區(qū)稅務(wù)局定額發(fā)票46張、專用發(fā)票7張、收據(jù)1張，以證實原告住院期間產(chǎn)生餐費1020元、照相費30元、糜子墊100元。
15、寧夏回族自治區(qū)社會團體收費專用收據(jù)1張，以證實原告在寧夏泰和司法鑒定中心鑒定傷殘等級支付鑒定費1600元。
16、收據(jù)11張，以證實原告復(fù)印病案材料支付費用406元。
17、車輛信息2份、企業(yè)信息2份、注銷等級申請1份，以證實被告徐志遠駕駛的寧C85935號車輛所有權(quán)人為被告宋某某，掛靠于青銅峽市城鄉(xiāng)公交出租車服務(wù)部，該服務(wù)部因轉(zhuǎn)型升級更名為青銅峽市昊運出租車有限公司。
被告汪某某、馬某某辨稱:我們對原告陳述的事故發(fā)生的時間、地點、經(jīng)過無異議。
原告受傷住院后，我們共計支付原告醫(yī)療費8萬元整，我們的寧C-H3918號車在本次事故中負主要責任，因此我們只在主要責任70%的范圍內(nèi)承擔責任。
原告起訴的各項損失應(yīng)當按照2013年的標準計算，因為本案發(fā)生在2012年11月，原告主張按照2014年的標準不妥。
被告徐志遠主張我們承擔全部責任無法律依據(jù)，其也未提交相應(yīng)證據(jù)推翻公安機關(guān)的事故認定書。
原告主張的醫(yī)療費應(yīng)當根據(jù)實際合法的票據(jù)予以核算，對于未實際產(chǎn)生的費用我們不予認可，我們同意在法律規(guī)定范圍內(nèi)予以賠償，請求法庭酌情在認定證據(jù)的基礎(chǔ)上予以判決。
被告汪某某、馬某某出示收條4份，以證實其已向原告支付醫(yī)療費8萬元。
被告徐志遠辯稱:原告所述事故發(fā)生的經(jīng)過屬實，本次事故的發(fā)生是由被告汪某某醉酒、逆向行駛造成的，其應(yīng)承擔事故的全部責任，我不應(yīng)當承擔責任，即使我承擔責任，也是按份責任，而不是連帶賠償責任。
事故發(fā)生后，我已向原告支付了醫(yī)療費1萬元。
交警隊的責任劃分不能成為賠償責任的依據(jù)。
各被告之間應(yīng)當是按份責任而不是共同責任，原告未提交護理人員的職業(yè)證據(jù)，無法證明護理人員的收入。
應(yīng)當按照2013年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準認定護理費用。
殘疾賠償金的計算方式，多級傷殘每增加一級傷殘，賠償系數(shù)增加1%，原告的賠償系數(shù)是33%。
精神撫慰金不應(yīng)當予以認定，原告的傷情并未達到對其精神損害的要求。
其他賠償項目請求法庭依據(jù)合法有效的票據(jù)予以核算確定。
綜上，請求法庭依法駁回對我的起訴。
被告徐志遠出示下列證據(jù):1、收條一份，以證實被告徐志遠已支付原告醫(yī)療費1萬元；2、道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄一份、道路交通事故現(xiàn)場圖一份、照片十六張、韓某某詢問筆錄一份，以證實被告汪某某應(yīng)承擔本次事故的全部責任，被告徐志遠不應(yīng)承擔責任。
被告宋某某辯稱:我已給原告墊付醫(yī)療費1萬元。
我的出租車租給代某經(jīng)營，應(yīng)當由被告代某承擔責任，我不應(yīng)當承擔責任。
被告宋某某出示以下證據(jù):1、收條一份，以證實其給原告墊付醫(yī)療費1萬元；2、保險單一份、機動車行駛證復(fù)印件一份，以證實寧C85935號車輛在太平洋財險青銅峽支公司投保交強險、車上人員責任險和商業(yè)第三者責任險；3、租車協(xié)議一份，以證實寧C85935號出租車發(fā)生事故時由代某負責經(jīng)營。
被告代某辯稱:我對事故發(fā)生的時間、地點無異議，本次事故是由被告汪某某醉酒后駕駛寧C-H3918號車輛造成的，其明知醉酒駕車有危險還故意駕駛，應(yīng)當由其承擔全部責任。
被告馬某某作為寧C-H3918號車輛所有人，將車輛交給嚴重醉酒的人駕駛，其也應(yīng)承擔事故責任。
被告徐志遠駕駛寧C85935號出租車，合法合情駕駛，并且在事故發(fā)生后主動墊付原告醫(yī)療費，被告徐志遠不應(yīng)承擔責任。
我在租賃寧C85935號出租車期間，與車主即被告宋某某口頭約定，該出租車為兩班司機共同駕駛，徐志遠是夜班司機，事故發(fā)生在夜間，我不應(yīng)當承擔本次事故責任。
被告代某出示人民調(diào)解協(xié)議書一份、交通事故車輛賠償協(xié)議書一份、交通事故賠償協(xié)議書一份，以證實被告徐志遠是經(jīng)過寧C85935號車主承認的駕駛員，是該車輛合法的駕駛員。
被告太平洋財險青銅峽支公司辯稱:對于原告陳述的事故經(jīng)過無異議，被告宋某某在我公司為寧C85935號出租車投保了車上人員責任險，保額5萬元。
事故發(fā)生后我公司已經(jīng)墊付原告醫(yī)療費1萬元，對于原告的訴訟請求，我公司在保險責任限額內(nèi)只承擔剩余的4萬元。
被告太平洋財險青銅峽支公司出示以下證據(jù):1、賠款計算書一份，以證實其已墊付1萬元醫(yī)藥費；2、車輛信息一份，以證實寧C85935號車輛投保座位險限額為5萬元。
被告昊運公司、周建萍未提交書面答辯意見及證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告汪某某、馬某某對原告提交的證據(jù)1、2、3、4、5、6、7、8不表異議，對證據(jù)9、10、11、12、13、14、15、16、17不予認可；被告徐志遠、代某對原告出示的證據(jù)2、3、4、5、6、7、8不表異議，對證據(jù)1、9、10、11、12、13、14、15、16、17不予認可；被告宋某某對原告出示的證據(jù)均不表異議；被告太平洋財險青銅峽支公司對原告出示的證據(jù)不發(fā)表質(zhì)證意見。
原告及其被告徐志遠、宋某某、代某、被告太平洋財險青銅峽支公司對被告汪某某、馬某某出示的證據(jù)不表異議。
原告對被告徐志遠出示的證據(jù)1不表異議，對證據(jù)2不予認可，被告汪某某、馬某某、宋某某、代某、被告太平洋財險青銅峽支公司對該證據(jù)不表異議。
原告對被告宋某某出示的證據(jù)1、2不表異議，對證據(jù)3不予認可；被告汪某某、馬某某、徐志遠出示的證據(jù)1、2不表異議，對證據(jù)3不予發(fā)表質(zhì)證意見；被告代某對被告宋某某出示的證據(jù)1、2不表異議，對證據(jù)3不予認可；被告太平洋財險青銅峽支公司對被告宋某某出示的證據(jù)不表異議。
原告、被告汪某某、馬某某、宋某某對被告代某出示的證據(jù)不予認可，被告徐志遠、被告太平洋財險青銅峽支公司對被告代某出示的證據(jù)不表異議。
原告、被告汪某某、馬某某、徐志遠、宋某某、代某對被告太平洋財險青銅峽支公司出示的證據(jù)不表異議。
經(jīng)審核，原告提交的證據(jù)1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、13、14、15、16、17，被告汪某某、馬某某提交的證據(jù)、被告徐志遠提交的證據(jù)1、被告宋某某提交的證據(jù)1、2、3，被告代某提交的證據(jù)，被告太平洋財險青銅峽支公司提交的證據(jù)符合證據(jù)有效要件，對其證明效力予以確認。
原告提交的證據(jù)12、被告徐志遠提交的證據(jù)2不能證實其證明目的，對其證明效力不予確認。
本院認為，被告汪某某醉酒后駕駛機動車，未按照操作規(guī)范安全駕駛，文明駕駛，未靠機動車道右側(cè)通行，其過錯行為是造成此事故的主要原因，應(yīng)負事故的主要責任；被告徐志遠未按照操作規(guī)范安全駕駛，文明駕駛，未在確保安全暢通的原則下通行，其過錯行為是造成此事故的另一原因，應(yīng)負事故的次要責任；原告韓某某系乘車人，無過錯行為，不負事故責任。
被告汪某某在此次交通事故中負主要責任，故應(yīng)承擔70%的賠償責任。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?、第二款 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告韓某某損失的醫(yī)療費185805.03元，誤工費84672元（100.8元/天×840天），護理費60855.6元[（107.7元/天×448天）+9406元+3200元（此二項為住院期間雇傭護工支出的護理費）]，殘疾賠償金144097.8元（21833元/年×20年×33%），交通費6000元，住院伙食補助費16500元（100元/天×165天），營養(yǎng)費6720元（20元/天×336天），殘疾器具輔助費100元，住宿及床位費4400元，鑒定費3100元，病案復(fù)印費406元，其他（照相）費用30元，精神損害撫慰金1萬元，合計522686.43元。
由被告汪某某、馬某某在交強險限額內(nèi)賠償原告韓某某經(jīng)濟損失12萬元；下剩402686.43元，由被告汪某某、馬某某承擔70%的賠償責任，即281880.50元。
被告汪某某、馬某某共計應(yīng)賠償原告韓某某401880.50元，已付8萬元，再付321880.50元。
被告徐志遠承擔30%的賠償責任，即120805.93元（402686.43元×30%），由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司青銅峽支公司在車上人員責任險限額內(nèi)賠償原告韓某某經(jīng)濟損失5萬元，已付1萬元，再付4萬元；被告徐志遠已付1萬元，被告徐志遠再付60805.93元；被告昊運出租車有限公司與被告徐志遠承擔連帶賠償責任；上述執(zhí)行款項于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
二、駁回原告韓某某的其他訴訟請求。
如未按本判決書指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費9077元（緩交），原告韓某某負擔374元，被告汪某某、馬某某負擔6170元，被告徐志遠負擔1808元，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司青銅峽支公司負擔725元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于寧夏回族自治區(qū)吳忠市中級人民法院。
原告向法院申請執(zhí)行的期限為本判決確定的履行期間最后一日起二年內(nèi)，逾期則視為自動放棄申請執(zhí)行的權(quán)利。

本院認為，被告汪某某醉酒后駕駛機動車，未按照操作規(guī)范安全駕駛，文明駕駛，未靠機動車道右側(cè)通行，其過錯行為是造成此事故的主要原因，應(yīng)負事故的主要責任；被告徐志遠未按照操作規(guī)范安全駕駛，文明駕駛，未在確保安全暢通的原則下通行，其過錯行為是造成此事故的另一原因，應(yīng)負事故的次要責任；原告韓某某系乘車人，無過錯行為，不負事故責任。
被告汪某某在此次交通事故中負主要責任，故應(yīng)承擔70%的賠償責任。

根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?、第二款 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告韓某某損失的醫(yī)療費185805.03元，誤工費84672元（100.8元/天×840天），護理費60855.6元[（107.7元/天×448天）+9406元+3200元（此二項為住院期間雇傭護工支出的護理費）]，殘疾賠償金144097.8元（21833元/年×20年×33%），交通費6000元，住院伙食補助費16500元（100元/天×165天），營養(yǎng)費6720元（20元/天×336天），殘疾器具輔助費100元，住宿及床位費4400元，鑒定費3100元，病案復(fù)印費406元，其他（照相）費用30元，精神損害撫慰金1萬元，合計522686.43元。
由被告汪某某、馬某某在交強險限額內(nèi)賠償原告韓某某經(jīng)濟損失12萬元；下剩402686.43元，由被告汪某某、馬某某承擔70%的賠償責任，即281880.50元。
被告汪某某、馬某某共計應(yīng)賠償原告韓某某401880.50元，已付8萬元，再付321880.50元。
被告徐志遠承擔30%的賠償責任，即120805.93元（402686.43元×30%），由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司青銅峽支公司在車上人員責任險限額內(nèi)賠償原告韓某某經(jīng)濟損失5萬元，已付1萬元，再付4萬元；被告徐志遠已付1萬元，被告徐志遠再付60805.93元；被告昊運出租車有限公司與被告徐志遠承擔連帶賠償責任；上述執(zhí)行款項于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
二、駁回原告韓某某的其他訴訟請求。
如未按本判決書指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費9077元（緩交），原告韓某某負擔374元，被告汪某某、馬某某負擔6170元，被告徐志遠負擔1808元，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司青銅峽支公司負擔725元。

審判長：韓永軍

書記員：鄧秋嬌