韓某某
韓永良
弟弟
郭占剛（河北名鼎律師事務(wù)所）
馬某某

原告韓某某。
委托代理人韓永良，
原告弟弟。
委托代理人郭占剛，河北名鼎律師事務(wù)所律師。
被告馬某某。
原告韓某某訴被告馬某某建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告及委托代理人到庭參加訴訟，被告經(jīng)本院合法傳喚后為到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實守信原則，按照約定全面履行自己的義務(wù)。原、被告簽訂了房屋建筑協(xié)議書，被告應(yīng)按協(xié)議約定為原告承建房屋，被告在基礎(chǔ)“落臺”完工后就撤離施工場地，至今未按協(xié)議履行，現(xiàn)原告主張解除雙方簽訂的房屋建筑協(xié)議，本院應(yīng)予以支持。被告為原告承建的基礎(chǔ)“落臺”經(jīng)公證實際測量數(shù)據(jù)中的偏差大于《砌體工程施工質(zhì)量驗收規(guī)范》中規(guī)定的允許偏差的范圍，應(yīng)合理期限內(nèi)無償修理或者返工、改建，被告撤場后一直未繼續(xù)履行協(xié)議，亦未對該基礎(chǔ)“落臺”進(jìn)行修理或改建，應(yīng)退還支取的工程款。原告于庭審中稱其花費(fèi)材料款13215元，現(xiàn)僅剩余價值6220.5元的鋼材，原告僅提交了六張收據(jù)及一張送貨單證實其所購買的建筑材料，并未提交證據(jù)證實該基礎(chǔ)“落臺”所用部分材料的具體價值，故本院對其要求賠償材料損失款的主張不予支持。原告于庭審中主張的公證費(fèi)無訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第九十四條 ?、第一百一十一條 ?、第二百八十一條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、解除原、被告簽訂的房屋建筑協(xié)議。
二、被告于判決生效后三日內(nèi)返還原告工程款8000元。
三、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)300元由被告負(fù)擔(dān)。
如未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實守信原則，按照約定全面履行自己的義務(wù)。原、被告簽訂了房屋建筑協(xié)議書，被告應(yīng)按協(xié)議約定為原告承建房屋，被告在基礎(chǔ)“落臺”完工后就撤離施工場地，至今未按協(xié)議履行，現(xiàn)原告主張解除雙方簽訂的房屋建筑協(xié)議，本院應(yīng)予以支持。被告為原告承建的基礎(chǔ)“落臺”經(jīng)公證實際測量數(shù)據(jù)中的偏差大于《砌體工程施工質(zhì)量驗收規(guī)范》中規(guī)定的允許偏差的范圍，應(yīng)合理期限內(nèi)無償修理或者返工、改建，被告撤場后一直未繼續(xù)履行協(xié)議，亦未對該基礎(chǔ)“落臺”進(jìn)行修理或改建，應(yīng)退還支取的工程款。原告于庭審中稱其花費(fèi)材料款13215元，現(xiàn)僅剩余價值6220.5元的鋼材，原告僅提交了六張收據(jù)及一張送貨單證實其所購買的建筑材料，并未提交證據(jù)證實該基礎(chǔ)“落臺”所用部分材料的具體價值，故本院對其要求賠償材料損失款的主張不予支持。原告于庭審中主張的公證費(fèi)無訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第九十四條 ?、第一百一十一條 ?、第二百八十一條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

一、解除原、被告簽訂的房屋建筑協(xié)議。
二、被告于判決生效后三日內(nèi)返還原告工程款8000元。
三、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)300元由被告負(fù)擔(dān)。
如未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：翟自泉
審判員：李志華
審判員：吳克

書記員：褚佳佳