原告韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住昌黎縣昌黎鎮(zhèn)泰安盛世小區(qū)39-1-102。公民身份號碼：×××。
原告尤某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住昌黎縣昌黎鎮(zhèn)國際城10-2-702。公民身份號碼：×××0。
被告侯某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住昌黎縣昌黎鎮(zhèn)商聯(lián)小區(qū)*單元***室。公民身份號碼：×××。
被告常某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住昌黎縣昌黎鎮(zhèn)四街鐵塔東里*組***號。公民身份號碼：×××。
委托訴訟代理人楊立勇，河北宏業(yè)律師事務(wù)所律師。一般代理。
被告姜明軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住昌黎縣新集鎮(zhèn)西新莊村。公民身份號碼：×××。

原告韓某某、尤某某與被告候磊、常某、姜明軍買賣合同糾紛一案，本院于2017年9月29日作出（2017）冀0322民初2494號民事判決，被告常某不服提起上訴。秦皇島市中級人民法院于2018年3月21日作出（2018）冀03民終137號民事裁定，將案件發(fā)回本院重新審理。本院重新立案后，依法適用簡易程序于2018年6月7日公開開庭進(jìn)行了審理。原告韓某某、尤某某、被告侯某、被告常某及其委托訴訟代理人楊立勇、被告姜明軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告韓某某、尤某某向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告候磊、常某償還拖欠原告工程款40.5萬元，互負(fù)連帶責(zé)任；2、被告姜明軍在上述40.5萬元內(nèi)承擔(dān)15萬元清償責(zé)任。事實(shí)與理由：2016年9至12月，被告候磊與常某合伙負(fù)責(zé)在黃金海岸沿海工程新區(qū)改道中包料，二原告合伙為被告候磊與常某供料。完工后，2017年1月9日經(jīng)結(jié)算欠二原告工程款40.5萬元，被告候磊為原告韓某某出具了欠據(jù)1張。該款經(jīng)二原告催要，被告候磊于2017年1月23日以欠據(jù)形式保證在3月15日前先歸還原告15萬元，并由被告姜明軍提供擔(dān)保，被告候磊、姜明軍均簽字、捺印。但被告至今一直未給付所欠款項(xiàng)，因被告候磊與常某系合伙關(guān)系，故對原告欠款40.5萬元承擔(dān)連帶還款責(zé)任。被告姜明軍為欠款中15萬元的保證人，其應(yīng)在15萬元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，請求人民法院依法裁決。
被告侯某辯稱，我承認(rèn)欠原告工程款，但是現(xiàn)在沒有錢還。我和常某不是合伙人，是常某給我的活，我找的二原告干活，是二原告給我干活，常某把工程款給我了，但是我家有急事我把這筆工程款給占用了。二原告和常某沒有關(guān)系。
被告常某辯稱，被告候磊給原告韓某某出具的欠條，尤某某原告主體不適格。被告候磊并不認(rèn)可與被告常某的合伙關(guān)系，根據(jù)被告常某在二審中提交的村委會(huì)證明及證人證言能夠證實(shí)常某是工程的直接承包人，被告候磊是從常某處分包工程，原告同常某之間沒有任何法律關(guān)系，原告起訴常某沒有事實(shí)依據(jù)，請依法駁回。
被告姜明軍辯稱，當(dāng)時(shí)是原告讓我擔(dān)保，和我說即使還不上錢也不用我還錢，我只是起一個(gè)督促的作用。
二原告為支持其訴訟主張，向本院提交如下證據(jù)：
1、2017年1月9日侯某出具的欠條1張。內(nèi)容為：今欠韓某某工程款405000（肆拾萬伍千元）元，1月20日前還清。欠款人：侯某簽字、捺印。
2、2017年2月16日侯某、姜明軍出具的保證1張。內(nèi)容為：侯某保證3月15日前歸還韓某某工程款15萬元。（壹拾伍萬元）保證人侯某、擔(dān)保人姜明軍簽字、捺印。
3、2017年1月份尤某某與常某通話錄音光盤一張附通話話錄音整理書面材料。
被告侯某質(zhì)證認(rèn)為，對證據(jù)1、2本人簽字、捺印均無異議，欠原告韓某某的錢。被告姜明軍擔(dān)保，二原告說不用被告姜明軍還，被告姜明軍擔(dān)保能隨時(shí)找到被告侯某本人，充當(dāng)中間人，而不是讓替我擔(dān)保還錢。對證據(jù)3不清楚。家里有事電話關(guān)機(jī)，其他情況不知道。
被告常某質(zhì)證認(rèn)為，對證據(jù)1、2真實(shí)性認(rèn)可，證據(jù)目的不認(rèn)可。欠條和保證寫的清楚，被告侯某欠原告韓某某款項(xiàng)，保證書寫的也很明確，欠款人是被告侯某，欠原告韓某某的錢，同原告尤某某無關(guān)。對證據(jù)3，如果錄音是真實(shí)的，雙方談?wù)摰膬?nèi)容無法證實(shí)同本案的關(guān)聯(lián)性，也無法證實(shí)被告常某與被告侯某的合伙關(guān)系，對錄音不認(rèn)可。被告常某幫助原告尤某某協(xié)調(diào)償還工程款的事宜，在施工工程中，被告2常某把自己的工程轉(zhuǎn)包給被告侯某，二人是轉(zhuǎn)包法律關(guān)系。根據(jù)原一審判決，原告與被告侯某定性是買賣合同關(guān)系，被告常某之所以協(xié)調(diào)是為了保證工程的正常施工，而不能證明合伙。
被告姜明軍質(zhì)證認(rèn)為，對證據(jù)1、3不清楚。對證據(jù)2我保證只是保證找到被告侯某，不擔(dān)保還錢，有錄音為證據(jù)。
被告侯某未提交證據(jù)。
被告常某為支持其抗辯主張，向本院提交如下證據(jù)：
1、2017年1月12日侯某出具的欠條（復(fù)印件）1張。內(nèi)容為：今收到常某運(yùn)輸土方工程款405000元（肆拾萬伍千）人民幣，1月20日前還清。收款人：侯某身份證號、簽字、捺印。
2、證人王某出庭證人證言。陳述內(nèi)容為自2016年11月給被告常某供貨，山皮石和三皮土，有好幾家給被告常某供貨一直供到現(xiàn)在，工程還沒有完。在工地聽說是被告常某承包的，找的被告常某給他供貨，我組織車輛和人員給被告常某送貨。卸車后，工地上有人負(fù)責(zé)給我們開票，開票后我們就走，已經(jīng)結(jié)算了。開票送貨人都寫我的名字。談業(yè)務(wù)時(shí)，只跟被告常某打交道談過。不清楚被告侯某承包工程
我給被告常某供貨，也有人給我供貨，掙的差價(jià)。
二原告質(zhì)證認(rèn)為，對證據(jù)1不認(rèn)可，錄音顯示是合伙關(guān)系，欠條是被告侯某和常某之間形成的，可以隨便寫。初審未提交，二審時(shí)拿出來的。對證人證言，認(rèn)為證人證言不真實(shí)，與本案無任何關(guān)聯(lián)。我們給被告常某拉料是2016年開始，期間無其他人拉料，被告姜明軍也拉料，被告姜明軍與被告侯某是親戚關(guān)系，除了被告姜明軍沒見過其他人。料送到后，都是施工方出具收料單，收料單開票不顯示送料人的名字，偶爾顯示村委會(huì)的名字。
被告侯某質(zhì)證認(rèn)為，對證據(jù)1無異議，是本人出具；對證人證言無異議，都是被告常某把貨分包給我們，當(dāng)時(shí)干活時(shí)有撫寧的袁鑫，還有昌黎的張利民，工地開完票給大車，被告姜明軍是大車司機(jī)，是韓某某找的被告姜明軍，找被告常某要點(diǎn)活，他們把票給我，我找被告常某結(jié)賬。
被告姜明軍質(zhì)證認(rèn)為，不認(rèn)識(shí)證人，不清楚他們之間的事。
被告姜明軍當(dāng)庭播放本人與原告韓某某電話錄音，主要內(nèi)容為被告姜明軍詢問韓某某擔(dān)保時(shí)，二原告說是讓其起督促作用，惦著讓其向被告侯某催要，韓某某說一點(diǎn)希望看不到，一分錢也看不到，沒辦法，當(dāng)時(shí)是這樣說的。
二原告質(zhì)證認(rèn)為，對通話的真實(shí)性認(rèn)可。
被告侯某質(zhì)證認(rèn)為，證據(jù)真實(shí)性無異議。當(dāng)時(shí)確實(shí)是這樣說的，能找到我，督促我還款的意思。
被告常某質(zhì)證認(rèn)為，真實(shí)性無異議，
經(jīng)審核，二原告及被告姜明軍提交的證據(jù)，符合民事證據(jù)真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性的要求，本院予以采信。被告常某提交的證據(jù)1系復(fù)印件，客觀性不強(qiáng)，收條上注明的收款數(shù)額與被告侯某向原告韓某某出具的欠條上的欠款數(shù)額一致，與被告侯某當(dāng)庭陳述本人在被告常某與二原告買賣合同之間掙取差價(jià)明顯不符，本院不予采信。證人王某的出庭證言，陳述內(nèi)容為其本人聯(lián)系被告常某并為常某供料情況，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，且二原告有異議，本院不予采信。
綜合以上訴訟證據(jù)的認(rèn)證情況和當(dāng)事人在庭審中的陳述，對本案的事實(shí)認(rèn)定如下：
二原告系合伙關(guān)系，共同經(jīng)營砂石料運(yùn)輸。被告侯某、姜明軍系親屬關(guān)系。經(jīng)被告姜明軍聯(lián)系被告侯某，2016年9月至12月間，二原告為黃金海岸各村沿海村路工程供料。2017年1月9日，被告侯某為原告韓某某出具欠據(jù)1張，內(nèi)容為“欠韓某某工程款405000元，1月20日前還清。被告侯某在該欠據(jù)上簽字、捺印。2017年2月16日，被告侯某、姜明軍出具保證1張，內(nèi)容為：侯某保證3月15日前歸還韓某某工程款15萬元。保證人侯某、擔(dān)保人姜明軍簽字、捺印。
2017年1月21、23，原告尤某某與被告常某先后兩次電話通話，被告常某表示工地的錢都已給了被告侯某，本人只拿利潤和本錢。錢和帳都在被告侯某處，下回錢就不能給被告侯某了，我就自己拿著。侯某要是不給你或者找不著他，我給你。
為證明只是讓本人幫助督促被告侯某還清欠帳才在保證上簽的字，被告姜明軍與原告韓某某進(jìn)行電話通話，原告韓某某未予否認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案欠款性質(zhì)及金額清楚，主要爭議在于原告尤某某是否適格，被告常某與被告侯某是否屬于合伙關(guān)系，被告姜明軍在15萬元內(nèi)是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任。
本案訴訟中，原告韓某某系欠據(jù)上的權(quán)利人，其與原告尤某某一并作為原告共同主張權(quán)利，認(rèn)可雙方是合伙關(guān)系，即使不存在合伙關(guān)系也是對本人權(quán)利的處分，結(jié)合原告尤某某與被告常某電話錄音內(nèi)容，被告常某對二原告間存在合伙關(guān)系的事實(shí)亦予以了認(rèn)可，故本院認(rèn)定原告尤某某為本案適格原告。
被告侯某在本案中系被告，非經(jīng)債權(quán)人同意無權(quán)對本人所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)進(jìn)行處分，其否認(rèn)與被告常某存在合伙關(guān)系的陳述不具有法律拘束力。二原告主張被告侯某、常某之間是合伙關(guān)系，所提交證據(jù)僅為原告尤某某與被告常某先后兩次電話通話，并無其他證據(jù)佐證，本院無法據(jù)此認(rèn)定被告侯某、常某之間就存在合伙關(guān)系。
保證，是指保證人和債權(quán)人約定，當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，保證人按照約定履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任的行為。被告姜明軍在案涉書面保證上以擔(dān)保人名義簽字、捺印，其在庭審及電話錄音中抗辯本人真實(shí)意識(shí)表示系督促被告侯某及時(shí)償還債務(wù)，并非以本人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)償還責(zé)任，不足以對抗書面保證的效力，故被告姜明軍應(yīng)在15萬元內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二條、一百三十條、一百五十九條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第六條，《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告侯某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告韓某某、尤某某欠款40.5萬元。
二、被告姜明軍在15萬元范圍內(nèi)對本判決第一項(xiàng)所確定欠款金額承擔(dān)連帶保證責(zé)任
三、駁回原告韓某某、尤某某其他訴訟請求。
如果未按判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7375元，保全費(fèi)用2520元，共計(jì)9895元由被告侯某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

審判員 李文杰
審判員 張樹偉
人民陪審員 田順玲

書記員： 于二俊