韓某某
馬某某

原告韓某某，男，生于1948年3月25日，漢族，湖北省鄖西縣人，鄖西縣電信局退休職工。
被告馬某某，男，生于1963年2月16日，漢族，湖北省鄖西縣人，村民。
原告韓某某訴被告馬某某民間借貸糾紛一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法組成由審判員王學(xué)林擔(dān)任審判長(zhǎng)并主審，人民陪審員祁恩春、夏德銀參加的合議庭，于2015年2月5日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告韓某某到庭參加了訴訟，被告馬某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:被告馬某某向原告韓某某出具借據(jù)借款5600元，系原、被告雙方自愿達(dá)成的民間借貸合同協(xié)議，雖然前期未支付的600元利息轉(zhuǎn)為本金，但前期借款約定的月利率為1.5%，未超過(guò)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的四倍，借據(jù)中約定的利率1%雖未明確載明是月息還是年息，原告韓某某主張按月利率1%計(jì)算，亦低于人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的四倍，雙方約定利率1%認(rèn)定為月利率更符合日常交易慣例。原告韓某某要求被告馬某某從2012年2月15日至2014年10月15日止支付利息1500元，折算后的實(shí)際月利率為1500元÷5000元÷32月﹦0.93%，仍低于人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的四倍，此協(xié)議不違反法律規(guī)定，該約定合法有效，被告馬某某未按照借據(jù)的約定履行還款付息的義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)違約的民事責(zé)任。故對(duì)原告韓某某要求被告馬某某償還其借款5600元及利息1500元的訴請(qǐng)，本院依法予以支持。原告韓某某所主張的實(shí)際月利率0.93%低于約定的月利率1%，是其對(duì)自己權(quán)利的處分，本院依法予以確認(rèn)。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條 ?、第七條 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告馬某某于本判決生效后5日內(nèi)償還原告韓某某借款5600元及利息1500元，共計(jì)7100元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，由被告馬某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。十堰市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱:十堰市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳結(jié)算戶；開(kāi)戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行十堰五堰支行；帳號(hào):17×××33-1。通過(guò)郵局匯款的，款匯湖北省十堰市中級(jí)人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號(hào)。上訴人應(yīng)將注明一審案號(hào)的交費(fèi)憑證復(fù)印件同時(shí)交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費(fèi)申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)通知）。

本院認(rèn)為:被告馬某某向原告韓某某出具借據(jù)借款5600元，系原、被告雙方自愿達(dá)成的民間借貸合同協(xié)議，雖然前期未支付的600元利息轉(zhuǎn)為本金，但前期借款約定的月利率為1.5%，未超過(guò)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的四倍，借據(jù)中約定的利率1%雖未明確載明是月息還是年息，原告韓某某主張按月利率1%計(jì)算，亦低于人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的四倍，雙方約定利率1%認(rèn)定為月利率更符合日常交易慣例。原告韓某某要求被告馬某某從2012年2月15日至2014年10月15日止支付利息1500元，折算后的實(shí)際月利率為1500元÷5000元÷32月﹦0.93%，仍低于人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的四倍，此協(xié)議不違反法律規(guī)定，該約定合法有效，被告馬某某未按照借據(jù)的約定履行還款付息的義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)違約的民事責(zé)任。故對(duì)原告韓某某要求被告馬某某償還其借款5600元及利息1500元的訴請(qǐng)，本院依法予以支持。原告韓某某所主張的實(shí)際月利率0.93%低于約定的月利率1%，是其對(duì)自己權(quán)利的處分，本院依法予以確認(rèn)。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條 ?、第七條 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告馬某某于本判決生效后5日內(nèi)償還原告韓某某借款5600元及利息1500元，共計(jì)7100元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，由被告馬某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王學(xué)林
審判員：祁恩春
審判員：夏德銀

書記員：鄧宜君